molokoff

Очень люблю творчество Сен-Санса и ранней или средней Майи Михайловны. Но, не сочтите за крамолу, шевалье, поздняя Плисецкая это, по моему мнению, не совсем балет – нет динамики, прыжков, работы корпусом и ногами. Это, естественно, личное мнение, оно может быть ошибочным. Вот еще один пример позднего творчества балерины:

Это сложная задача. У меня, как известно, в фонотеке практически отсутствуют RB – держу только HiRes, HirRes+ и DSD. Сам по себе материал для тестов был неинтересен – собирался из различных источников и использовался только для сравнений. Куда он делся не знаю, по крайней мере в своем большом хранилище его не нашел. Буду искать еще, а если не найду, то попытаюсь восстановить хотя бы частично. Но на это нужно время, поэтому быстрого результата не ждите. К концу лета, если несложно, напомните мне в личку.

Огромное спасибо за содержательную подсказку, но прекрасно знаю, что КМК это российский аналог аббревиатуры IMHO. Просто мы с шевалье иногда так шутим! Как-то так... М-да, шевалье! Боюсь, что у пернатых плоховато с лексикой... А почему не “Вечная весна” Родена или “Рабочий и Колхозница” Мухиной? Потенциальная динамика там явно подразумевается, а статика вообще так и прет, так и прет!

Это извечная тема, Александр – соотношение между мастерством старых и новых исполнителей, между техникой и семантикой, между попыткой воплощения идей композитора и собственного самовыражения. Никакой беспристрастной и объективной оценки, по моему мнению, просто быть не может. Да и откуда она возьмется, если даже полностью формализовать и дифференцировать технику вряд ли представляется возможным. Ну, а говорить о некой формализации семантики, внутреннего содержания и эмоциональности совсем безнадёжное дело. В давнее время очень любил всяческие сравнения аппаратуры и музыки и частенько писал сравнительные обзоры по топовым объектам. С годами это желание нивелировалось – по аудиотехнике пришел к выводу, что достиг своего собственного пика и дальше идет только мизерное улучшение качества звука, а по музыке понял, что интегральная субъективная оценка исполнения часто просто перекрывает его объективную оценку, тщательно разложенную по множеству полочек. Тем не менее, вот несколько строчек о последнем эксперименте, проведенном в течение позапрошлого года. Было взято десять фортепьянных произведений Брамса, Листа, Бетховена, Шопена и Рахманинова в формате 16/44, записи хорошего качества, иногда с ремастерингом, не позже 1985 года. Исполнители были представлены двумя группами – метрами, в лице Рихтера, Горовица, Микеланджели, Цифра, Аргерих и современными музыкантами, а именно Лан Ланом, Рана, Ван Юйцзя, Трифоновом, Сон Чжин Чо. Пятерка метров была выбрана исходя исключительно из технического качества записей – можно было бы выбрать и другую. Пятерка современных музыкантов выбрана исходя только из личных предпочтений. Далее, в течение пяти месяцев, я навязывал всем гостям слепое прослушивание вышеупомянутого материала на качественной акустике. Среди гостей, а их было около трех десятков, все были любителями классики и значительная группа была представлена аудиофилами, причем более половины из них имели музыкальное образование. Профессиональных пианистов не привлекал – они, как правило, достаточно легко распознают исполнителей на слух. По результатам прослушивания, первая пятерка оказалась следующей – Лан Лан, Цифра, Рана, Ван Юйцзя, Аргерих. О чем это говорит? Да ни о чем – никаких объективных выводов сделать нельзя! Просто, далеко не факт, что, если бы были выбраны другие метры, другие современники, другой материал и другие тестировщики, то результат был бы подобным. Но вот, определенные аналогии напрашиваются. У меня семейная любовь к балету и у родителей хорошая коллекция роликов. Недавно смотрел как танцуют Фонтейн, Уланова, Маркова, Плисецкая и пришел к выводу, что по моему мнению, Гиллем и более молодые Осипова, Крысанова, Шакирова танцуют лучше – интересней динамика пируэтов, плавнее переходы, акцентированней фиксация в поддержках, выше прыжки и т.д. Аналогичная картина возникает при сравнении старых и новых мастеров в различных видах спорта: футболе, фигурном катании, художественной гимнастике и т.д. Может дело в том, что изменение уровня мастерства во многом определяется эволюцией во времени физических качеств человека и совершенствованием методик его профессиональной подготовки? Например, не слышал ни у кого такого набора амплитуд туше, как у Лан Лана или такого градиента темпа, как у Рана. Без супепальцев и идеальной координации подобного не добиться, но это физические качества человека, его рук и центральной нервной системы! А ведь расширение набора средств и рост их качества — это путь к увеличению выразительности. Хотя, вполне возможно, я и не прав и эволюция физики человека здесь совсем не причем. В любом случае, данный длинный пост отражает только мое мнение и не претендует ни на какой канон.

Помилуйте, шевалье! Насколько я понял, все выносят друг друга, включая оркестры, в одну калитку! А играть-то кто будет? Шнур или группа “Ногу оторвало”? Да, и причем здесь КМК? Это вроде Клинский Мебельный Комбинат? Калитки делает?

Ох, лукавите, шевалье, лукавите- нет в деревне Тыгыдым музыкальной школы, да и общеобразовательной тоже нет, есть Портомойня, Музей нужников, Сеновал и т.д. https://xn--c1acyv9bbb.xn--p1ai/ А еще там есть ремесленные мастер-классы, в которых изучают столярное дело и все, что связано с мутовкой. Вполне возможно, что по ночам также ваяют фейковую продукцию а-ля Амати. Гварнери, Штайнер и лупят мутовкой за нерадивость Ванек Жуковых из офисного планктона. Может там вы и слышали колленьо? Ладно, не хотите углубляться в тему – Христос с вами.

Суровы вы, шевалье, ох как суровы – прямо до жестокости! Я представил себе, как Ицхак и Хенрик выносят Рудольфа в одну калитку и даже страшно стало – ладно скрипка, но ведь и руки могли пострадать при ударах о дерево! Это как, гуманно? Понимаю, что восприятие музыки, особенно классической, ох, как субъективно, но хочу задать вопрос: вынесут ли в ту же калитку наши монстры – Ицхак, Давид, Хенрик, Исаак, Яша, Иегуди- трех исполнителей, представленных ниже? И за какие штрихи совершат жертвоприношение – за пиццикато, колленьо, деташе, тремоло или за что-то другое? Про выразительность не надо – ее каждый, как Чук и Гек, понимает по-своему. https://www.prestomusic.com/classical/products/8078334--saint-saens-complete-violin-concertos#related https://drive.google.com/file/d/1jeE0HWukLjPrUHihQ4jc2IfOUZfBbWlq/view?usp=sharing (24/96) https://music.apple.com/us/album/violin-concerto-no-3-symphony-no-3/909173688 https://drive.google.com/file/d/1JXsb-t80ddfCDXfzdhSN5obnUDRKs6Y7/view?usp=sharing (24/96) https://www.prestomusic.com/classical/products/7987210--tedi-papavrami-plays-saint-saens-chausson-ysaye https://drive.google.com/file/d/1Q_nX1Q72DicaEr4yqRFXppoGm3z9ZQUP/view?usp=sharing (24/88)

https://challengerecords.com/products/16845007020116/violin-concertos (24/96)

https://www.prestomusic.com/classical/products/8519234--portraits (24/96)

https://www.naxos.com/CatalogueDetail/?id=SM445 (24/96)

https://music.apple.com/ca/album/miniatures-the-music-of-c%C3%A9cile-chaminade/1558013754 (24/48)

https://lsolive.lso.co.uk/collections/new-releases/products/lso0830 (24/96)

Не думаю, что есть вообще. Слушал китайские 1266 - вполне неплохие наушники, но до оригинала далековато. Лобового сравнения не делал, да и не нужно оно - сразу бросаются в глаза отличия на классике, в частности на контроктаве органа и на тутти в симфонической музыке. Ну и головной регистр сопрано они не вытягивают.

Спасибо большое - отличная запись, причем и исполнение, и технология. Слушал на акустике и не заметил никакого диссонанса у струнных, а вот фортепиано действительно не всегда в фокусе. Может Ноке так задумал - он оригинал еще тот.

Раздобрились вы, шевалье – “Колыбельная” превосходна! Мельников специально задвинул себя на второй план, чтобы оттенить высокие у Изабель. Блеск!

Совершенно внепланово – просто появилось немного времени. https://www.mirare.fr/albums/richard-strauss-piano-works/#plateformes https://drive.google.com/file/d/1VogX5pDeUHveV7WXm9vo1xrcehdjr2I7/view?usp=sharing По моему мнению, яркая работа Гийома, причем неплохо записанная. (24/96)

Нет, конечно - даже у монстров записи неидеальные, если рассуждать с точки зрения формальных канонов, и придраться к мелочам всегда можно. Впрочем, я особо не заморачиваюсь и, как правило, оцениваю записи классики по субъективному критерию “нравится –не нравится”. И делаю это потому, что не являюсь ни профессиональным музыкантом, ни профессиональным звуковиком – ну, не получил адекватного образования и опыта работы в данных сферах человеческой деятельности.

Полностью согласен с подобным утверждением. И если рассматривать не 4K-погремушки от Altea, а работы в жанре классической музыки элитарных режиссеров - Ньютона, Донахью, Аттье, Сакса, Портера, Линдберга и т.д. – то будут и “кратковременные перепады уровней между каналами”, и потери обертонов, и изменение микродинамики и т.д. и т.п. Причем, случаи не единичные – проверено на сотнях оригинальных записей. Прежде всего, справедливо, что “в конце концов, это же музыка. И как её звучание задумали композитор и режиссёр нам с Вами узнать не дано”. Ну, и, конечно, сам процесс записи и мастеринга. Казалось бы, что пишут и сводят ведущие звуковики на одном и том же оборудовании, используют одни и те же модели, а результаты разные, причем получены осознанно. Наблюдал за процессами на нескольких ведущих студиях и, несмотря на то, что неплохо разбираюсь в классике и имею кое-какие познания в звукозаписи, много чего не понял.

Чего вас удивило, Игорь? Вон Колфилд из DXD и DSD256 легко делает и DSD 512, и, даже, DSD 1024 – Гарри Поттер с палочкой отдыхает. Было много написано в нашей теме о передискетизации - наберите “upsampling”, “Caulfield”, “ Signalyst”, “pure”, “Steinberg Cubase10” и т.д. Да, и “molokoff” не забудьте. Получите много результатов, в частности по программной реализации передискретизвции. Но, если сбросить антуражную шелуху, то везде суть проблемы можно будет свести к UPSAMPLING’у – ПОВЫШЕНИЮ частоты дискретизации. Аппаратно же проблема была решена еще при Александре Македонском – именно тогда dCS выпустила первый Upsampler. Кстати, вот спецификация последнего https://dcsaudio.com/product/vivaldiapex - посмотрите, интересно. Но, по моему опыту, какой бы характер не носил upsampling, аппаратный или программный, он никогда не заменит реальную запись в частоте мишени. И дело в том, что, делая upsampling, мы захватываем только диапазон частот исходного объекта, т.е. делаем интерполяцию, а надо ориентироваться на диапазон частот конечного объекта (мишени) , т.е. делать еще и экстраполяцию. Но, на это способен только Христос – ну, кто знает какими будут высокие и сверхвысокие гармоники, которые мы не слышим и никогда не услышим, но которые дают ювелирный вклад в характер звука? Здесь даже полиномы Люцифера не помогут. Из-за этого ювелирного вклада будут хуже звучать головной регистр сопрано и верхние обертона деревянных духовых, четвертая струна скрипки и флейтовые регистры органа. Если хотите, то поищите на форуме – там есть примеры, если не стерли.

Перерыв со ссылками, по крайней мере на месяц. Технические причины.

https://www.chandos.net/products/reviews/CHAN_20248 (24/96)

https://www.chandos.net/products/catalogue/AV 2653 (24/96)

https://www.prestomusic.com/classical/products/9538880--poulenc-debussy-milhaud (24/192)

https://www.nativedsd.com/product/ptc5187053-a-mothers-tears-pergolesi-stabat-mater-vivaldi-nisi-dominus/ (24/192)

https://www.highresaudio.com/en/album/view/22kzmx/korkmaz-can-salam-solace (24/192)