vladbit

Похож. Если он имел в виду в частности меня, то я руководствовался знаниями на основе прочтения двух книженок по статикам а именно: Peter J. Baxandall "Electrostatic Loudspeakers" Frank Verwaal "The desighn of Electrostatic Loudspeakers" Правда не понял, про какие 40 Дб говорил Вспоминая Bimber вижу следующую картину. Большое поле и стоит тысяча Бимберов, тыкая в друг друга пальцами и крича "Ты дурак!", "Сам дурак!" А тут из облаков огромный такой чел появляется в футболке с надписью "Head-Fi.org" и говорит им всем "Спокойнее дети мои"

Кого имели в виду?

На счет боязни влаги не уверен, что сильно боятся. Там специальные плёнки защитные поверх статоров устанавливаются, похоже, что звукопроницаемые рифлёные. Я разбирал, смотрел под микроскопом, структуры не обнаружил, скорее всего мельче... В наушниках конденсат неизбежен, хотя я согласен, если обильное потовыделение в данный момент (простуда и т.д.), то лучше заняться чем нибудь другим..

Подтверждаю, такое бывало и у меня на Стаксах и с 007 усилом. Слушаешь часок, ничего особенного, потом опа, как веслом.

Да, делали Стаксы такой. Самым лучшим вроде считается. Обе модификации Гилмора именно на SRM-T2 основаны, они обе имеют, как и Т2, отдельный БП, последний вариант имеет какие то доработки и улучшения по сравнением с первым, точнее не знаю про них.

Он и должен греться, так спроектирован. Класс А в сочетании с полностью дифференциальной схемотехникой позволяет добиться отсутствия искажений и хорошего контроля над нагрузкой в большом динамическом диапазоне. По другому никак. KGBH ещё мощнее. Помните разговаривали про паразитные затухания, контроль над АЧХ и т.д. Вот повышенная мощность усила и позволяет преодолевать данные проблемы, включая соответственно и жанровость. Стаксы усилы менее мощные делают. Экономят наверно.

Из моего опыта, было два усила Stax SRM-717 (два дня) и сейчас SRM-007mk2. Сравнивая с динамическими AT-W5000 по памяти могу сказать, что в них бас был не выпяченный , но гораздо более "развернутый". Такого, чтобы бас был таким же как у динамиков я не слышал. Только когда у меня был плеер CEC51 в балансном режиме был нездоровый панч на басе, но это аномалия самого плеера была. С остальными источниками могу сказать, что бас есть, но он несколько другой и той мощи как у динамов там нет , с другой стороны его четкость и локализация превосходит динамики так как он гармонично вписывается в общую картину звука статиков,никак не нарушая общей прецизионности звуковой картинки. (SR007) Предполагаю, что это Гилмор постарался и заслуга исключительно KGSS-улучшенная артикуляция на низах.

Khronos писал "Стаксы ближе все же к 6-кам по сцене, и во всем остальном к динамике. Т.е. раньше я думал так динамика -> изодинамика -> стаксы (в плане ухудшения динамических характеристик), на основе того, что писал vladbit. Мой личный опыт говорит, что динамика -> или почти равно стаксы -> изодинамика. Пока у меня выходит так, посмотрим через месяц. Возможно все это лишь мое восприятие, но зажатости динамики я не слышу, хоть убей, скорее наоборот." Всё правильно. Теоретически... Я расписывал общие свойства излучателей. Изодинамика это всё равно та же динамика, только с другой конструкцией магнитов и катушки. Статики это иной принцип и другие свойства, вот и всё. Разные связки усилитель-наушники могут давать разный результат. Если усилитель демпфирует в пиках на высокой амплитуде хорошо, то и НЧ могут быть более рельефными.

Различия в стандартах отображения характеристик усилителей от Head Amp и Stax. В Стаксах максимальное напряжение выхода представляют в действующем значении напряжения (Vrms), а в усилителях от Head Amp в напряжении от пика до пика (Vp-p). Есть ещё и значение амплитудное (Va) Va=1,41Vrms Vp-p=2Va Таким образом Vp-p=2.82Vrms 1200Vp-p=600Va=425Vrms -для KGSS 1500Vp-p=750Va=532Vrms -для Blue Havaii Для Khronos Раз звук не вызывает вопросов с самого начала и широкая жанровость, значит действительно хороший усилитель.

Поздравляю с покупкой. Такого усилителя нет здесь ни у кого. Надеюсь, что опишите впечатления через несколько дней.

Теперь понятно. Итого 270Vrms полный дифференциальный сигнал на наушниках. А максимум выхода усилителя 436Vrms Другое дело. Я когда слушаю, средний уровень обычно не превышает 30-70Vrms, а вот пики на низах могут быть до 300Vrms. У меня на мультиметре есть детектор пикового уровня. Ради прикола тоже как то мерил.

Ну причем здесь уровень синусоиды. Любой реальный звуковой сигнал имеет динамический диапазон 40Дб. На классике может достигать и 50 и выше. Запас по динамике делается для обеспечения именно динамического диапазона В основном большие пики происходят на НЧ, а средний уровень децибел на 20-25 ниже. Неужели так трудно подумать, прежде чем писать. В статиках нет капсюлей, там плёночные пакеты и "половинка капсуля" непонятно что такое. Ограниченный динамический диапазон является самым главным недостатком всех статических наушников, а у вас получается, что существует трехкратный запас по динамике от стандартного усилителя и для любых статических наушников. Прекращайте выдумки, что хватает 100В для статических наушников, если на топовые Омеги усилители специально с выходом 500V rms делают, при этом минимально достаточным линейным диапазоном является 350V rms выхода для любых Стаксов.

Располовинить можно только разбираясь в схемотехнике. Попросите того, кто разбирается. Возьмём к примеру KGSS. В первом каскаде внизу вместо одного надо поставить два транзистора 2SA1815 с той же обвязкой, разделить 200Ом резистры на кажый коллектор отдельно, а вместо 300Ом поставить 600Ом в каждый эмиттер. Во втором каскаде вверху исключить подстроечный резистор 2К, а вместо резисторов 1К рядом с ним поставить резисторы по 500Ом . Внизу разделить каждый из 200Ом резисторов и поставить в базы каждого транзистора по резистору 13,6К вместо одного 8,6к и так далее по каскадам. Примерно в таком духе. В принципе не так сложно, но нужно разбираться. Плату развести, тоже радиолюбитель нужен.

Если качество звука не на первом месте, то в качестве эксперимента попробуйте найти звуковые выходные трансформаторы и подключить их наоборот к стандартному выходу УНЧ, при этом надо будет ещё организовать +580В напряжения поляризации. Такое схемное решение от Woo Audio выше в этой ветке уже рассматривалось. Если делать прямую схему на транзисторах, то можно использовать половинку любой из предложенной схем от Ковалли или Гилмора и собрать небалансный усилитель для опытов.

Я к сожалению простых решений не могу вам предложить. Вот два варианта. Выбирайте любой. Результат устроит. http://gilmore2.chem.northwestern.edu/p ... e4_prj.htm За 200$ не могу ничего порекомендовать.

Исторически так сложилось, что лучшие усилители для статиков (речь только про наушники) получаются, когда на выходе стоят ламповые драйвера. Жесткость звука транзисторных усилителей в первую очередь сказывается при прослушивании статических наушников. Есть конечно и удачные примеры, проверенные временем и отзывами пользователей, типа KGSS (сам не слушал, поэтому точно сказать про его звук не могу), но если самому простой делать, то предпочтительнее лампа. Звук будет более музыкальным. Да и ещё хотел добавить. Тот график, что для одиночного излучателя, составлен для полностью открытой в обе стороны излучающей панели. Если иметь в виду наушники, то это в любом случае система с отражением от уха и головы слушателя, поэтому там будет куча резонансов и тем более необходимо нормальное демпфирование со стороны усилителя.

Вниз по частоте характер емкостной, но разница с чисто ёмкостной всё же есть Zобщей нагрузки=Zстаторов+Zполезной акустической нагрузки. На этой разнице и работает излучатель на НЧ, правда чем ниже частота, тем разница меньше. На низких частотах Zстаторов преобладает, но всё же излучатель наушников разработан так, что результирующая АЧХ на низких частотах не снижается. На НЧ волна излучается всей площадью и плоскостью мембраны, за счёт этого и достигается отсутствие спада АЧХ на НЧ

К счастью наушники проще реализуются и можно весь диапазон охватить одним излучателем, т.к. размер излучателя будет в любом случае меньше длины волны по верхним частотам, но тем не менее активный участок в однополосном электростатическом излучателе наушника в любом случае будет узким и на ВЧ и на СЧ будут резонансы и для этого нужен усилитель с хорошим демпфированием.

При этом каждый сегмент многополосной панели отвечает за свой частотный диапазон, но реализация такой штуки достаточно дорогая вещь. Вот схема и конструктив такой акустики

С учетом слабого статического эффекта линейный активный участок очень узок по частоте, поэтому в статических акустических системах применяют много полосные конструкции. Вот для примера график импеданса Quad ESL-63

Для Steel_monkey Любой акустический излучатель имеет свою собственную АЧХ Вот, для примера АЧХ незаряженной и заряженной плёнок статической панели. На центральной частоте есть небольшой всплеск, в этом диапазоне излучатель и представляет активную акустическую нагрузку, ну а дальше вниз по частоте будет иметь только активную составляющую в общем импедансе , а вверх по частоте процессы будут посложнее, начнут появляться паразитные резонансы, т.к. длина волны уже будет меньше площади излучателя и поверхность начнёт уже излучать не плоскую волну а "волнистую"

У всех последних модификаций наушников практически чутьё одинаковое 100Дб на 100в Максимальный динамический диапазон116Дб на 80Гц по макс SPL. Это значит приближенно, что на каждые последующие 100В по усилению SPL будет возрастать на 6Дб. Все стандартные усилители имеют усиление 60Дб и новая линейка от Стакс 54Дб. Если 120 В от пика до пика вам хватаетт, то я вас могу поздравить. Я порой на стандартном усилителе на всю катушку тихие записи слушаю и не ощущаю особого запаса по усилению (SR-007& SRM-007 MK2 (54Дб К ус)) По балансу в два раза выше сигнал и там уже есть запас, так что для себя оптимальным, с запасом по RCA считаю Ку=60Дб. Импеданс статических наушников самая загадочная штука, основная мощность ими потребляется однозначно на ВЧ, но на ВЧ в реальном сигнале небольшие амплитуды. Кроме того на собственных центральных (средних) частотах статический излучатель имеет участок с активным импедансом. Нужен запас по демпфированию и динамике и для этого минимальные требования к мощности усилителя- несколько ватт. Если делать мощнее, то будет сложнее реализовать, но лучше ВЧ будет демпфировать и паразитные затухания уменьшатся (рок будет лучше играть), если делать слабее, то будет больше искажений на ВЧ и большая неравномерность АЧХ

Имел в виду стандартный выход с динамическим диапазоном децибелл тридцать-сорок хотя бы и хоть каким то запасом по регулировке громкости.

Если серьёзно, то стандартное, номинальное усиление по напряжению для таких наушников 60Дб от RCA источника с 2В (rms) и ничего с этим фактом не поделать. Не синусоиду же слушать, а сигнал с определённым динамическим диапазоном

6Н9- Коэфф усиления по напряжению получится близко к 80-100. Экстремальный минимализм