vladbit

Конечно. Всё описано нормально. Я не оппонирую в данном вопросе, а дополняю и подтверждаю. Чтобы у людей было более полное представление.

Попроще объясню. Динамики могут дунуть на низах с большим током и пиковой активной мощностью, статики могут только легко качнуться...

Я добавлю, как обычно, только тех. коммент. по поводу низов у статиков Есть феномен в статической акустике. Если усилитель со звуковым сигналом на выходе подключить к статическим пищалкам, которые воспроизводят от 1 Килогерца, затем к полной статической панели, которая воспроизводит весь диапазон от 50 Герц, то оказывается, что мощность потребления усилителя практически не изменится. Это связано с тем, что на низких частотах статик ведёт себя как ёмкость. Чувствительность и отдача звука по АЧХ поддерживается равномерной исключительно тем , что на НЧ плёнка излучает плоскую звуковую волну всей площадью и имеет высокую чувствительность, но, к сожалению, статический эффект на НЧ слаб и чем ниже частота- тем слабее, поэтому не дают такого драйва статики по сравнению с динамиками в следствии отсутствия силёнок на низах... В топовых статиках отдача на низких чуть выше за счёт большего диаметра излучателей, но по сути и характеру такая же, как и в менее дорогих моделях.

Larin Это действительно нелёгкая задача при столь ограниченном выборе устройств. Не каждый сможет купить WES за 5 т. зелени... Желаю успехов в оптимальном выборе. Sharapoff Конечно, будет полезным практический опыт сравнений.

Несколько. Сейчас Yamaha CD-S2000, Sony SCD 333ES, до этого было много разных. Со Стаксами больше подходит второй. Не потолок, но я и дорогие использовал. Нет желания на них деньги тратить. Те, что сейчас все 2-х вольтовые. маловасто для SRM 007MK2 на тихих классических записях бавает. А вот с CEC 51XR например, было в самый раз, выхлоп 4 вольта. Правда сам этот источник по точности для статиков слабоват. В идеале помощнее выход- это общая рекомендация. Но если нет 4-х вольтового, то пойдёт и 2-х вольтовый. Просто запаса по динамике не будет. На полную катушку часто придётся его по уровню регулятора громкости использовать. P.S. Я громко слушаю, многие любят гораздо тише. Для них такой проблемы вообще наверно нет, но Стаксы тут конечно слишком ограничивают усиление. 60ДБ оптимально для любых записей. 54ДБ во всех последних моделях усилителей Стакс - наверное минимальный предел коэфф. усиления для минимизации числа каскадов в усилителе и увеличения точности усилителя...

Sharapoff Если так, то круто. Надеюсь, что у вас всё с этим проектом получится.

Только для Sharapoff Понял. Если не испортили-уже хорошо, а если ещё и что-то лучше, то вообще здорово. Я к тому, что переделывать технику, спроектированную и реализованную группой серьёзных разработчиков на компонентном и тем более схемотехническом уровне это как играть в шахматы знающему общие правила игры новичку с гроссмейстером. Множество амбициозных самодельщиков существует, но уровень их представлений и аппаратных возможностей для проектирования ограничен примитивными аудиофильными концепциями , не ограничены только амбиции. Надеюсь вам повезёт... Схему или ссылку от заказанного вами лампового усилителя можете кинуть в личку? На счёт самодельных усилителей я полный скептик. Тут дело не в качестве деталей. Можно конечно самостоятельно реализовать схему с трансформаторным выходом. Можно её оптимизировать по характеру звука подбором ламп, трансформаторов и пассивных компонентов. Такие усилители- позавчерашний день в схемотехнике для статиков. На данном этапе все лучшие усилители (727, 007 от Стакс), WES от WOO Audio и Blue Havaii от HeadAmp имеют прямую безтрансформаторную высоковольтную балансную схемотехнику, которая обеспечивает выдающиеся по сравнению с прошлыми приёмами результаты и достаточно дороги в реализации. Последние два из перечисленных вообще являются выдающимися и только они пожалуй и смогут переплюнуть оригинальные усилы от Стакесов объективно.

Для Larin Сразу хочу сказать, что мне 717 не понравился по высоким. Неприятные шипящие. Из двух усилителей выбрал с ламповым выходом (SRM007MK2). В ламповых звук более комфортный. Но по динамике выхода 717 (727 ещё более) сильнее лампового. Есть ещё один момент. У вас Accuphase имеет выход 2V RMS (XLR). Для того, чтобы хватало усиления по напряжению для любых записей предпочтительнее 717 усилитель. У него коэффециент усиления 60ДБ. У более поздних модификаций 54ДБ (727, 323, 007МК2, 006МК2) и желателен источник с выходом 4-5V RMS Для Sharapoff В статиках цепляет (вызывает как вы сказали наркотическую зависимость) именно отсутствие искажений, правильность и аккуратность в звуке и высокое разрешение. Не могу рекомендовать переделывать оригинальные усилители. Эта техника оптимизирована современными методами по искажениям и динамике и дальнейшая её оптимизация на уровне радиолюбителя дело абсолютно без перспективное. Создание высоковольтного усилителя с низкими искажениями- очень сложная техническая задача и таким точным наушникам нужны именно точные усилители. Тут по усилителям для динамических наушников вопросов хватает, а для статических это вообще основной вопрос.

Crus С USA я работал с "Barnes and Noble" Они и дешёвую доставку поддерживают. Некоторое время всё было нормально, в целом дешево и скидки периодические очень хорошие... После того, как на таможне пару раз пропали грузы, я угорел долларов на 140 и завязал с дешёвой доставкой из Америки. Судя по всему таможенники, как и любые другие преступники, работают по понятиям. Начинают воровать не сразу, так что можете пару-тройку раз смело заказывать. Но в целом трекируемый груз гораздо безопаснее заказывать, хоть и дороже. Serg53 В Ямахе 2000 поддерживается только 44Кгц. (за исключением однобитного потока от SACD)

Я уже написал двумя страницами раньше про разные типы наушников. Почитайте, если есть интерес.

Если это ирония, то у меня много чего есть и комплект Stax является достаточно точным инструментом аналитики звука. Demograf Я говорю о характеристиках, т.к. мы технику обсуждаем, а не искусство. По другому я и не буду рассматривать линейный усилитель.

Alan Bek Своей неправоты в чём либо я не ощущаю, мне правда надо было отлучиться. Что могу добавить по поводу усилителей. Когда покупал SR007 первым выбрал усилитель SRM717. По звуку он мне не понравился. Пришлось поменять на SRM007MK2, этот устроил. Никакой синтетики я не ощущаю. Хотя в транзисторном действительно было нечто подобное. Но я в отличии от вас связываю это с характером динамики самих наушников и для них оптимальнее лампа. Для Demograf Типичные характеристики стандартных усилителей Выход 350в RMS Четыре канала (два балансных) Питание 700в с центральной точкой (+-350) . Число каскадов -4 включая выходной драйвер без разделительных емкостей, полная гальваника, искажения 0,01% при 100в RMS выхода. Для SRM717 0.01% при выходе 300вRMS и макс выход 400в RMS. Тем не менее мне тоже больше понравился ламповый выход, хоть и характеристики уступают.

При низкоомной мембране больше искажений. При её движении получается переменная ёмкость с удвоенной частотой относительно статоров или генератор второй гармоники. В высокоомной искажений гораздо меньше. Искажения устраняются введением большого резистора в источник электризующего напряжения, но при прочих равных условиях высокоомная мембрана даёт существенно меньше искажений по сравнению с низкоомной.

Привет Алан бек ещё раз. Я опять освободился.

Ладно, я уже со всеми познакомился. Весело тут у вас! Demograf, желаю дальнейших творческих успехов. Погнал я по делам. Интересно с вами было пообщаться.

А это как я понимаю разработчик. Здравствуйте Demograf! Ничего личного. 270В питание. Искажения, не знаю. При 70 вольт выхода может и небольшие. Сказки я рассказываю начинающим? Кстати ничего особо плохого я про ваш усилитель ещё не говорил. Просто сравнил предельные характеристики по динамике и возможные искажения со стандартными в оригинальных усилителях для статических наушников и всё. По ним не дотягивает. И более того, я сказал, что ваш аппарат "вполне возможно музыкален". А вы недовольны...

VanDemarez Особенности эксплуатации электростатических наушников. ( Вдруг не знаете) 1) В Стаксах для минимализации искажений применяется высокоомная мембрана. В новой серии она технологически трехслойная, вроде того. После включения усилителя в сеть напряжение поляризации поступает на мембрану через резистор несколько МОм. Учитывая большое сопротивление мембраны время полного равномерного её заряда составит пару-тройку часов для старой серии. Т.е. полноценно ваши наушники заиграют не сразу, а через время полного заряда мембраны. В новой серии время возможно сокращено раза в три за счёт многослойности и составит 30-50мин.Опытным путём надо проверять. Имейте это в виду. 2) Подключенные к питанию наушники должны находиться в вертикальном положении, так рекомендует производитель. Для этой цели вешайте их на оригинальную подставку или крючок. Т 3) Прогрев. Греть можно в вертикальном положении не одевая на голову. (См. пункт 2)) Рекомендуемый начальный прогон 100-200 часов. Может кому полезна эта инфа будет...

Если я правильно помню у вас 404 наушники были... Какие выводы могу сделать. Если звук с ламповым окрасом и существенно меньшим динамическим потенциалом нравится больше технически неискаженного оригинального звука статических наушников, то не нравится звук самих наушников. Это как раз именно те недостатки статического звука, про которые я и говорил. Лампы задают музыкальность...

Физкультурный привет Immozart! Понял. Технически действительно сложно равнять. Трансформатор,разделительная ёмкость, искажения очень приличные, амплитуда низкая на выходе. Примерно так я и думал. Технически уступает, но я вам верю, музыкальность лампового звука... Кенотронное питание, выбор ламп. применение хороших звуковых трансформатора и дросселя. В общем точности не будет, но музыкальность вполне возможна.

Надо получить очень высокие значения выходного напряжения при низких искажениях, этак 630 вольт амплитуды. Балансная схемотехника этому помогает. В более дешёвом усилителе диф выход на наушники, но обычный вход. В двух словах: более ламповый звук (окрас) и более слабый выход и по уровню и по демпфированию.

Кстати, закрыть снаружи, действительно, это и есть наглядный показатель плохого демпфирования у всех статиков. Да и откуда ему взяться. 100 пикушек на статорах, вот и вся электродвижущая сила.

Да нет, просто хотел пообщаться. К вам претензий нет никаких. Удачи.

Алан бек, вы можете без необходимости цитаты длинные не вставлять, я и так вас понимаю. Спасибо, что зашли без всякого интереса к предмету разговора и знаний особенностей схемотехники усилителей. Поболтать что ли просто так? Ладно. Как погода сейчас в Москве?

Алан Бек, я не нашел у Иммоцарта. Если схему дадите, гляну. OWL ну это понятно, я чисто технически имел в виду. Ведь не будет производитель наушники с нейтральным звуком и искажениями 0,0001% качать ламповым усилителем с недостаточным размахом и большими искажениями. Про важность демпфирования мы с Khronosом говорили, вы почитайте выше, про паразитное затухание. чем лучше демпфирует усилитель, тем лучше этот параметр в статических наушниках будет. Двухблочные, балансные, безтрансформаторные, на мощных лампах - да, лучше Стаксовских! Их всего два. А про то, что вы говорите... больше нравится по звуку, а технически отстают.

Полной ерунда не может быть. Переплюнуть не просто. Технически по искажениям не получится, а больше нравятся, или лучше по звуку, или более музыкальные, это дело каждого самодельщика. Тут и сами Staxы в двух вариантах делают. Ламповый гибрид и транзисторный. Алан Бек, я не хвалю Стаксы и не критикую. Если технически можете лучше усил для статиков сделать- вперёд. Только схему покажите