vladbit

Если средняя точка фильтра соединена с корпусом девайса, то фильтрация эффективна также. Если корпус не подключается к земле сетевого шнура, то эффективность ниже (частота среза ВЧ выше в два раза). Заземлять девайсы без балансного источника питания я вообще не могу рекомендовать. Зажимает динамику однозначно. Если фильтр специализированный, то там всё разведено грамотно и разные фильтры идут в разные группы выходов с разными (двух и трехпроводными ) схемами выходов. Можно не задумываться и соединять всё по группам. Вот если фильтр общего плана, то тогда надо думать, что к нему на выход по двухпроводной, что по трехпроводной соединять, а лучше таким и не пользоваться, разве, что в экспериментальных целях. Что касается отвода помехи по отдельной специальной заземляющей линии, то помехи создаваемые нормально сконструированной аудиоаппаратурой невелики и во многих случаях их вообще не гасят используя прямое подключение в сеть.

Добавлю пару слов в эту тему с технической точки зрения. 1) Без фильтра напрямую к сети. Сетевая линия всегда длинная и схему подключения к сети можно представить в виде источника и двух последовательных индуктивностей. При подключении широкополосных нагрузок с бросками тока если возникают ВЧ токи на этих индуктивностях от подключенных устройств, то они ничем не гасятся, а постепенно затухают по всей длинне линии ( от нагрузки к источнику в обратной последовательности). Самое важное с точки зрения звука место соответственно перед аппаратурой. 2) Фильтр ВЧ непосредственно перед аппаратурой. Все ВЧ помехи начиная от 100- 500КГц замыкаются через ВЧ конденсаторы и никаких ВЧ бросков тока подключенные девайсы в сеть давать не будут. Выводы: 1) Если подключить сетевой фильтр к источнику или ЦАПу то эти устройства имеют приблизительно стабильное потребление и можно получить положительный эффект от его применения. С другой стороны ВЧ подсветка исчезнет и звук может стать с одной стороны темнее, с другой стороны чище. Слушать надо 2) Если подключить сетевой фильтр к усилителю, то в данном случае усилитель создает броски тока в электролинии, зависящие от звукового сигнала и эти броски сглаживаются и гасятся ВЧ фильтром. Как это повлияет на звук? Скорее всего изменит динамику, т.к. без фильтра броски тока и динамические выбросы ничем не гасятся и соответственно динамика свободнее. Правда при этом естественно не гасится и отсебятина от усилителей, но хороший усилитель обычно не вносит неприятного окраса по ВЧ или больших переходных искажений при бросках тока. Рекомендации: Для источников пробовать подключать и проверять на звук по любому, а для усилителя подключать без фильтра или применять фильтрацию только в случае неприятного ВЧ окраса, для его смягчения или специальный более мягкий фильтр Обычно в специализированных фильтрах несколько выходных групп розеток и директ и группа для источников и группа для усилов.(Хватит, чтобы поиграться)

У меня они были в эксплуатации около года. Недостатков в середине я не замечал. Использовал для акустической в основном музыки. Если говорить в целом про точность или аналитичность середины, то конечно она не мониторная и в этом приемущество характера звука этих наушников. Точнее сейчас сказать не могу

1)Выдвинутый центр так называемый "Central Forward presentation" (Средние частоты на первый план) 2) Крупнодетальный звук- выдающийся характер макродинамики, как основная, наиболее эмоциональная черта характера звука 3) Отсутствие точной локализации микродинамики- некоторая неоднозначность окончаний и послезвучий. Про Викторы- я тоже попутал скорее всего слегка. Думал, что у вас закрытые топовые .

Про недостатки я отредактировал тремя постами выше А открытые вам никак не получится юзать? По Виктроам вам советчики вовсе не нужны.,.. Из всех закрытых лучше W5000 не приходилось слышать.

Ну вот я тут для вас так сказать усилитель рекомендую, а наушников уже нет... А Викторы топовые остались? Извините за неточности. Я на форумах всё реже бываю и не в курсе.

Ладно, раз вы думаете, что им нужен только свой усилитель, то значит и они и усилитель кривые Они закрытые Они с выдвинутым центром, у них крупнодетальный звук У них неоднозначная микродинамика без конечной точной локализации Это не недостатки- это их характер и его можно только слегка лучше контролировать, но не поменять.

Подобный усилитель я именно вам и рекомендую собственно, если вы любите ламповый звук и собираетесь оставлять W5000 У него мощные триоды на выходе с очень большим током покоя. Он потянет любые наушники включая низкоомные типа W5000 или выосокоомные. А родной ... Ничего выдающегося в нём нет. Это просто рекомендуемый компонент для данных наушников. Он не лучше лампового варианта, который я вам по ссылке указал, а во многом хуже.

Я слушал их с усилителем, аналогичным вот такому http://www.eddiecurrent.com/Zanadeux.html Контроль над наушниками не хуже, чем у оригинального усилителя. Я уж не стал про это в прошлой теме рассказывать. Да, чуть лучше, чуть артикулированнее, чуть управляемее звук, но в целом характер каким был таким и остался. Рассказы про кардинальные драматические изменения в звуке с оригинальным усилителем - это миф, как и рассказы про особый источник для них. Так как они другие не играют, но и с недостатками придётся смириться, подобрав по возможности оптимальный или купив рекомендуемый усилитель Если сравнивать с Денонами , то я бы выбрал W5000 однозначно. А лучше вообще завязать с закрытыми для музыки, как с классом техники или применять только для некоторых жанров или в случае необходимости в звукоизоляции.

В Маранцах как Генадий и говорил упрощенная схемотехника скорее всего. Там нет приличного регулятора громкости. Стоит операционник берущий сигнал с линейного выхода и усиливающий его в 6 раз, затем гасящие резисторы по тех же 56Ом и мощный регулятор громкости вместе с гнездом для наушников на одной плате. сейчас и Сони по такой же упрощенной схеме делают. Усиления на операционнике добавлять нельзя в данной схеме- искажаться сигнал начнёт, Для 990PRO посильнее выход желательно, хотя если Рок будете слушать, то он как правило с большим уровнем записан.

Там ещё ограничивающие резисторы стоят на всех стандартных выходах 2Х56Ом так что общий стандартный выход 28мВт на 32 Омных наушниках. В топовых Соньках (XA7ES или старые X5ES) ещё на выходе транзисторные повторители стоят и тогда на 32Омах 100мВт могут давать. Для DT990 PRO на тихих записях усиления может не хватать. В таком случае можно увеличить коэфф усиления операционника (Вместо 32Ком поставить 100КОм), если у вас такая же схема как на Соньке 202 и попробовать качество звука. Если схема с мощным переменным резистором после операционника то отдельный усилитель нужен

NJM2068 до 0,5ВТ мощность на выходе (2х0,2Вт ) HD555 Импеданс 50Ом чуствительность 112 дб - без проблем потянет

Здравствуйте Ген Ишиватович. Именно в данной модели путь сигнала для выхода на наушники: Fixed Out (RCA) - 2xVR 10KOhm - Variable Out(RCA) - NJM45560 - Phone Out. Т.е. идёт с выхода операционного усилителя NJM45560 с коэфф усиления по напряжению 6 и не для всех наушников пойдёт, но для большинства.

Балансный источник не даёт никакого выигрыша в динамическом диапазоне. Его ограничивают сами наушники. Для примера увеличение диапазона на 6 дб в Омеге по сравнению с 404 моделью ведёт к удорожанию конструкции в несколько раз. Все современные лучшие усилители для статиков балансные с динамическим диапазоном 350-450в rms - оптимальным для ушей Стакс Балансный источник совместно с балансным усилителем дают максимум качества, вытекающего из полной балансной схемы вплоть до нагрузки в виде наушников. (Нейтрализация четных гармоник и подавление синфазных помех, а также уменьшение требований к межблочному кабелю, фазировкам и т. д.)

Таким же макаром можно и к усилителю для статиков два понижающих трансформатора и динамики слушать. Вопрос в первичности и опциональности девайсов. Там у Woo есть более серьёзные усилители для статиков. WES и GES ( почти как Чук и Гек)

Да, только текстолит. Можно ещё попробовать у них сетевой транс заказать на 220в. Остальное собрать самостоятельно согласно схеме. А там уже будет понятно, сколько по себестоимости выйдет. Стоимость таких изделий исходит из их мелкосерийности и отсутствия многообразия. Другого самодельного варианта не могу порекомендовать.

http://www.headamp.com/order/index.htm 2295$ У них же на этой странице можно осн.плату и плату блока питания заказать если делать самостоятельно (100$ за обе запчасти)

Что касается усилителя по ссылке, то могу его ограничения обрисовать. Каскадное усиление двух ламп без обратной связи даёт "приятные искажения" до 2,5% Максимальная амплитуда при питании 270-310В будет 110-120в. Повышающий трансформатор увеличивает амплитуду в 4 раза (на диф вход наушников) до максимальной 440В или 300В RMS. . Другими словами, если технически сравнивать со стандартными усилителями от Stax, K.Gilmore или Woo, то данный усилитель им уступит по динамике на 50-150В и по искажениям на один-два порядка. . Кроме того в нём повышающий выходной трансформатор и разделительный конденсатор, это тоже минус и потеря разрешения. Разве что ради эксперимента, чтобы послушать мягкий ламповый звук. Схемотехнику оригинальных усилителей реализовать проблематично, так что при всём богатстве выбора проверенный практикой самодельный вариант я знаю только один- Кевин Гилмор Солид Стэйт или .KGSS Схему можно найти на Head-Fi.org

Омега тоже так не сможет, хоть и лучше чем 404. В свою очередь W5000 не смогут, как Омега и т.д. В идеальных открытых половина энергии отбрасывается наружу. В идеальных закрытых используется и трансформируется вся звуковая энергия . Хорошие закрытые всегда будут эмоциональнее открытых. Хорошие открытые всегда точнее закрытых. Не знаю, чем вы недовольны. Я показал три фото: родного усила, подделки и схему родного усила. Не вижу ничего в этом терапевтического. Кроме этого я не субьективно, а технически подтвердил целесообразность родной связки. А обьективность заключается в разных мнениях, а не в одном. С другой стороны, если бы не вы, я бы сюда не полез плюарализм увеличивать. Закрывать, так закрывать. Больше юзеров сих наушников не видно. Всем успехов.

W5000 сложные динамики, расположенные под углом и заглушенные со стороны чашек почти все фазоинверторные отверстия на динамиках, в сравнении с излучателями ATH-AD2000. Cказать про прямые переотражения сложно. По идее они гасятся и перенаправляются, но всё же закрытые это не открытые уши и обратная звуковая энергия не выделяется с другой стороны. Точно описать диффузионное звуковое поле в любых наушниках достаточно сложно, а в таких сложных тем более. Могу лишь сказать, что и динамика и недостатки W5000 это уникальные особенности именно этой модели наушников. Всё я ухожу. Если что завтра отвечу

Слава богу, а я подумал, что Стаксы не умеют усилы к своим ушам делать. У меня были более качественные источники. Сонька эта для САСД за свои деньги нормально. Я её временно для Стаксов задействовал. Продал источники т.к. все они были RCA, мне для Стаксов балансный нужен. Интерференция- смешивание обратноой отраженной волны и прямой, для закрытых наушников это основная проблема. Хоть под углом их делай как в W5000? хоть под углом саму чашку как в Sony топовой старой, всё равно обратка никуда не испарится, а частично отразится.

А какой источник? Усилитель имеете в виду SRM-007?

Согласен. Это для экстрималов

Для тех кто хочет попробовать более дёшево реализовать AT-HA5000 вот оригинальная схема. Покупаете Shanling PH100 за 240 долларов с доставкой, меняете выходные и входные транзисторы, сетевые конденсаторы, ставете в 3 раза более мощный сетевой трансформатор (Всё это согласно схеме) Устанавливаете выходной ток через транзисторы 0,2А и контроль над W5000 будет в целом на уровне оригинального усила. Обойдётся сей итоговый девайс, даже если поставить аудиофильные компоненты до 500 долларов. Так что если у кого есть желание добиться результата за меньшие деньги. Пожалуйста P.S. Сам не модернизировал...