vladbit

Полной ерунда не может быть. Переплюнуть не просто. Технически по искажениям не получится, а больше нравятся, или лучше по звуку, или более музыкальные, это дело каждого самодельщика. Тут и сами Staxы в двух вариантах делают. Ламповый гибрид и транзисторный. Алан Бек, я не хвалю Стаксы и не критикую. Если технически можете лучше усил для статиков сделать- вперёд. Только схему покажите

Я про самодельные усилки уже столько наслушал всякой... "Стаксы не умеют делать усилители." Полный бред. Схемотехника оптимальная: высоковольтная, балансная, с низкими искажениями. Есть альтернативные усилители с более мощным выхлопом на высоковольтных пентодах от Ву Аудио и Кевина Гилмора (Blue Havaii) и есть недостатки самих статических наушников. Технологический предел 118-122ДБм по динамике и максимально допустимые 500В RMS на входе у всех наушников Stax Если взять усилитель Stax SRM727, то он даст выхлоп 450В RMS. Усилитель от Ву, модель WES, даст также по амплитуде, но с гораздо большим током и соответственно демпфирующим фактором. Последние 100В на выхлопе уся это уже область компрессионная, за пределами линейной отдачи статического преобразования. Что даст применение усилителя от Ву с технической точки зрения- небольшой прирост в линейности динамики и более высокое демпфирование за счёт более мощных выхлопов этих усилителей. Производители считают такой подход слишком дорогим, избыточным по мощности и с большими для точного преобразователя искажениями, но людям нравятся такие усилители. Энти усилители стоят мама не горюй. Про самоделки можете мне не рассказывать ничего, технически не получится родные Staxы им переплюнуть. В целом, если уж и усилители затронули, то оригинальные дадут оптимальное сочетание динамики, малых искажений и раскроют потенциал наушников в достаточной степени и по точности и по мощности. Ну а если нужен бонус в динамике, то есть ещё всего два усилителя за пять тысяч долларов, выбирайте любой.

Что я могу сказать... Если на динамик подать в пике пару ампер, то он качнёт, так качнёт, а статиками только пылинки сдувать... Тем не менее не всё так плохо со статиками, у меня у самого Stax SR-007 Кроме недостатков есть и преимущества, поэтому я ими до сих пор с 2006 года пользуюсь. Не буду описывать точность, сцену, и прочее в них, просто скажу, что по своему уникальный звук , неповторимый другими преобразователями, очень точный и аналитичный. Если говорить о новых моделях от Stax, то они, думаю продолжают совершенствовать мембраны и конструкцию как могут, возможно звук станет ещё более нейтральным, с ещё меньшими искажениями и чуток "более динамичным", но характер динамики статиков не изменить и существенно усилить статический эффект и демпфирование им тоже не удастся и так на грани технологического предела пытаются

К предыдущему посту. В связи со слабыми демпфирующими свойствами электростатического излучателя думать о закрытых электростатических наушниках типа STAX 4070 вообще никому не советую. С таким демпфированием будет полный дец. со звуком в полностью закрытой системе, если в открытой уже есть проблемы

Я только свойства макродинамики хотел подчеркнуть именно электростатиков. Если говорить про паразитные затухания, про которые вы упомянули, то могу сказать ещё пару слов. Электростатический эффект достаточно слаб, по сравнению с "силами" динамических преобразователей . Реальный плюс статиков это их абсолютно открытый дизайн. Если поставить панель в открытом пространстве, то она будет излучать одинаково в обе стороны и проблем не будет. Если взять закрытую систему "Ухо- мембрана" в наушниках, то между ними создаётся сложное поле с отражением. В данных условиях на первое место выходят демпфирующие свойства преобразователя и тут сравнивать слабенький статик и мощный динамик сами понимаете по импедансу... Вот и получается что у статических наушников такое затухание длинное. Примерно, так представляю данный недостаток статиков

Во вторую часть вместе с изо динамикой. Точнее сказать увы не могу. Не разбирался в них. Смесь ленточного с изодинамическим, как то так

Жаль, что никто не понимает, почему многих статический звук не устраивает... Могу сказать, почему по статикам так мало интереса со стороны производителей. В 50-60-х годах темой конденсаторных преобразователей (электреты электростаты) занимались самые передовые разработчики. К концу 80-х интерес к таким излучателем практически полностью исчез. Назову только один объективный момент по которому их не хотят делать, это характер динамики и её низкий диапазон. В динамических излучателях волна более менее плоская и подвес может двигаться в широких пределах линейно. В статиках динамический импеданс плёнки падает от амплитуды и динамика носит исключительно ПОТЕНЦИАЛЬНО КОМПРЕССИОННЫЙ ХАРАКТЕР. С точки зрения физиологии человеку комфортнее звук динамиков по эмоциональности (динамика это и есть эмоции), хоть и точность в микродинамике и искажениях гораздо выше у статиков. Я не буду говорить о надёжности и стоимости статиков. эти проблемы теоретически решаемы, хотя и они тоже сильно ограничивают их реализацию. Могу рекомендовать орто или изо динамику в наушниковой части. Это физиологически оптимальней по восприятию и заключает в себе как меньшие искажения по сравнению с динамиками, так и линейную макродинамику в отличии от электростатов, если вас интересуют альтернативные излучатели. Хотя вам решать конечно. Оно и то и другое интересно. Классификация по отношению динамика- искажения - разрешение в наушниках: 1) Динамические излучатели. Самый большой динамический диапазон, отсутствие ограничений и линейность динамики. Самые большие искажения. Самая большая инертность и соответственно теоретически самое низкое разрешение. 2) Орто, изо динамика. Диапазон динамики ниже, но имеет линейный участок, можно сконструировать его достаточно большим для наушников. Искажения ниже и разрешение выше в связи с меньшей массой мембраны и её меньшей инертностью. 3) Электростатические излучатели. Самый низкий динамический диапазон, потенциально компрессионный характер динамики, самые низкие нелинейные искажения и самое высокое разрешение, связанное с самой низкой инертностью из всех излучателей. Абсолютно дуальны к динамическим. Если те можно назвать условно "дроссельными", то эти в такой же манере "конденсаторными". Диапазон динамики конструктивно ограничен площадью мембраны, напряжением поляризации, максимум которой связан с надежностью. Характер динамики я уже назвал "Потенциально компрессионным" Т.е. искажения в принципе будут отсутствовать, пока усилитель демпфирует и статический эффект позволяет, но сам её характер будет вызывать некоторую субъективную "поджатость" в звуке. Этот эффект можно ослаблять только увеличением площади излучающей мембраны и увеличением максимального динамического диапазона конструктивно, но это не изменит её потенциально в принципе и существенно удорожит конструкцию. Так что не ждите от более дорогих усилителей или дорогих топовых статических наушников волшебных изменений в характере звука. Да, некотрые улучшения будут, но и недостатки никуда не исчезнут..

Kinohd Я сам слушаю FLAC и качество технически на том же уровне, что и у CD плеера т.к. используется такое же считывание с транспорта, а затем сжатие без потерь. Я о влиянии качества транспорта при считывании говорил. Вы прежде чем называть кого-либо больным аудиофилом взгляните на количество своих сообщений, затем в зеркало, там вы его и увидите. Тема с CD DA будет актуальна до тех пор, пока они будут исходниками и не дольше того. Когда все будут раздавать FLAC HI RES тогда тема потеряет свою актуальность, с этим я согласен. Сомневаюсь, что это произойдёт и Linn в этом плане не является показательным примером, но если всётаки вся музыка с качеством мастеров будет доступна, то никто не будет против её скачать бесплатно.

Я говорил про защиту только в формате SACD. В формате CD- ограничения чисто технические и защита как таковая не нужна. Ухватились за слово. Бит в бит, так бит в бит. Так тому и быть. Аминь. У меня времени нет больше с вами дискутировать. Без меня дальше

Код Рида Соломона это звучит громко! Без помехоустойчивого кодирования и "разбрасывания" сигнала по диску вообще сплошные щелчки бы были А я с вами согласен. Всё правильно. На средних и низких частотах так и есть, как вы говорите и вся информация восстанавливается без потерь, если иметь в виду стационарные сигналы. Маленькие вопросы остаются с динамическими сигналами и на ВЧ, но их ни к чему рассматривать... С устройства под названием CD-ROM я никогда не копировал диски и вообще не знаю, что это такое и что такое образ диска На счёт того времени, прямой защиты информации в формате CDDA нет, но и в то время разрабатывалось несколько форматов. Естественно, что такой специальной задачи при разработке могло и не быть и всё получилось путём "естественных" технических ограничений. Выводы с вашего предыдущего поста просты и однозначны.: Качество транспортов не влияет на звук в формате CD Копируйте диски на любом исправном CD-ROMе и получите исходное качество сигнала! Я не согласен с этим утверждением. Качество теряется именно на данном этапе. Происходит это в основном в секторе мелких динамических процессов звукового сигнала на ВЧ, но происходит неизбежно.

В потере качества при любой операции считывания на этапе декодирования данных. Защита в ограничении самой системы кодирования сигнала. Неизбежно возникновение интерполяций. Каждый последовательный этап считывания-записи в пределах формата это неизбежная потеря информации, так как сам формат имеет сильные технические ограничения ( не может точно восстанавливать сигналы ВЧ малой амплитуды, возрастание искажений при низких амплитудах и т.д), что не делает его соизмеримым по качеству с профессиональными цифровыми форматами и не способен нанести ущерб правообладателю потенциально. Именно для CD DA формата качество транспорта актуально для минимизации потерь информации при её считывании

Может для вас и новость. Для создателей например формата CDDA (Sony-Philips) это было технической задачей ещё в середине 70-х годов. В вопросе создания формата для аудио защита авторских прав и информации носит решающий характер. Сравним DVD Audio и SACD. DVD Audio диск можно скопировать на обычном DVD приводе без потери качества и не возникнет особых проблем. SACD снабжен пятью степенями защиты на физическом, компонентном и программном уровнях и взлом одного уровня или двух ничего не даст. С точки зрения звука DVD Audio формат гораздо предпочтительнее, но никакой правообладатель не будет на нём тиражировать диски. К сожалению в борьбе форматов всегда будет побеждать тот, у кого лучшая защита при прочих равных условиях и это уже и политика и экономика, а не только технический прогресс.

Neakron Для чтения файлов не требуется сложная механика, т.к. при чтении не возникает ошибок в любых нормально работающих приводах. Качество транспорта и сервосистема влияют на точность извлечения данных с коммерческих дисковых форматов, таких как CDDA или SACD Форматы собственно и разработаны, чтобы диски не могли тиражировать без потери качества. Именно поэтому например формат DVD Audio никогда не будет широко использоваться звукозаписывающими компаниями. Основная цель дисковых форматов - дать хорошее качество исходника при невозможности абсолютно точного извлечения данных с него. К сожалению брать исходники. кроме как с дисков больше неоткуда, за исключением самодельных цифровых мастеров, поэтому большинство файлов уже имеют потерю качества, связанную с качеством транспорта, который преобразовывал исходник в финальный файл данных

Тема слегка не про это, но я отвечу в обоих ветках. Основное назначение разбираемых в данной теме плееров- CD и SACD. Сжатые форматы идут в виде файлов с контрольной суммой и качество транспорта не влияет. В проигрывателе CD-S2000 всё равно нет дисплея для вывода обширного меню в режиме WMA или MP3. Для этой цели Yamaha выпустила сетевой проигрыватель Yamaha NP-S2000. Там уже и FLAC поддерживается и цифровая часть для этих целей разработана, а в случае CD-S2000 это просто дополнительная опция.

У меня сейчас Yamaha CD-S2000, как основной источник. Очень сбалансированное и верное воспроизведение с высоким разрешением. Из особенностей могу назвать жесткую ВЧ фильтрацию после 20КГц в любом режиме. Эта концепция у них называется "Natural Sound" Поддерживается обновление сервопрошивки. Сейчас вышла уже 33-я её версия. У меня изначально стояла 14-я версия прошивки. После обновления звук стал более слитным и мягким, это говорит о том, что аппарат продолжают совершенствовать. Аппарат читает CD, SACD,MP3,WMA, т.е. практически всё, кроме FLAC. Присоединяюсь к рекомендации MS Audio. Зверь машина! Точный механизм и специально разработанная и оптимизированная для него электроника, а также полная балансная схемотехника в аналоговой части.

Обычно нормально разработанный аппарат все поддерживаемые форматы ровно читает, без колоссальных разниц по качеству. Исключением являются маленькие аудиофильные фирмочки, у которых с высокими технологиями проблемы. Из перечисленного вами: Аркам-дуракам. Над- в сад Marantz и Denon можете любой из них.

Sony SCD5400 аппарат навороченный, но заточен для цифрового HDMI выхода, с точки зрения аналогового выхода слабоват и имеет окрас на высоких частотах. SCD9000ES лучше по аналогу, а предыдущая линейка 333ES 777ES ещё лучше по аналоговому выходу. Моя рекомендация Б.У. SCD333 (15-20т.р) или SCD777ES(50-60т.р.) У меня у самого остался 333. При прямом сравнении относительно 5400 гораздо лучше Clubnewmen SACD формат имеет высокое разрешение только в двухканальном режиме. В многоканальном это стандартное разрешение и отдельный слой на диске: CD, SACD Stereo и SACD Multichannel (Итого 3 отдельных слоя на гибридном диске) В последних моделях SACD проигрывателей многоканальный выход уже не применяется, только стерео HI-Res

Если мне помнится , то вы не так давно хвалили Axel Vox HD242 на базе драйверов от современной 240 серии AKG. Современные 240 АКГ воспроизводят точнее, чем Axel Vox. В свою очередь AKG K240 DF мне нравятся гораздо больше современных AKG 240 серии. В таком случае предполагаю, что вы слышали их мельком и не поняли, если вообще слышали.

Я вообще считаю AKG K240DF гениальным продуктом этой фирмы. Диффузоры в динамиках для них разрабатывал мюнхенский институт радиовещания. DF- нормализация диффузионного поля. Чисто научная разработка. Слушаю их тоже где то с конца 90-х.

1) Снять подушки из овечьей кожи 2) Пометить тонким маркером угловое положение металлического капсюля с динамиком относительно основного корпуса 3) снять деревянные чашки с кольцами демпфирующего материала внутри, открутив четыре самореза. 4) Снять держатель капсюля с кольцом открутив ещё три самореза . Особенности: 1) Динамик в капсюле имеет определённую угловую ориентацию. Повернув угол - изменится звук. 2) Кольцо в держателе капсюля имеет узкий локальный вырез , возможно функциональный и возможно имеет значение угловое положение этого кольца. Рекомендации: 1) Менять специализированный, оригинальный, 7N очистки кабель не вижу вообще никакого смысла т.к. он крепкий механически и не вносит окраса и потерь в звук. 2) ATH-W5000 это низкоомные наушники с достаточно высокой чувствительностью, в которых трудноуправляемая выдающаяся середина и требуется усилитель с низкоомным мощным выходом. Оригинальный усилитель AT-HA5000 имеет 200мА тока покоя в выходном каскаде. Реализация балансной схемы включения удваивает требования к выходу усилителя. Звук данных наушников не мониторный и что улучшится балансным включением этих наушников я не представляю. Гармоники самого усилителя компенсировать? Выводы: Хотите улучшить звук этих наушников- купите рекомендуемый усилитель или подберите самостоятельно усилитель с мощным выходом по току не разбирая наушников и не меняя кабель.

Не знаю точно, не буду придумывать. Если стабилизатор или фильтр спроектирован специально для аудио, то там могут быть и другие, более сложные схемы фильтрации . Но как правило это фильтры C-L-C типа, просто гасящие помеху. У меня в фильтре разведено на три канала 1)прямой выход 2) -70дб гашение для источников 3)-50 дб гашение для усилителей. Везде сочетание катушек и конденсаторов ( П-образных фильтров). Единственное отличие, что в группе источников выход по двухпроводной схеме, для усилителей трёхпроводный выход. Других особенностей я там не заметил. Ну ещё разные номинальные значения емкостей конечно.

У меня два комплекта аппаратуры. В одном напрямую, в другом через фильтры. Тот фильтр, который по нижней ссылке- общего типа и будет гасить ВЧ. На счёт стабилизаторов. Они все на выходе имеют ВЧ фильтры, т.к. как правило являются импульсными устройствами и им надо собственную гадость на выходе по ВЧ уничтожать.

Концепция именно Fish кабеля - увеличение сопротивления на ВЧ за счёт введения колец при минимизации активных потерь в кабеле. Возможно применение дополнительного экранирования. Этот кабель сепарирует девайс от других в точке включения, кроме того он не гасит ВЧ, а наоборот препятствует гашению даже если в точке включения установлен фильтр. Я же говорю, что фильтры бывают разные.

К сожалению фильтры гасят не только помеху , но и вообще все ВЧ продукты, которые неизбежно возникают в динамических процессах. В ЦАПах также есть аналоговая часть. Ничего удивительного. Так и должно быть. В заключение хочу сказать, что фильтры бывают разными и по разному влияют на динамику, но в любом случае это чисто опциональные устройства очистки от помех и исключения взаимного влияния устройств друг на друга по питанию. При проектировании аппаратуры в ней уже предусмотрена оптимальная с точки зрения разработчика внутренняя сетевая фильтрация. Желаю всем успехов в экспериментах с питаловом.