vladbit

Юрик, такой сэндвич нельзя делать как основной излучатель, на НЧ площадь нужна, а не последовательная батарея нулевых качалок, никакого количественного толка от них не будет, на сколько ноль не умножай, кач от этого не появится, а разрешение исчезнет, одна пленка будет другую засирать на сч и вч. Статик хорош, как одиночный, идеально симметричный излучатель.

Всё относительно. Надо на диету садиться, одно радио слушать, через пару месяцев вы будете готовы физически вновь восхищаться любой акустикой, воспроизводящей ниже 300Гц и выше 3000Кгц Можно правда попробовать абстрагироваться, закопав инстинкты и ассоциативное мышление, попробовать послушать недельку-другую, адаптация неизбежна.

Александр человек увлеченный и переслушал большинство лучших наушников, а мы в этом деле не пришей рукав, чтобы советы давать, конечно подсознательно статики будут вершиной в его восприятии, так как он в основном их слушает, но динамические топы с ними посравнивать тоже полезно. Это мнение хотя бы не собственника данных наушников и не основано на личных пристрастиях, а косяки можно выявлять. Старается, подбирая усилители для оптимального результата анализа и тратя много времени. Спасибо ему.

@only_a_lad, Не обращайте внимания на Александра Шумилова, он шутит. Для адаптации к звуку и оценки всегда требуется время и желание, поэтому и выводы меняются в режиме "он лайн". С точки зрения субъективности, не было бы интереса, то и писать никто бы не стал о впечатлениях, так что спасибо, за то, что вы есть.

В эс акустике точно нет ни низов, ни динамики. Для динамики надо усилитель со скоростью больше 1000в/мкс и размахом несколько киловольт. Для низов нужно площадь в несколько квадратов, для середины и верхов необходимо секционирование отдельными излучательными сегментами в общий мультиизлучатель, напряжение поляризации надо несколько киловольт. Не реально. P.S. Александр, большое спасибо за Ramee, очень понравилось.

На НЧ колеблется весь излучатель, синфазно, всей площадью, его чувствительность максимальна и вокруг него объемно создается акустическая волна. Передаваемая воздуху механическая энергия в любой точке ничтожно мала, но за счет большой площади излучателя колебания передаются пропорционально объему воздуха резонирующей камеры. С ростом частоты чувствительность излучателя начинает падать, волна начинает принимать более направленный характер, а диаметр активного излучения уменьшаться к центру излучателя, итоговая АЧХ остается достаточно ровной во всем нижнем диапазоне. На СЧ и ВЧ, в области активного импеданса, излучатель работает в основном режиме, подобно поршню в динамиках, чувствительность, потребление и АЧХ относительно не меняются. При дальнейшем увеличении частоты, статик переходит в зонный режим работы, где каждая зона отличается по фазе от соседней и волна начинает интерферировать по площади излучения, по мере роста частоты эти зоны уменьшаются в размерах и их становится всё больше, чувствительность дальше падает, растет потребление и падает АЧХ.

В нем нет сосредоточенной направленной акустической энергии. Но это информационно не так важно в реальном сигнале. Любой реальный звук в отличии от простых синусоид является широкополосным. Дело не в характере НЧ, а в комплексном восприятии звука и тут именно статики вне конкуренции по точности, а без динамических НЧ можно и обойтись, всё зависит от музыкальных предпочтений.

Это значит, что на нч никакой активной мощности не преобразуется в акустическую волну и фаза отстает. Чтобы двигать массу воздуха нужна сила, которой в статиках нет на НЧ в принципе, где амплитуда входного сигнала максимальна. Это значит, что все статики могут эффективно двигать воздух только начиная от нескольких килогерц,в области своего активного импеданса, а ниже по частоте уже остаточные, а не основные процессы. Поэтому характер звука у статиков принципиально отличается от динамиков в области НЧ-НСЧ. АЧХ на НЧ при этом обеспечивается только площадью всего излучателя и резонансной камерой наушников между излучателем и ухом. Про 7 герц это конечно реклама, неизвестно по какому уровню спада АЧХ, но 30гц по -3дб может давать скорее всего.

Вопрос на самом деле сложный. У меня они почти 8 лет были. По многим объективным особенностям их можно считать эталоном по сравнению с динамиками, именно поэтому другие наушники вам уже не интересны, это уже говорит о определенных желаниях, так как эти наушники вам соответственно интересны. С привычкой всё правильно, автоматический процесс слуховой адаптации. Если захотите, то сможете вновь некоторые недостатки услышать, но это надо опять захотеть, преимущества то гораздо весомее.

Ну это тоже понятно, когда мы хотим, то замечаем разницу, например от смены сетевой вилки, а когда не хотим, то и бревна в глазу можно специально не видеть, главное это желание. Справедливости ради АЧХ у Стаксов на НЧ достаточно ровная аж до 7 Гц, следовательно воспроизводят, разница только в другом качественном характере этих НЧ.

Ощущения вполне, мягко говоря, объяснимые технически. На рисунках изображены графики импеданса и фазы электростатического твиттера и двух акустик, если учесть диаметр Стаксов, то активный участок импеданса (экстремум графиков) будет в диапазоне нескольких килогерц. На низких частотах огромное сопротивление. Нет тока - нет выходной мощности и нет таких ощущений. Совершенно объективно люди замечают.

Статики - вещь нежная, там всё меняется от любых модификаций с целью например улучшения надежности и долговечности драйверов, поэтому от партии тоже может звук зависеть. Я не сталкивался.

Люди слушают и всё меняется, поэтому и теоретическое разнашивание ботинок появляется и сравнение с чем угодно другим. (Выслушивание - прослушивание с концентрацией внимания на вносимых в систему изменениях, приводящее к задействованию адаптационного механизма слухового восприятия и его последующему изменению) Я завязал спорить на такие темы. Ладно динамические системы, на сундуке розетки с вилками и кабелями месяцами греют и звук кардинально меняется, хотя один хрен, то же самое. Волшебные "300 часов и звук другой". Эти легенды моментально становятся форумными догмами, так как люди пишут о собственных аналогичных по физиологии впечатлениях от прогрева, ну а дальше психология, поэтому никакие сторонние объективные контраргументы тут не помогут, так заведено, это традиция и надо греть, чтобы понять, ощутить и заценить в любом случае, для этого как раз требуется достаточное время

Привет Юрик. Многие аудиофилы (не Шарапов), предпочитая евро технику, делают упор на то, что HI-END это искусство, а европейское (американское) нам ближе духовно как хрестианам (суеверным атеистам). Например восточная живопись, музыка, их менталитет от нас далеки, под эту дудку и разработчиков аппаратуры гребут, так как в любой школе Хай Энда в пределах одного бренда (мастера), важную часть занимает выбор совокупности всех элементов разработки по субъективному восприятию на слух, следовательно и в этой сфере нам физиологически ближе будут белые разработчики, так как итоговый результат является тоже искусством. Одна проблема, с технической точки зрения как правило всё наоборот, азиатская техника более качественная, честная по цене и передовая, так как использует больше и быстрее реальных инноваций на компонентном и схемотехническом уровне. Да и "белая" техника реально изготавливается уже во многих случаях ими же, как ты и написал, следовательно и диофильные школы тоже неуклонно перетекают. Легкий диалектический экспромт.

Привет Юрий. Я их не слушал, не где, но схемотехнику смотрел. Стандартная. По звуку это у них мелкое ремесло и ближе к искусству (собственных наработок). Удивила возможность подключения дополнительных 50 Омных коаксиальных "50Ohm Zeel" линий для аналоговых сигналов. Вы, говорят, не делайте длину линии по 50 Омным BNC каналам больше 10 километров, а то неровён час потери вдруг в них возникнуть могут. Т.е. можно такие межблочники по всему городу тянуть.

t=3887439

Тут противоречие следующее. На низких частотах я опираюсь на обычную теорию электрического тока, как направленного движения заряженных частиц. Электромагнитная природа начинает проявляться постепенно с ростом частоты сигнала. Для наших НЧ ею смело количественно можно пренебречь. Константин небезосновательно утверждает, что передается вся эта кухня полем, так как динамика передачи имеет скорость света. Для объединения теорий остается квантовая, т.е энергия передается на мелком уровне, между электронами,направлением тока, чтобы полностью учитывать электрические свойства проводника, тогда и всё остальное сочетается по скорости нормуль. http://drjukow.narod.ru/1qeldin.htm

Телевизор и дуга - механическое движение электронов в вакууме. Излучаются катодом, поступают на анод. Скорость распространения зависит от напряжения (потенциальной энергии возникновения дуги) Лампа- электрический ток в проводнике Удар молнии - электрический разряд, меаническое движение ионов и электронов в газовой среде. Скорость зависит от напряжения Мы разбираемся в следующем: скорость электронов (в проводнике) крайне низкая и зависит от плотности тока, к примеру 0,1 мм/сек, а скорость распространения поля равна скорости света.

Это не надолго, уже финальные посты.

Я бы приехал, жаль, что до Вас далеко (если Вы мне). Последний раз возвращаясь к дискуссии о токе в проводнике, всё больше и больше удивляет то, что классическое описание электрического тока и мои прошлые представления никогда не приводили к каким либо ошибкам. Все процессы, а именно рассеивание энергии электронов на дислокациях и фононах (тепловых колебаниях в решетке), локальный нагрев в виде джоулева тепла, структура эл. м. поля вне проводника, всё описывается абсолютно правильно и классической моделью, за исключением того, что реального механического движения электронов не происходит, энергия передается от одной заряженной частицы другой частице на квантовом уровне, я правильно понимаю?

Скорость движения электронов пренебрежимо мала. Со скоростью света меняется поле проводника. Действительно моя ошибка. Вот ведь, невнимательность и упертость. Общепринятое название "движение заряженных частиц" совсем не отражает природы процесса по скорости. Даже не задумывался никогда о скоростях движения и всегда всерьез думал, что это скорость движения именно носителей заряда. Короче, в этом был не прав. Так быстро меняется именно электрическое поле, а электроны по факту стоят практически на одном месте.

Общеупотребляемый термин - усилитель постоянного тока (УПТ). Первое называется как правило источником тока

Это если трансформатор в цепи с ООС. Он фазу крутит и тогда да, портит. Если УПТ и грамотная ООС, то нормуль и полоса шире некуда и искажений нет. С лампами такой УПТ нереально реализовать. С транзисторами это основная схемотехника

Без проблем. По поводу ламп. Физические процессы в них происходят в вакууме. Кстати более линейны как правило. Но! Высокое напряжение питания, необходимость подогрева катода, однополярность и габаритность сводят все преимущества перед транзисторами к нулю. Реализуются с трансформаторами и разделительными конденсаторами по минималистическим схемам , как правило без ООС так как обратная связь схемы с сигнальным трансформатором малоэффективна, отсюда и искажения. Изначально, если сравнить без ООС лампы и транзисторы, то первые звучат как правило более комфортно, только из за физического принципа работы. Я за транзисторы.

Не может никакая масса переноситься полем со скоростью света, только чистая энергия. Заряжается током и отдается тоже ток, Тут много чего бессмысленного, Легкое отвлечение без полного выхода из темы. Закругляюсь.