vladbit

Понял, выключателем ноль коммутируется. Сложно сказать. Фазировка тут конечно не при чем, а вот почему делают фазу с наилучшим контактом сложно сказать точно, скорее всего связано с конструкцией трансформатора R Core и с лучшим контактом на фазе лучше шумовые характеристики. Это Эзотерик, там они предусматривают самые неожиданные нюансы. Общий щуп вольтметра подсоединяйте к нулю в розетке (фазу можно индикаторной отверткой определить)

Pollar, к сожалению PCX 450 в технике не рубит, я сделал полные технические разъяснения, но он их вообще никак не воспринял, так как не понимает, о чем идет речь, но в остальном звук оценить может адекватно всегда. В звуковых трансформаторах, особенно если это выходник для однотакта, будет дикий спад на вч если неправильная фазировка обмоток А так да, полностью с вами согласен. OWL, я образно , для лучшего понимания феномена, не вдаваясь в подробности.

Если честно, то я ничего криминального не вижу.

1) Отсоединяете от компонента все кабели, кроме сетевого. 2) Включаете мультиметр в режим измерения переменного напряжения. 3) Общий щуп подсоединяете к "нулю" или ""земле" в электрической розетке. 4) Измерительный щуп соединяете с корпусом испытуемого аппарата, например в области аналоговых входов- выходов. 5) Включаете сеть в испытуемом аппарате. 6) Снимаете показания вольтметра. 7) Переворачиваете сетевую вилку. 8) Повторно снимаете показания вольтметра. 9) Наименьшее значение напряжения соответствует правильной фазировке. 10) Повторяете пункты (1-9) для всех испытуемых компонентов. P.S. Щупы пальцами при измерении не трогать, чтобы не было утечки через емкость тела. Есть аппараты с заземленным сигнальным корпусом. В таком случае, для проведения измерений, необходимо изолировать земляной контакт сетевой вилки при помощи изоленты

Всё правильно. Если аппаратура нормальная, то и остальное будет соответственно в фазе. Я на всякий случай индикаторную отвертку сую в очерченный на фото контакт, должна гореть, и больше ничего обычно не проверяю, нет необходимости. Ну а если техника нуждается в проверке, тогда и остальные методы.

Аудио делает много любителей, каких только маньяков, но с технической точки зрения дилетантов, я лично не встречал в реальной истории и до сих пор их пруд пруди. Занимается аудиофилией, тут же чего нить начинает мастерить, паять, да еще и продавать, даже название брендовое придумывает (без буквы "н" естественно), типа "Гаврила Аудио" и называет себя скромно и просто "Российский производитель аудиотехники" Ну а взять , к примеру такую технику, как имеется в наличии у PXC 450, то у него точно такой херни нет в помине и его выводы я считаю правильными.

Я тоже отвечу, если не против. В сигнальных трансформаторах начало обмотки соединяют с сигналом, а конец обмотки с нулем, в результате АЧХ трансформатора получается ровной и широкой, если подключить наоборот, то появляется горб в центре и спад по краям, нечто аналогичное ощущается и при подключении в фазе\ не в фазе питающего трансформатора. По моему опыту нормальный производитель всегда делает всё в фазе внутри аппарата и никогда не ошибается. На уровне разработчика такие косяки эквивалентны дилетантизму. В любом случае всегда можно проконтролировать тестером по минимальной наводке на корпус и по звуку, при правильной фазировке звук всегда плотнее в середине и более правильные и звонкие ВЧ и НЧ Этот феномен связан как с конструктивной асимметрией самого трансформатора, так и с электрической асимметрией звуковой нагрузки, так как даже балансная схемотехника не идеально симметрична. (По этой причине мы слышим даже разницу в направлении проводника)

По первой фразе: Я вас не критикую, сам слушал лет пять усилитель в противофазе, источник в фазе. Это не правильно, вот и всё, хоть нравится, хоть нет. Сегодня нравится, завтра разонравится, это не критерий, а путь бесконечного аудиофильного блуждания среди трех берез. Когда точно знаешь, тогда и мучиться не надо, так как правильно всегда лучше объективно.

Столько лет занимаетесь аудио, имеете аппаратуру самого высокого уровня и только пришли к такому выводу? Мне даже как то не ловко... Вот в чем разница между "правильно" и на слух. Правильно в фазе уже разжевано на сто рядов, обосновано на сто рядов, а аудиофилия опять на своем, "как нравится, так и подключайте", даже если не правильно, главное, чтобы нравилось. Проблема в том, что человек сам не знает, что ему нравится и только со временем начинает врубаться, в большей степени мозгами, аналитично. Это тот случай, когда есть однозначно правильно и не надо ничего выдумывать. Желаю Вам успехов.

[quote name=" darth_vermin " post="797609"] прозрачное звучание соотносится с искажениями...чем меньше, тем чище звук. 009 прозрачнее/чище 800х тут спорить не о чем вообще У статика нет катушки с подвесом и нет такой инертности как у динамиков на маленьких амплитудах, следовательно выше разрешение. Кроме падения разрешения, инертность и противо ЭДС динамиков, связанная с индуктивностью их катушек, ведет к возникновению динамических искажений при движении диффузора, поэтому и искажений в статиках на пару порядков меньше. Это и прозрачность и чистота. Только из за этих двух безусловных преимуществ перед динамиками они и делаются, так как качать их это полный гилмор.

Чистый больше относится к отсутствию искажений и помех, прозрачный к отсутствию пропадания мелких деталей. Двухкаскадный ламповый усилитель без ОС при условии грамотной реализации может быть максимально прозрачным по звуку и при этом очень музыкальным, но назвать звук чистым не получится из за наличия нелинейностей. Топовая референсная система может состоять последовательно из трех-пяти отдельных блоков и давать очень точный и чистый звук, но назвать её звук при этом максимально прозрачным получится далеко не всегда, так как тракт сильно усложнен и удлинен. Эти понятия условны и достаточно произвольны, поэтому нет в них никакого сакрального смысла, совместно используются при описании звуковых свойств. Чистый - лишен искажений и грязи . Прозрачный- лишен засорений, с полным сохранением оригинальной микро динамики записи.

Прозрачность среды- степень отсутствия препятствий или загрязнений на пути распространения волны или прохождения сигнала. Зависит от качества самой записи и качества всего воспроизводящего тракта. На пути прохождения неизбежно возникают внешние и внутренние помехи, различные искажения и другие технические ограничения и недостатки. Самым слабым звеном всей цепи по этому признаку ессно является электро акустический преобразователь. Плотность звука это скорее динамическая характеристика по субъективному восприятию.

Это фото моего аппарата. 100в вариант Marantz SA1. Пытался заказать такой транс на 230 вольт через официальную поддержку в Англии. К сожалению уже давно нет на складе в Японии, остались только дополнительные (там есть еще один Ш-образный трансформатор под платой с разъемами на подсветку дисплея), пришлось понижающий 220 - 100 использовать.

Пожалуйста источники. На верхних фото топовые, на одной из фото Яма 3000, они сделали более бюджетную модель 2100, там уже в цифровой части обычный Ш - образный, а тор на аналоговую часть более дешевой конструкции.

Посмотрите питающие трансформаторы в топовых транзисторных усилителях, в дорогих регенераторах - везде торы. Они динамику не просаживают. В источниках часто R-Core, у них синфазная помеха не проходит, экранированные торы и в топовых источниках частенько применяются. Ш- образные применяются везде как универсальный вариант, а иногда и как дорогой эксклюзив, они реально самые технологичные.

https://www.musixmat...iac/I-m-a-Doggy ААА, не вьехал, текст к видеоролику... Это непереводимый экспромт. Юрий, меня другой вопрос больше интересует. Что это за загадочный связующий элемент " -ж ) ", который Пифа повсеместно использует, стесняюсь его спросить. У меня есть три варианта, первый это начальная буква из текста " Же не манж па сис жур", два других предположительных варианта не хочу озвучивать.

Джон Лури создал данный альбом. Самого "Понтиака" никто даже в глаза не видел. Есть подозрения, что поет и играет на гармошке тоже Лурье. Может и ошибаюсь конечно, так как утверждается, что это оригинальный Понтиак. P.S. Точно сам Джон Лури и поёт, его голос идентичен с альбомным вокалом. https://www.youtube.com/watch?v=Mj7KzuCbLwA

-ж)

Пианино нормально. Саксофон в пиках повсеместно компрессирован для обеспечения лучшей разборчивости и линейности микродинамики. Попсовый способ выделения солирующих.

Реальный звуковой сигнал имеет сложную импульсную форму и принципиально несимметричен. Если посмотреть на картинки внизу, то видно, что верхние полуволны отличаются от нижних по форме. Единственным условием отсутствия постоянки является равенство площадей верхней и нижней соседних половинок сигнала по площади (т.е. верхняя половинка может быть коротким пиком, а нижняя длинной пологой и площадь у них будет всегда одинакова от-но нуля). Отсюда следует, что абсолютная фаза хода акустических излучателей наушников (АС) должна быть соблюдена для правильного звукоизвлечения . Я думаю, что Marantz нигде не инвертирует сигнал, ни на линейных выходах, ни на выходах наушников. Это совсем детская ошибка у начинающих радиолюбителей. Возможно фазировку сигналов измерял "продвинутый специалист".

Он (Александр Хватов) правильно уловил суть электростатического звука. Просто любые выявления объективных особенностей, отличных от выдающихся преимуществ будут восприниматься больщинством пользователей негативно. Они ведь не понимают, что это технические особенности, а видят в этом недостатки идеализированного фетиша. Впервые общаюсь с человеком, который утверждает, что по качеству 44/16 = 88/24, да еще и не после прямой записи, а после смесителя, фильтрации и сглаживания

Я тоже эксперементировал. Кроме Саракона, еще с Izotope RX4, dBPowerAmp. После ряда экспериментов пришел к выводу, что лучше нормальный исходник на 44\16, это честно и вообще никаких проблем. Конвертацию можно применить, если более новая версия Хай реза грамотно ремастирована, реставрирована, подчищена и т.д., или обычной просто нет. В общем случае лучше пользоваться изначальным форматом или аппаратным апсемплером. Вниз по битности и частоте - всегда потери..

Я только технически некорректные термины поправлю. Скорость движения мембраны соответствует скорости изменения сигнала. Вес мембраны статиков меньше, соответственно меньше и инертность. Но! Для динамика необходимо, к примеру, всего 4 вольта для раскачки, статику нужно для этого 400 вольт, при условии, что скорость импульсного отклика выходов усилителей одинакова. Нужно разделять микродинамику статиков и её макродинамику. Первая имеет явные приемущества перед динамиками, вторая явные недостатки. Вес мембраны с катушкой у динамика технологически можно делать еще меньше, но это ухудшит, а не улучшит итоговый результат при одних и тех же материалах мембраны. Вопрос более сложен и скорость движения мембраны не правильно. Инертность мембраны на малых амплитудах, пожалуй так корректно будет. Не сомневаюсь, что в этом вопросе Борис имеет достаточно опыта, перебрав все методы и он прав. Любой хороший ресэмплер реструктурирует спектр и жестко фильтрует гармоники выше 20Кгц, а любой дизеринг сглаживает микродинамику, в результате чего и страдает общая тембральная достоверность по вч. Не понимаю, как вы этого не слышите в таких наушниках.

Столько страниц и некому вам помочь разобраться технически. Этот аппарат нормально работает с ПК по входу USB. Со входа USB сигнал поступает на продвинутый цифровой процессор сигналов (см фото Main PCB) самая верхняя и единственная на плате микросхема BGA от Texas Instruments TMS320C6748, в ней эффективно подавляется джиттер и другие помехи от ПК, организуется длинный буфер FIFO и т.д. и т.п. Остальные цифровые входы не подвергаются такой тотальной стерилизации и предпочтительно их подключение от чистых цифровых транспортов. Аналоговый вход мини джек оцифровывается в 96Кгц 24 бита. После окончательной обработки, выходной цифровой сигнал I2C проходит через изоляторы ADUM1280, 1285 от Analog Devices 7 штук, для предотвращения прохождения синфазных помех с цифровых входов и внутренних помех с цифровой платы на плату ЦАП. Цифровой сигнал по шине I2C поступает на ЦАП Cirrus Logic CS4398, далее на модули дискретных операционных усилителей HDAM, отличие которых от топовых конструкций Marantz только в интегральном исполнении на общей плате без отдельных корпусов Один модуль HDAM по прямой с ЦАПа на прямой линейный выход, второй HDAM2 через регулятор громкости на регулируемый выход, с регулируемого выхода сигнал также поступает на вход усилителя для наушников, который больше предназначен раскачивать низкоомные наушники, чем высокоомные, так как имеет мощные выходные каскады на радиаторе с питанием (плюс минус) 9-12 вольт, судя по конденсаторам. Трансформатор питания в глухом экране, а регулятор громкости ALPS Выводы следующие: От ПК по входу USB может работать без проблем с любой операционкой, звук должен быть чистеньким, так как для этого всё предусмотрено и на линию USB не надо никаких дополнительных адаптеров вешать. Лучше использовать с более низкоомными наушниками. По цене-качеству вполне достойный аппарат, очень удобный и универсальный для работы от ПК без гемора, линейный выход качественный, с низким импедансом, да и усил для ушей неплох, питание тоже нормуль, с запасом, раздельные обмотки для цифры и аналога, куча стабов на радиаторах, всё грамотно разнесено и помех никаких.

Только ниже информационного диапазона в качестве сабвуфера с отдельным усилителем и регулировкой частоты среза входного сигнала 150-250 гц как попытка альтернативы Martin Logan, чтобы стыка не было слышно. Я не буду технически комментировать это изделие, желаю успехов автору.