Curiouser

Очень трудно поверить, что новые AKG K812 удастся найти за 600-800$. Но послушать их обязательно надо. Они отличаются тем, что хорошо играют практически "от любой дырки" кроме, разве что, телефона. Разумеется, чем лучше тракт, тем лучше они звучат. Но даже на не очень хороших трактах можно получить очень приличное звучание.

Если все ограничено 100К, то Edition X никак не получится купить. Они новые стоят 70К. На комбайн остается всего 30К. Я не знаю ни одного приличного комбайна за эти деньги, способного хоть как-то раскачать эдишены. А мечтать, конечно, не вредно...

Попробую изложить свое личное мнение. Хотя считаю его вполне взвешенным. Если ограничиться 100К рублей и покупать только новую технику, то вариант покупки RME (все-таки меньше 70К купить его не получится) приводит к тому, что на наушники остается порядка 30К. В этом диапазоне есть только двое приличных наушников, о которых уже говорилось. Это 660-е и 712-е. Причем Дима Родионов подтверждает, что RME их вполне раскачивает. Так что надо просто послушать эти варианты в Докторе. Комбайна лучше RME в диапазоне 100К вряд ли можно найти. Если брать приличные наушники в диапазоне 60К, то хорошего комбайна за 40К, способного их прилично раскачать, найти практически не удастся. Разнесение по времени покупки наушников и комбайна с целью увеличить сумму, конечно, имеет смысл. Только надо отдавать себе отчет в том, что ни телефон, ни звуковая карта не смогут раскачать хорошие наушники. Вроде бы как-то так.

Это было через год после появления 800-х. На тот момент уровень цен на 800-е был, как я указал. А 701-е стоили даже порядка 22000-24000. Как-то так.

Не знаю, как сейчас, но на момент того соревнования 800 стоили около 39000, а 701 около 20000. Так что пропорции в ценах были иными. Хотя и тогда был почти двукратный перевес за 800.

Это были не мои наушники. После той прослушки я даже купил себе К701-е, но они имеют гораздо более поздний серийный номер, чем у того, что был победителем. Он тогда был самым натуральным по звучанию, в том числе лучше К702-х. Так что, не уверен, есть ли смысл нести мой экземпляр. Но могу взять и его.

На Рудисторе 800s проиграли 812-м и Т1-2-м по натуральности звучания. AKG K701 и K702 выигрывали у 800-х на других трактах. Опять же по натуральности.

К сожалению, я не слушал у Михаила 800s на Хэдтрипе, только на Рудисторе. Также не помню, был ли тогда Эндорфин. Не слушал я также систему Сергея. Но! Абсолютно на всех других системах, которые я слушал, 800-е (и 800s-е) проигрывали по натуральности звучания (здесь подразумеваю под натуральностью естественность и узнаваемость музыкальных инструментов) как 812-м, так и Т1-2-м (кое-где даже и К701-м и К702-м). А если нет натуральности звучания на большинстве систем, то о каком классе 800-х можно говорить? (Если даже и звучат они на этих двух системах. Надо бы, кстати, их послушать...) Только ИМХО, прошу тапками не кидать.

А еще интересно сравнение с AKG K872. Насколько я помню, на Арбате 872 выиграли у 820. Разумеется, на той технике, что там была на момент сравнения.

Напишу пару слов о студийных наушниках. Однажды занесло меня на звуковую студию. Считалась лучшей в нашей стране по записям текста, всяческих сказок и пр. Впрочем, музыку там тоже записывали, вот уже не вспомню какую. Так местный звукорежиссер работал в Сонях 3000-х и уверял, что ничего лучше для него нет.

Это методически неправильно. Сначала надо купить мыло, затем провести очное сравнение с шилом. Причем желательно, чтобы в очном сравнении приняло участие как можно больше народа. И только после этого можно с легкой душой избавляться от шила. )))

А у Вас останется и mk2, и mk3? Можно, как-нибудь напрошусь в гости послушать? А то я уже давно был. (Кстати, у меня уже осело 3 экспоната из Вашей коллекции. Похоже, надолго.)

Спасибо всем за информацию. Ну что ж, поскольку я не люблю Сабру, буду ориентироваться в перспективе на mk2.

А вот у меня не только теоретический интерес, у меня и практический имеется. Должен же я знать, какую версию DAC1 выбрать, когда буду поднимать уровень своей техники. Мне, действительно, очень нравится продукция Weiss. На сайте тоже черным по белому написано, что 2 на канал у всех, и есть апгрейд до MK3 заменой аналоговой части, чего не может быть, если цифровая часть разная. Так что где-то точно врут. Возможно, на сайте, а, возможно, в мануале.

В одном корпусе их - 2 стерео чипа. А бывает и 4 в одном. Но тут не тот случай. Но в MK2 два корпуса. Это 4 конвертора. А 4 корпуса соответственно 8. Это ясно как день. Вот в 950 16 конверторов. По 8 ES9038PRO на канал. И это 8 чипов. Михаил, Вы меня не поняли: не в одном корпусе 2 AD1853, а во всем аппарате всего 2 AD1853. А два корпуса в одном, это, возможно, раздельные цифровая и аналоговая части. Я ничего против DAC1 не имею, двумя руками за. Мне тоже очень нравится продукция Weiss. Не понимаю, почему Вы обижаетесь на попытку разобраться в вопросе.

Нашел фото вскрытого MK2. Там только один AD1853 на канал, т.е. всего в аппарате два AD1853. Значит, мы все неправильно понимаем, и все эти "конвертеры на канал" что-то другое, не только AD1853.

Версия 2013 год не ошибка, я скачал этот документ с сайта, он там лежит, как и все другие мануалы по DAC1, с апреля 2014 года. Возможно, мы неправильно понимаем эти 4 конвертера, а может быть это так и есть. Если это так, то фирма Weiss обманывает людей своей информацией: на сайте на стр. DAC1 указаны только 2 конвертера на канал для всех версий. Также там сказано, что возможно сделать апгрейд до MK3, заменив аналоговую плату, что явно невозможно, если у версий разное количество DAC. Опять же софт лежит один для всех версий. В общем, без вскрытия корпуса, истины не добьемся. Поскольку Ваш аппарат мы вскрывать не будем, подождем, пока это сделают где-нибудь на просторах Интернета.

Михаил, здесь ведь не описывается вся схема. Возможно, это не значит, что используется именно 4 чипа AD1853, а что используется 4 каких-то "конвертера" (2 из которых AD1853). То есть, все, как раньше. Можно посмотреть, как выглядит это же место в инструкции к MK2?

Михаил, откуда Вы получили информацию о 4-х чипах на канал? На сайте Weiss нет информации о такой версии. Там сказано, что MK1, MK2 и MK3 отличаются только(!) аналоговой частью.

А по мне лучше котика ничего не было. Он прямо в душу заглядывал...

vlad07 Согласен,мне тоже не понравились 900-е с Солидом. Хотя 800-е, 812-е и Абиссы на Солиде играли вполне хорошо. Но не 900-е.

Могу предложить неожиданный эксперимент. Попробуйте послушать 900-е с FOSTEX HP-A8mkii, если не слышали в таком сочетании. Многим нравится эта связка, цена на аппарат вменяемая и есть где послушать. В головедоктора обычно в наличии. (Не знаю, как сейчас.) Разумеется, она не переиграет то что сейчас у Вас, но для комбайнового варианта...

Ха! А время-то вы и не согласовали, только день недели. По закону подлости один днем приедет, а другой после шести подойдет )))

Если верить Интернету (ничего другого мне не остается в связи с отсутствием Мака), то это плеер, который использует интерфейс iTunes, подменяя собой звуковую часть Мака. Но это плеер, и замена его версии могла сказаться на звуке.

Я здесь на форуме прочитал кучу веток о разных софтовых плеерах, и там многие говорят, что bitperfect не гарантирует одинакового звука. Для подтверждения этого приводятся некоторые плееры, которые все являются bitperfect, но звучат совершенно по-разному. Честно говоря, все это для меня было в новинку. Я, так же, как и Вы, раньше полагал, что все bitperfect плееры должны звучать одинаково, но теперь даже не знаю. Почему я спросил о смене версии Аудирваны: в какой-то ветке была информация, что "какие-то Аудирваны звучат по-разному". Но поскольку у меня не Мак, я не запомнил ни версий, ни даже год сообщения. В данном случае использован не термин bitperfect, а наименование программы А версия этого плеера bitperfect осталось той же? Или был какой-то апгрейд?