Шурик

Однозначно стоят!

Поздравляю с хорошим приобретением!

У АЗ по сравнению с А2 басовый динамический излучатель больше и составляет 16 мм., в СЧ-ВЧ секции они одинаковы. У А2 басовый излучатель диаметром 12 мм. Соответственно на тех А3 которые я слушал - я наблюдал избыток баса. А2 - по мне наиболее сбалансированные по тоналке наушники из линейки А1-А3 и Z5. Мне лично баса в А2 более чем достаточно. Берите А2 - у самого такие - доволен как слон.

ну вот тогда советую Вам послушать Cayin n6. он конечно чуть за 40к, но звук.... ЗВУК ЗВУЧИЩЕ Именно его в первую очередь я и имел ввиду, а так же QLS360.

Расмотрите https://market.yandex.ru/product/10462140?hid=90555 Я их послушал в ДХ на Новом Арбате - мне понравилсь.

100% это другой звук. Специально слушал на записях, где бас записан провоцирующе, т.е. если у наушников малейший перебор - то баса будет ОЧЕНЬ много - L2 на провокацию не поддались. Да, уже увидел,

Ну об этом судить пока рано. Скорее всего они хотят откусить кусок от рынка битсов, а для этого у них должны быть более менее приличные флагманские модели - мол "могём"! Но от L2 и в самом деле приятное впечатление. Что-бы что-то сказать более определенное нужно их еще раз внимательно послушать, а лучше с ними пожить недельку- вторую. Вот видите как все субъективно - мне и подавляющему большинству - випирало, а вам - нет! Хотя может в более поздних версиях L1 бас подсобрали и у Вас уже была версия с "собранным" басом. Я то слушал практически сразу как они вышли. а фиио 7 не слушали? Руслан, не добрался до фиио, а что у них в DH есть 7-й фиио?

Обладаю DX50-м - вчера в DH заслушал DX80. Что-ж по первым впечатлениям - действительно ощутимый шаг вперед по качеству звучания по сравнению с моим DX50, но не сказал бы что отличия "на голову", "принципиальные" и т.д. Но я уверен, что сегодняшний уровень качество звука - не высший, ибо железо в DX80 стоит весьма серьезное и в дальнейших прошивках качество звука вырастет. По юзабилити - на треках DSD отмечаю периодические заикания - уверен в последующих прошивках это поправят. Что особенно радует - это его вменяемая цена! Плеера с аналогичным железом стоят дороже. Захотелось ли мне сразу бежать менять свой DX50 - да захотелось, но не сразу и не бежать. Надо послушать еще конкурентов в ценах до 40 тыр. Но менять свой полтинник буду точно. Как скоро и быстро - второй вопрос.

Всех категорически приветствую. Вчера доехал до DH на Новом Арбате, благо он стал ближе к нам. Ехал туда с целью послушать iBasso DX80, что собственно и сделал (по нему отдельно в его тем). После этого послушал несколько наушников - ну уж коли добрался. Среди них были Х2, АТ - АD900Х, Final Audio Pandora Hope IV, Audio-Technica ATH-MSR7. Конечно это не полноценная прослушка, а очень даже обзорная, можно сказать - первые впечатления. Из всего прослушанного хочется выделить Philips Fidelio L2 - своим приятными и сбалансированным звуком. Ежели Х1 и Х2 практически не отличаются друг от друга по звуку, то L2 от первой версии L1 - отличается кардинально. У L2 в отличии от L1 не выпирает бас - он очень хорошо сбалансирован с серединкой и не лезет на нее. Он глубок и хорошо артикулирован. Серединка приятная, явных "взвизгов" и провалов - я вроде (мало времени) не услышал. ВЧ доже достаточные и сбалансированные с СЧ. При том, что звук можно назвать ровным - я бы при этом не назвал его сухим мониторным. Они полуоткрытые, а посему наружу не орут и изолируют достаточно, чтобы в нешумном помещении их слушать. В общем, с учетом их не большой стоимости (по нынешнем ценам и курсу) я бы рекомендовал их к более внимательному рассмотрению и прослушке. P.s. Кстате, на сайте магазина нет L2, хотя они есть в наличии в магазине на Новом Арбате.

есть возможность купить и послушать x3-ii,dx50 можно конечно заказать на барахолке т.к у нас в городе цена 20000.А что скажете о hifimanе? Я слушал 601 - как по мне - несколько темноватый звук. К ярким наушникам типа 100-й ямахи (кстати очень неплохие затычки за свои деньги, но несколько ярковатые по мне) - может быть весьма неплохо. Но я лично предпочитаю нейтральную технику.

Руслан, там же не только МП3 и Шансон - там еще и 24/96 планируется, так что зря человека подначиваешь! Мы поможем - человек купит уже приличный плеер, подключит к ним приличные наушники и сам все поймет!!! Потом получим еще один пост в форумах "....теперь мне очевидна вся убогость МП3 и убогость качества записи большинство исполнителей шансона - пришлось всю фонотеку переводить/перекачивать в loosles формат".

Х3-2 - серьезный шаг вперед в плане качественного звука, особенно если соберетесь покупать в будущем дорогие затычки. А лучше "дотянуться" до Х5-2. Можно рассмотреть iBasso DX50 - весьма недурственная машинка за свои деньги, с хорошим усилением, нормальным ровным (в хорошем смысле) звуком. У самого такой. По сравнению с COWON D2 просто космос!!! А D2 все таки один из лучших из массовых плееров по звуку в свое время был. Уж всяко получше Сансы, по крайней мере в плане усиления.

Вот с басом проблем я там не увидел, а вот с ВЧ, выпиливающими моск, - да, однозначно. Скорее всего недостаток баса мнимый из-за ВЧ.

Если использовать только частотную коррекцию в основном в области НЧ, то наоборот прозрачность улучшается за счет более качественного, артикулированного и чистого воспроизведения басов (отсутствие монотонности, "нудения", гудения). Опять же - я его использую только в цифровом виде - в него входит цифра и выходит тоже цифра, хотя в нем и есть внутренний ЦАП (на каких-то АК) и балансные аналоговые выходы. Ежели начать там баловаться всякими расширителями стереобазы или углами разворота колонок - то уже да - я заметил снижение прозрачности.

Я тоже в секте Беринжера!!! У меня трудятся сразу 3! аппарата от Беринджер в колоночном тракте. Это процессор-эквалайзер Ultracurve 24/96 DEQ, который в цифровом виде оптимизирует звучание колонок с комнатой по НЧ +2 активных кроссовера (на каждый канал свой). Правда кроссоверы я весьма серьезно допиливал.

Вот полностью согласен! К сожалению, с удешевлением цифровой техники многие получили "доступ" к звукозаписи, "аля студийной" только к сожалению подавляющее большинство либо глухие, либо просто не умеют и не хотят научится правильно использовать все те возможности, которые дает даже недорогое (относительно) цифровое студийное оборудование. Почему-то сейчас модно писать громко и плотно, но при этом динамический диапазон хуже, чем у винила. Например, песенка группы "Белая гвардия" с солисткой Зоей Ященко, песенка "Питер" - отличная песенка, со вкусом подобранные аранжировки, инструментальные обработки/вставочки - но как же безобразно записанно!!! Ну вот почему эти доморощенные звукорежисеры думают, что чем выше уровень записи тем лучше? Ну почему все инструменты нужно засовывать в старшие биты? Ну хоть какие-то вменяемые пределы компрессии должны же быть! Старые записи - где писали правильно - основная плотность звука -6 дБ, ну а пики как раз к 0 дБ - слушаешь и отдыхаешь! Они звучат естественно, но монотонно, а значит не так утомительно. Чет прибило ностальгией, решил послушать оркестр Поля Мориа - прослушал сначала сборник 2006 года - уже к концу - чувствую, что устал. Ну думаю, дай-ка следующую папку чуток посмотрю и все. А следующая папка оказалась винил-рипом с пластинки 1974 года, да не менее чем в 24/96 - я начал слушать и чувствую как отпускает. Звучит настолько комфортно и приятно, что просто не смог выключить, пока не дослушал - звуки ПОЮТ, они цельные. Причем человек цифровал пластику не сказать чтобы прям на каком-то супер-пупер оборудовании. Все вполне доступно. Все таки 16/44.1 заметна "цифрастость" особенно если задраны уровни и применена компрессия без всякой меры.

Даже и не обязательно дорогих. Играл тут с вполне бюджетным многоканальным сетевым DSD/РСМ плеэром/ресивером STR-DN1060. В комплекте измерительный микрофон. Расставляешь АС, располагаешь микрофон на уровень ушей слушающего, запускаешь встроенный короткий тест и всё откорректировано. Передвинул мебель, колонки - пара минут и новая коррекция. Разумеется отключаемая коррекция - легко увидеть результаты. Фазы, кстати, тоже проверяет и даже сигнализирует, если какие колонки "плюс к минусу" подключены... Проблема в том, да. нет ни какой проблемы, просто разный подход. Аудиофильский или нет. Куда отнести нас, "бедных" меломанов, не знаю. лучше к аудио...лам. По нормальным "понятиям" (мне так проще. вы же понимаете) не должно обсуждаться : - ни многокональная - ни эквалайзер - ни какая любая обработка трека ... ни буду перечислять, чего быть не должно, - ни каких сабуферов - ни каких встроенных Реалтеков Поверьте мне, звук можно получить очень "бюджетно", но уж точно без выше перечисленных "прибамбасов": тембры - убийцы натурально звука. Кто не переболел "детской болезнью ..." крутить ручки, тот ... вот сейчас скажу и самому будет не приятно, но это факт, тому здесь зачем? Ну тут уж кто и что понимает по понятием "звук". В 1989 году для меня звуком была моя Яуза 220, подключенная к проигрывателю винила Вага-109. Сейчас для меня понятие "хороший звук" сильно изменилось с тех пор. А вас, меломанов, можно отнести к той категории, для которых система должна давать такой звук любимого альбома - чтоб ШТЫРИЛО !!! А нужно ли для этого крутить ручки тембров - уже второй вопрос, главное чтобы штырило не по децки!!!

Я то же!

В порядке - если усиление им подходит. А если нет - то будет очень много очень густой каши в басу. Причём угадать невозможно, что подойдёт, а что нет. На примере моих XBA-H3 (прямые предшественники A3) - от "базовых" источников где-то мало баса, где-то гулко, но слушать можно. Включил как-то в новый Centrance DACportHD - и ужаснулся, всё размазано. Переключил gain на high- всё стало на свои места, нормальный чёткий бас (только регулятором громкости стало невозможно пользоваться, на первых 5-6 ступенях уже звук превышает допустимый уровень). Так что эти тройки-гибриды очень капризные. Двойки (A2) - намного более предсказуемы, поэтому их и советуют. Тут еще от версии зависит. На А2 я (и не только я, по крайней мере еще Макс Валяев) выявили 2 версии басистую и нормальную. Почему-то мне кажется, что и на А3 есть различия в звучании от экземпляра к экземпляру. В крайний раз был у Sergstа в гостях и слушал его А3, но с силиконовыми насадками с пеной под фланцем - они мне показались вполне нормальными по басу, без излишков и с нормальной четкостью и артикуляцией. Тогда как ранее я их слышал и на сходке DH и после этого в магазине - бас был избыточен и недостаточно управляем. При этом все слушалось на одном и том же iBasso DX50.

Я бы посоветовал бы sony XBA-A2 в А3 мне бас уже показался избыточным и менее управляемым. А3 от А2 отличаются размером басового динамического излучателя. В А2- он 12 мм, в А3- он 16 мм. (по моему). Всё впорядке в A3 с басом. Просто проблема в том, что именно Басов на этом форуме все безумно боятся. Сравните A2 и A3. Разница в качестве есть. На середине и верхах разницы нет и не может быть, ибо драйверы там стоят одинаковые за исключением басового динамического излучателя. Басов никто на форуме не боится - более того, если наушники, тем более затычки не отыгрывают глубокий бас или мажут на басе - для меня однозначно не приемлимы. Боятся (и правильно делают) несбалансированного звучания, когда бас, например, выпирает и лезет на середину или СЧ и ВСЧ "пилят" мозг. Тут еще другое - индивидуальные особенности слухового канала. У кого-то и в А2 басов более чем достаточно, а А3 - перебор, а для кого-то и А3 вполне сбалансированно звучат. Так, что отвертеться от того, чтобы предварительно слушать самому - не получится по любому.

это была беда со всей западной техникой, которые почти без исключения поддерживали CCIR. Только отдельные модели выпущенные специально для восточной Европы работали в FM на OIRT в 66-74МГц.Зато в западных тюнерах диапазон коротких волн доходил до 13 а то и до 9 метров, в то время как отечественная техника ограничивалась на 25м. И именно там глушилки работали хуже всего, в результате можно было спокойно слушать Севооборот и прочий растлевающий материал. )) Вообще не проблема! Я сам лично перестроил не одну FM магнитолу на наш УКВ. Правда стереофонии не было. Система передачи и приема стеросигнала в СССР и на западе отличались

Я бы посоветовал бы sony XBA-A2 в А3 мне бас уже показался избыточным и менее управляемым. А3 от А2 отличаются размером басового динамического излучателя. В А2- он 12 мм, в А3- он 16 мм. (по моему).

Все записи, которые мы слушаем, прошли через ДЕСЯТКИ эквалайзеров при записи. Это и так понятно, но попробуйте, смеха ради, одинаково эквализировать разные инструменты. Мы же не будем одними и теми же настройками "вытаскивать" виолончель и кислотный лид. Суть сводится к тому, что не так просто правильно вылечить детские болезни акустики эквалайзером таким образом, чтобы выиграть на разных записях, не свалившись где-нибудь в "пластмассу". Это то все понятно, что с дуру можно и х... сломать. Тут еще и другое если усилитель так себе, а колонки дешевые в которых стоят дешевые, а значит говенные кривые динамики - да отчасти можно эквалайзером поправить до определенных пределов, чтобы сразу уж блевать не потянуло, но .... оно все равно го*** вылезет, только будет - засахарено. В то же время в подавляющем большинстве дорогих сетапов для получения качественного звука в залах все равно используется коррекция звучания в виде эквализации или сдвига фазы и все это назвается DSP обработка - но она очень взвешенная, основанная на четких измерениях. В домашних условях для получения бескомпромисного звучание нужен самый дорогой компонент - специально спроектированная КДП! В условиях стандартных квартир с комнатами 18-22 квадрата, высотой потолков до 2.7 м. и прямоугольной формы использование коррекции - неизбежно, либо придется мирится с недостатками звучания, обусловленными взаимодействием КДП с акустикой. Я у себя коррекцию под КДП сделал один раз и больше ничего НЕ МЕНЯЮ. Частоты и глубину воздествия я устанавливал, ориентируясь на данные измерительного микрофона. Теперь я слышу разные записи как по манере и видению разных звукорежиссеров и музыкальных коллективов, так и по общему уровню качества записи.

Миш, любой эквалайзер вносит фазовые искажения, что абсолютно портит всю звуковую картину, лишая ее какой либо натуральности. "Естственные" провалы АЧХ слух адаптирует, а всю "химию" которую вносит эквалайзер - никак. Поэтому выбрасывается он любого (правильного, прямого - на усмотрение) акустического трата и на пушкчный выстрел не подпускается обратно. Тутсабвуфер с 2 полосной системой невозможно правильно согласовать, а вы - эквалайзер. Даете... Это может быт справедливо для аналоговых эквалайзеров и то отчасти, например активные фильтры 4-го порядка Линквиц-Райли не крутят фазу. В цифровых системах обработки звука неподконтрольное изменение фазы вообще исключено, в продвинутых звуковых процессорах есть еще и подстройка фазы под конкретные колонки и помещение помимо подстройки АЧХ. Самая беда с кручением фазы - это кроссоверы в колонках - вот где ЖЕСТЬ! И где действительно очень важна кропотливая работа по побору компонентов кросса к динамикам (это в хороших колонках и стоит больших денег). Кстати и сами динамики немного подкручивают фазу - так кривая импенданса от частоты и отражает влияние реактивной составляющей полного сопротивления динамика, а там где есть реактивная состовляющая в сопротивлении - всегда на каких то частотах фаза будет двигаться. В наушниковой системе все таки лучше обойтись вообще без обработок, поскольку веских внешних причин для этого нет: комната -не влияет, кроссовера (кучи конденсаторов и катушек) в наушниках (полноразмерных) в 99.9% процентах случаев нет, сдвиг фазы динамиком как правило не столь значителен, чтобы портить звучание. Просто если на нравится тональный баланс наушников - их не нужно приобретать, вот и все.

Тоже слушаю через DEQ 2496, правда с него беру цифру. Через DEQ 2496 слушаю в основном АС, но и на некоторые наушники у меня тоже есть пресеты.