PleaseHelp

Knipex, конечно, для профи. Те, которые с четырьмя шатунами, как лепестки, многоразмерные, ими обжимать вообще красота, не нужно париться какой это размер, просто берете гильзу и жмете... Но у других производителей цены раз в 5-10 дешевле будут.

Сомневаюсь, что вас порадует ультразвук двух фиксированных импульсов 0 и 1... И в Маранц наверное тоже не прониклись....

Поверьте, они такими и становятся В правильных клещах ограничители стоят, чтобы эта деформация не приводила к значительному уменьшению сечения. Все это, безусловно, присутствует, но мои уши сдадут первыми

Я где-то читал позиционирование байером серии М, она для барабанщиков - по сравнению с обычным 770 ощутимо выше изоляция, изменены басы.

Насколько я понимаю, основное отличие у него от PCM лишь в том, что DSD задает смещение, а PCM - абсолютные значения. При равных настройках качества DSD будет экономнее по размеру, а при равном объеме - качественнее. Но эта разница в принципе на звук не влияет абсолютно.

В концевиках жилы и гильза деформируются в однородную массу. Уверен, что в правильно обжатой гильзе молекула кислорода не пройдет. В соединительных гильзах даже при обжиме "точкой" результат на ширине в 5мм будет таким же, поэтому они считаются очень надежными. Я сначала собирался проводку в доме делать пайкой с погружением, потом долго изучал вопрос, раскрыл пробный обжим, увидел идеальный монолит и остановился на гильзах. Даже если вы снимете гильзу, провода придется разрывать, как будто их сварили в один блок. Меня всегда очень живо интересует соответствие замеров ушам, а также их тестирование Зная, на сколько децибел ощущает ухо перепад громкости, на каких частотах происходит резонанс или затухание в каждом из ушей, можно достаточно точно определить, на что есть смысл тратить деньги, а на чем лучше сэкономить. Раньше я не парился такими вопросами, пока случайно не выяснил, что в определенных диапазонах звук полностью выпадает при малейшем перемещении головы. Обнаружил это на тестировании тон-генератором ВЧ двух разных фронтов, потом пошел тестировать наушники, и там ситуация повторилась. У разных ушей эти области и диапазон поворота будут немного отличаться, но факт оказался весьма любопытным - наш главный приемник может полностью резать некоторые частоты, и мы совершенно спокойно это воспринимаем, не замечая, причем провалы не просто в пару децибел, а до полной тишины. Так что железки со стрелочками реально надежнее, и если с первого раза это не слышно, потом, при другом положении головы, их правота подтверждается неизменно

В титульном сообщении посмотрел ссылку - http://www.computeraudiophile.com/content/694-comprehensive-q-mqa-s-bob-stuart/ , текста много, времени мало, ниасилил, только первых два графика посмотрел, и единственный вопрос, который у меня возник - за кого они нас держат?

Интересно, а в этой теме кто-нибудь пробовал проводить простейший эксперимент - взять самые обычные кабели, потом самые дорогие, оцифровать выход с аппаратуры на любое устройство выше 100дб сигнал/шум, а потом в редакторе синхронизировать и сложить противофазы полученных сигналов. Разница (если она вообще будет) и будет тем самым "эффектом дорогих кабелей". Такое делалось с межблочными кабелями, и результат был веселый - по дорогому кабелю с хорошего источника сигнал пришел грязнее, то есть дорогой кабель передал и все шумы оригинального устройства, в то время как обычный кабель сработал как фильтр. Но разброс результатов в обоих случаях был очень далек от грани человеческого слуха.

Инструмент - да, конечно, нужен, но в данном случае грех не взять полезный инструмент. Способ же от вилки-розетки отличается радикально - при гильзовании образуется бескислородное соединение. Если от соединения будет зависеть моя жизнь, выберу простое медное гильзованное вместо полозоченных розеточных Слабое место в вашем случае это переходная зажимная гильза - со временем контакт, что на фото, будет держаться просто как скрутка. И смысл использования зажимной гильзы теряется...

Если у вас эти кабели постоянные рабочие, советую обжать оконечники гильзами, и потом уже соединять это в гильзе под винт. Я не слышу никакой разницы от звука от кабелей, но эта копеечная процедура имеет прямую пользу, надолго отложит окисление концевика и у вас не будет ослабляться винтовой зажим.

По графику они всеядные. И даже можно сказать, что ровные. Я их не слышал, но с вами заочно соглашусь

Если судить по графикам, Т1 не совсем для рока - предполагаю, они больше для джаза/свинга затачивались, либо как очень чувствительные мониторы ВЧ. Они, если графики не врут, должны быть ощутимо звонче 990х, а вам нужно что-то наоборот. Все же 880 для ваших целей ближе, чем T1....

Я не слушал эти модели, но я знаю, что в AT "японский звук", то есть басы не в приоритете, поэтому таких сочных басов, как в DT990, вы там не встретите.

После 990 вы звуком msr7 точно не обрадуетесь. Ищите что-нибудь получше.

А еще советую после прослушивания всего с отключенным эквалайзером попробовать встроенную. Если там более менее приличный Реалтек и нормальные конденсаторы, звук вас реально удивит. Отличить даже простой нормальный реалтек от крутейших аппаратов, если громкость одинакова, могут уши весьма немногих людей. Я тут приводил тест Сталкера, когда вместе с оригиналом приложены файлы, где на e-mu считывался выход для разных систем, от копеечных реалтеков до дорогущих ЦАП, можете сами испытать.

Постарайтесь при прослушивании выделить и напишите, что именно лучше в телефоне. Можете в помощь взять online tone generator, причем советую оранжевый, там где ползунок, которым можно кататься по частотам, и предварительные сэмплы с шагом частот. Если покопаетесь (с поправкой на АЧХ наушников, причем советую слушать на CAL, они хоть неровные, но для этой цели больше подходят, там нет значительного перехода от мидбаса к середине), выяснится, что в телефоне у вас какие-то частоты задраны, какие-то прибиты. Причем вполне возможно, что в телефоне вы эквалайзер не отключили. Поэтому по сравнению с любым ровным аппаратом для вас телефон будет играть лучше П.С. Да, и еще - не советую вам выбирать мониторные наушники. Они будут еще хуже для вас играть, т.к. еще более плоские (и в принципе так и есть, мониторинг не для удовольствия).

С таким подходом новый усилитель вас только расстроит. Потому что полностью повторит то, что вам сделал asus u7. Если вы поставили эквалайзер на дефолт, а ваш аппарат как раз правильно этот дефолт воспроизводит (у U7 очень ровная и правильная АЧХ) то именно такой ("пресный" и "никакой по басам и цыкалкам") звук вы и получите, если раньше слушали всегда с задиром НЧ и ВЧ. И никакие аппараты подороже вас от этого звука не спасут. Так что "вертайте всё взад", если вам нравилось то, что было раньше. П.С. Повторю, новый (неважно какой дорогой) усилитель сможет вам дать только ощутимо бОльшую громкость. Никаких новых особых "глубин звука" слышать вы не будете, ну разве что если вдруг в новом усилителе попадется брак и какая-то из полос в серединке провалится, тогда да, вам покажется, что это ОНО!

Кстати, я не знаю, были на форуме ссылки или нет, но вот одно видео теста (с ютуба его смотреть не совсем корректно, т.к. самые верхние ВЧ он режет, но суть в другом) с интересным эффектом в конце - смотреть на средней громкости с 1:30 (начинается с НЧ) и дождитесь окончания прохода всех частот. Там будет запись, специально адаптированная под любые, даже бюджетные наушники, причем на дешевых можно услышать ее не хуже, чем на дорогих, т.к. задействован звук, доступный всем наушникам. http://www.youtube.com/watch?v=vlf8vpEJDp4 Ну и еще до кучи, сборник похожих эффектов. http://www.youtube.com/watch?v=rAgaLTiAvxo

Ровный звук это понятие относительное, поскольку ухо неравномерно воспринимает звуки, и более того, у разных людей эта неравномерность разная. Поэтому для получения ровного звука вам должно уникально повезти выбрать такие кривые уши, которые совпадут с вашими искажениями восприятия звука. Шансы найти их около нуля, сколько бы денег вы бы ни захотели заплатить, поэтому всегда приходится мириться с тем, что звук в наушниках будет отличаться от записанного, и отличаться существенно. Если совпадает так, что какой-то звук на небольшом участке действительно полностью совпадет с вашим восприятием, вы сразу обернетесь, т.к. подумаете, что слушаете уже не наушник. Часто у вас такое? Не уверен. Вот вам и все ответы на то, что где должно быть хорошо

В релиз добавили электроники, поэтому слушаю запись с репетиции. Огрехов много, но у вокалистки-автора ощущается серьезный потенциал. Алеся Самаркина — вокал, автор музыки и текстов, аранжировка, клавишные инструменты, гитара, бас - гитара. Владислав Самаркин — ударные, аранжировка, техническое обеспечение, бас-гитара, гитара. http://www.youtube.com/watch?v=TFmbKzgTK0k

Если бы у них был горбище на 5кгц, они стоили бы раза в 2-3 дороже. Но у них чуть смещен горб к 7, и вот это уже не очень. П.С. С другой стороны, я же как-то упоминал, что в районе 7кгц звук очень зависит от посадки наушников на голове, и капсюль для ваших ушей будет зучать по разному.

Попробуйте поискать Denon AH-D2000. Лично я их не слушал, но по АЧХ это как раз то, что вам доктор прописал. Плюс я еще не встречал тех, кто бы их ругал. Можете сами сравнить графики.

У 32 есть горб к 3кГц, это нехорошо для ушей (на этих частотах как раз расположен тот визг, что резонирует в ухе). Посмотрите на хорошие наушники любой фирмы - все, кроме grado, прибивают эти частоты, чтобы не глушили уши.

Мне тоже понравились. Просто я однажды, когда наступил на наушники в магазине, понял, что хорошие вещи лучше держать дома Считаю, все три модели хорошие, только разве что у низкоомных будут проблемы с басами. Вообще, байер приятно удивил, я думал ВЧ сразу вынесут мозг, но они оказались не такими дикими, как я опасался, особенно если использовать источник с мягкими ВЧ и записи без перегруза в той области. Но любой дефект в ВЧ там сразу явно слышно, конечно...

Все достаточно просто - 32 вам не нужны, если для портатива, то берите байеры 80, если все же решите использовать их только дома, то 250. Мне на улицу жалко было бы баеры брать, разве что в машину садиться, но нафига в машине наушники... Не скажу на 100%, но встречал информацию, что в 770 880 и 990 использован одинаковый капсюль, и разница только в демпфировании - 770 и 880 демпфированы, первый закрыт, второй полузакрыт, 990 - не демпфирован. По АЧХ 80 и 250 близки, 32ом плох, плюс в дороге он будет быстрее выедать аккумулятор. Вроде бы всё...