PleaseHelp

Пока зарождающаяся перепалка еще не вышла на пиковый уровень, предлагаю расслабиться

Адаптация Adagio Albinoni. Манера несколько напоминает Edenbridge. http://www.youtube.com/watch?v=3DMim1NLXUo Кому понравится, переходит сюда на 5 минуту и продолжает наслаждаться уже их собственной композицией http://www.youtube.com/watch?v=CfGK-P50fr0

А мне понравилась одна верная мысль - что в кабеле медь не должна быть окисленной

Да, упустил, их и аналоги MPH-2 тоже можно считать как оверкилл для своей цены.

@SKIPPER999, у этих моделей Koss есть сильный пилообразный обрыв на 4,1кГц, который разрезает этот диапазон и кажется, что переход СЧ-ВЧ "воздушный". Специально так сделано или это случайный косяк, не могу сказать. Но это как раз напрямую влияет на восприятие вокала, т.к. режется именно в том диапазоне. В этом отношении Aurvana воспроизводит его гораздо лучше. А вообще, по моему мнению, не будь этого обрыва и резкого спада суббаса, то Koss были бы во всех ближайших нишах вне конкуренции...

@SKIPPER999, попробуйте тогда послушать Beyerdynamic DT 250 или доступные AKG типа 240. Если у вас претензии к ВЧ 990, в 880 чуть меньше, но все же подобное звучание. В 250 с этим норм. Вас интересует вокал, поэтому сч не должны западать, а значит вам надо что-нибудь мониторное вроде первых указанных моделей. Или посмотрите в сторону Sennheiser, у них тоже много моделей без завала СЧ. Чуть похожее звучание с вашими Koss должно бытьу 518 модели. Но меня удивляет, что у вас уже есть как минимум Aurvana Live, а она дает очень приличный звук, ощутимо лучше чем Koss Porta, и середина там хорошая.

О, как всегда, старый добрый дружеский обмен мнениями

880 просто подальше от колбасни, поближе к нейтральным по мониторности, не бывает ощущения, что "бас аж качает". 1770 все же поближе к старой доброй колбасне, а Кастомы вообще можно настроить по вкусу... Ну и по шумоизоляции 880 не пойдут в некоторых делах.

До порога появления ошибки ему простительно хоть круглым приходить. Почему же, вполне умные люди, я бы тоже так писал, если бы кабели производил. Насчет того, что они считают, я не знаю, вы привели пример того, что они пишут

Ну, я знаю что немцы wago штатно используют при всех их закидонах к требованиям доз. Можно просто взять и не мучиться

В той модели, что на фото, большинство приемников, как вы описали, но как раз кроме USB...

Конечно, мне приятно, когда хвалят 880е, но все же истина дороже - производитель считает, что они одинакового уровня.

И ты, Брут!

Я не спец в схемотехнике, но по моим чайниковым оценкам разводка и расположение плат усиления каналов продуманы классно. Допустим, точная форма не сохранится. Из этого факта другие не последуют.

Насколько помню, это одна из самых депрессивных вещей - "если старость суждена". Поэтому по телевидению особо и не крутили... http://www.youtube.com/watch?v=hwXF29pWLsg

, все достаточно просто, и я давно предлагал подход отделением факта от предположения дроблением задачи. Уберу часть источник-кабель, сразу предлагаю проверить конечный эффект - выход с ЦАП, есть ли разница. Эффект изменения звучания - для подтверждения этого факта потребуется снять сигнал уже с выхода ЦАП на АЦП 4 раза - по 2 измерения на каждый кабель. Затем сделать сумму каждого измерения со вторым в противофазе, чтобы определить погрешность измерений, а финальным аккордом сравнить измерения разных кабелей - будет ли разница сигналов выше погрешности (потому что джиттер измерений будет в наличии). Примерно также, как в видео с тестированием межблочных кабелей. Если будет разница выше, чем при погрешности - изменение звучания от кабеля перейдет из категории субъективного и станет фактом. Я же сразу предлагал сделать замеры - благо хороших АЦП у вас должно быть полно. Потому что при всем желании именно ваши системы не сможет проверить никто, кроме вас. И не потребуется ничего гадать и домысливать.

В подавляющем большинстве и внутри АС обычные провода ставят. Скорее всего, что для усилителя это не так критично, но все же если подобное соединение будет внутри ЦАП от USB, плюс какой бы ни был хороший шнур, но его подключат к передней панели ПК, со шнурком еще хуже, тогда да, возможно всё что угодно.

Спасибо вам за наглядный пример. Думаю, в момент взгляда на приведенную вами фотографию места нахождения свежекупивших кабель за штуку к этому аппарату должны выглядеть примерно так... Потому что путь через опыт самый горький...

Везде только оптика, удобно и незаметно, без лишних излучений в помещении, а для многоканального звука аналог.

Если что, мы вам сообщим, когда занимать зрительские места

Мне хватило переключения старенького ресивера 2106 между коаксиалом, оптикой и аналогом еще лет 7 назад... Или 10... блин, как время летит. Думаете, сейчас я найду офигительнейшие отличия, которые сулит такой же по сути интерфейс, только побыстрее?

Не, ну мы с кузнецом придём

Думаю, врядли. Вы ни одной ссылки на те тесты, которые я предлагал пройти, не использовали, поскольку там нет возможности посмотреть, что и куда включают. А у меня в тестах все по рабоче-крестьянски, только номера, причем под разными номерами может быть один и тот же образец, а в другой итерации - разный на одном номере, а иногда будет меняться не кабель, а источник или оригинал сигнала. Тут уже не забаловать на самомнении, слушать придется...

Намекаете, что Большой и добрый пользуется исключительно кабелем от денди?

Если мне, когда нибудь, как практику, получится устроить вам слепой тест, можете просто поверить на слово, результаты вас несколько удивят, поскольку ни одного психологического приема "развести на ощущения" я не пропущу