PleaseHelp

@pollar, ну вы же вполне спокойные цифры обсуждаете - ДД10 внутри 96 это как раз вполне земная цивилизованная схема, сам такое одобряю, причем слушать это отлично и внутри 50, но на форуме же очень много сторонников ДД наверное чуть ли не от 100 внутри 140, вот как раз таким персонажам я предлагаю остановиться и хотя бы немножко подумать

Спасибо, это кстати хороший вопрос, почему фотография выбрана плохая. Я пытался передать следующую зависимость - широкий диапазон подразумевает большую разницу громкости между основным музыкальным материалом и пиковым уровнем. Также, как например ради одного выстрела пушек в увертюре 1812, так и ради одного пикселя на фотографии, надо забить вниз всё остальное (поэтому как звук будет плоским и тихим, так и фотография будет блеклой и однородной). Думаю, сравнение сопоставимо - ради одной точки на картинке, ради пары секунд на записи, нужно абсолютно весь материал выводить значительно тише. Возникает ради одного достоверного момента холостое использование формата на всей протяженности. Но, допустим, с хай-резом это было бы и не страшно, можно потратить кучу данных вхолостую, но тут вступает второй фактор - масштабирование звуковой картины вашим устройством воспроизведения. Если по задумке где-то далеко вдали находится человек с шейкером и кастаньетами, а вблизи должна грохнуть пушка, широким диапазоном это легко решается. Но возникает вопрос, как вы это прослушаете - либо вы сделаете тише и не услышите кастаньет, либо оглохнете при выстреле пушки. И вот тут, увы, выясняется, что широкий диапазон имеет свою комфортную применимость значительно уже, чем нынешние продвинутые характеристики, говоря другими словами, он не отменяет необходимости настраивать расположение инструментов (громкость дорожек) именно под конечные аппараты, на которых будет происходить массовое воспроизведение. Сводят треки для достаточно слабеньких мониторов, работающих на умеренной громкости, т.е. для изначально уменьшенного диапазона. И ничего плохого в этом нет, если не перегибать палку.

К слову. Если вам нужна камбала, то мелкая ячейка в сетях при полном наполнение сетки не увеличит, а уменьшит количество пойманных камбал, но увеличит количество бычков или даже фиринки в улове, что не обрадует. Разве не именно это и объяснялось с самого начала? Почему никто не трудится прочесть и вдуматься в самое первое сообщение?

Я не предлагаю, а объясняю, почему во всем мире используется, например, изначальное приведение диапазона фотографии к рамкам диапазона RGB для устройств, работающих в RGB. И точно так же приходится решать, чем именно придется пожертвовать для переноса, чтобы конечный результат в общей сумме выглядел лучше, чем автоматически пересчитанный исходник.

Музыка будет. Чуда не будет. Волшебных бобов не будет. Будет просто правильный звук.

Потому что масштабируемость никто не отменял. И масштабирование широкого ДД записи в узкий воспроизведения всегда будет хуже, чем отображение изначально суженного до возможностей воспроизведения. А условия прослушивания/просмотра всегда уже исходных. Это как в математике 2+2.

Да, ребята, забавно. Пишу в начале, к примеру, что арбуз снаружи зеленый. Спустя две страницы все возмущаются, почему я назвал его синим

Знакомо. Пару лет назад даже пришлось вспоминать молодость и заниматься этим лично, т.к. к величайшему удивлению далеко не все полиграфии были в курсе правильных допусков DPI в зависимости от размеров. Про соответствие профилей вообще молчу. Но звук отличается тем, что я описывал в первом сообщении про ДД. В общем, про это и было написано - "невыразительно" и "большой ДД" это синонимы. Какая связь? Когда это у МП3 появилась нехватка ДД?

Поинтересуйтесь, с чего я начал разговор. Как раз о бесполезности стремления к максимально большому ДД.

@abam, в вашей конфигурации нет смысла менять ресивер, дело упирается в АС.

Да, кто-то один плюс работники около 99% звуковых студий, которые давно пошли по пути уменьшения ДД, и сегодня вопрос лишь в том, кто где разумно остановился, а кто перебрал со сжатием..

Удивительно, насколько каждый неправильно понимает одно и то же. В общем и целом, в реальности картина будет ближе к понятию "все наоборот". Обертоны сохранятся, а переходы будут в большинстве случаев гораздо плавнее. И похоже, бесполезно объяснять, почему.

Представьте, что вы должны выставить экспозицию так, чтобы светящий в объектив прожектор не превратил всё в белое пятно. Только при одной съемке прожектор включат, а при другой - выключат, и при этом экспозицию вы уже не измените, так как между двумя кадрами будет доля секунды. И подумайте, что придется делать со второй фотографией. Всё очень просто. Спасение второго фото это и есть уменьшение ДД. Может быть хоть так... Или еще проще - в широком диапазоне вы не должны трогать экспозицию, при этом днем или ночью будет съемка, неважно, но как только вы начали ее настраивать отдельно для дня или ночи, всё, вы стали сужать диапазон, и извините, аудиофилы вам руки не подадут

К слову, в комфортных местах всегда очень маленький диапазон Так что лишний раз уточню, что мне не нужен большой диапазон, мне уши дороги

Немного мимо. В пределах красных полос на скриншоте можно смело сужать ДД, за счёт этого добавив контраст. В результате вы получите вместо вялой картинки, более чётко, как на ваших фотография на примере в самом первом вашем посте. Но, если картинка изначально снята в студии Я с самого начала объяснил, что картинка в студии изначально всегда будет засвечена из за сильного различия пиков и основного уровня сигнала. Предположите, что у вас по спектрограмме какой-то жалкий микрик в начале, а весь объем информации начинается аж с трети диапазона. И выбор либо пожертвовать этим микриком, либо держать впустую весь этот участок. Поэтому все от студии и режут этот микрик. Так что не мимо. Это именно то, с чего я начал

В общем, это и есть одно и то же, как эстафета, где все зависит от самого медленного участника. И причем не факт, что целью победы является принести палочку первым. Так что вы правы, хотя думаете, что иронизируете.

Думал, всем станет понятнее, а вижу, наоборот. Ну, значит, не судьба. Хотя, последняя попытка - при сужении диапазона из информации ничего не теряется, она иначе перераспределяется, поэтому бустинг и компрессию не путайте. Хотя, я каждый пример описал, больше добавить нечего.

@Dima Rodionov, а ваш пример наглядно отображает: вверху - режим звука для ноутбуков, внизу - обычный нормализованный со сжатием ДД. По спектрограмме его уже давно бы разругали все аудиофилы Ну а HDR это ближе к аналогу мастеринга, когда вытягивают те звуки, которые утонут в общей картине.

В качестве оживления ветки. О малом ДД замолвим слово Человек - существо своеобразное, и любит всё побольше, поширше. Я решил изобразить разницу в полном диапазоне и сжатом наглядно - верхняя картинка это достаточно правильно выставленный полный диапазон, а вторая - сжатый. С записью звука происходит аналогично, сжатый дд ощущается как более детальная и точная музыка, хотя при этом она таковой не является. Учитывая запас для пиков картина полного ДД будет выглядеть еще более неприглядной, как левая часть этой фотографии. А правая, опять же, сжатый диапазон. Поэтому любителей большого ДД следует все же предупредить, что понятия "полный", "большой", "широкий" совершенно необязательно выглядят в жизни так же, как называются, у них более правильные семантические определения как "блеклый", "плоский" и так далее

У Apple беспрецедентная по масштабам реклама. Вполне возможно, в единице стоимости продукта она порядка 30%. В наушниках подобный подход скорее всего у beats. Но идей никогда особых не было, всё перепокрадено у других... Идеи современных смартфонов и планшетов происходят из концепции Tablet PC, и уже по этой тропинке топали яблочники, с той разницей, где другие платили за пиар миллион, они отстегивали сто миллионов. Весь Голливуд, на секундочку, подсажен на рекламу этого брэнда.

Разница в амбушюрах только для закрытого/открытого типа, качество исполнения одинаковое. Про шнур - аналогично, из одного мотка режут. Про остальное - то же. Не читайте капиталистических газет за обедом, лучше пищеварение.

Мы с ним по-доброму

Небольшой оффтоп. Настраивал ровные АС для компенсации слуховых особенностей, получилась картина на эквалайзере примерно как на байерах 770х.

Из ныне живущих этого исполнения никто не слышал. Но легенды ходят, в том числе про игру на трех струнах и т.п.

Да нет никакой проблемы. Сравнение в редакторе покажет разный мастеринг, вот и всё. Скучно, в общем, никаких чудес... Можно возвращаться к обсуждению записей классики.