noname1

Готов софт, позволяющий обрабатывать данные по АЧХ, Rz наушников, и полного выходного сопротивления усилителя. (Например получать итоговую АЧХ наушников, подключенных к определенному усилителю). Помимо этого софт может делать практически любую аналитику данных, а так же рисовать графики. При этом возможности софта, его функционал - это прототип того, что может быть на сайте doctorhead в будущем в интерактивной модели. В данном примере график нарисован уже в новом софте, плюс добавлена аналитическая информация по чувствительности, для двух частот, 1 кГц и 500 Гц, в дБ/В и дБ/мВт. Возможно, имеет смысл добавить еще данных по аналитике, предложения принимаются к рассмотрению и обсуждению. Линия графика визуально рисуется теперь более качественно (плавнее графически) Здесь показано, как меняется АЧХ наушников, как только наушники подключаются к конкретному плееру. Так же Rz наушников и полное сопротивление усилителя.

Khronos IE 8 топовые у Sennheiser, и которые позиционируются в первую очередь для сцены, а не аудиофильства. Есть наушники и подороже, у меня например IE-40 которые так же рассчитаны на проф. цели со своей спецификой. За поддельные IE 8 честно говоря жалко отдать даже 1000 руб, это фактически стоимость упаковки с насадками и чехлом-коробочкой. Поддельные наушники совсем никакие...

Судя по описанным симптомам, возможно была такая же поддельная модель, и с чем могу согласится, это с тем, что реально очень мало различий, глядя на которые можно что-то уверенно сказать лишь при наличии оригинала. Если дать в руки поддельные наушники, и не дать оригинала, то начинаются сомнения... Ну а по звуку, кто не слышал оригиналы, может и не понять сразу... а потом считать, что все топовые наушники полная фигня Там разница в том, что на поддельных логотип совсем плоский и скругленные углы на рамке логотипа.

http://doctorhead.ru/articles/poddelky2 продолжаем знакомится с подделками

Добавлена еще одна страница в FAQ - Частотный диапазон / частотная характеристика http://doctorhead.ru/faq_report_hp_diap

Разный тип корпуса (закрытости ламп, вентиляции) - разная температура. Открытые усилители меньше греются, но не всем подходят, когда например есть маленькие дети.

Идея такая - LCD получили оценку как плохо играющих из-за того, что кто-то в них поет глухо через нос, и некоторые инструменты чуть тише. При этом это впечатление после быстрого сравнения с другими наушниками, где к тому же еще и высокие приподняты. Получился своего рода сильный контраст и вывод, что у LCD-2 большой провал. Те, кто слушал LCD-2 не спеша, провала не почувствовали, т.к. он там очень небольшой и легко поддается адаптации слухом. В итоге и разные мнения, кому-то наушники очень понравились, а кому-то наоборот.

Если основная претензия к LCD-2 началась лишь от небольшого отклонения АЧХ в определенном частотном диапазоне, то сравнивать с T50, где АЧХ просто другая (с другими отклонениями) - толку ноль.

Гонка за ровной АЧХ - это сектор бюджетных наушников. Топовые наушники не стремятся делать максимально ровными из-за жанровых предпочтений и вытягивают уже другие параметры, которые не заметны многим на первый взгляд. Любопытно то, что многие владельцы с очень "кривой АЧХ" наушников не спешат переходить на "ровные", всего ишь из-за того, что теряют или в искажениях, или динамике или еще чего-либо, чего нет у другой модели наушников с пусть и более прямой АЧХ. У LCD-2 отклонения очень не большие, при желании можно найти различные "недостатки" и у других наушников, таких как T1, HD800, старших Grado и т.п. А можно повернуть как преимущества перед конкурирующей моделью, тут кто что хочет или похвалить или поругать. Главное не делать из мухи слона, там, где что-то не понравилось .

Предлагаю обсудить статью Audez'e LCD-2

Предлагаю обсудить статью Ortofon HD-Q7

Mehr Во первых, у HD650 чувствительность не 103 дБ/мВт, а 103 дБ/В. По этому в ячейку dB/мВт нужно подставить такое число, что бы при Level(mV) равным 1000, в ячейке SPL получилось число 103. Опытным путем получается цифра - 98 дБ/мВт, что для этих конкретных наушников равно 103 дБ/В. Данные, по влиянию уровня громкости на слух, а так же "смертельные дозы", актуальные для автолюбителей, любителей концертов и клубов, приводятся для акустики и без учета уровня искажений, воспринимаемого психоакустически. Это как говорить о необходимой четкости букв в книге и не говорить о том, что при высокой четкости и крупных размерах зрение быстро сядет, если книжку регулярно читать в транспорте, где странице перед глазами постоянно трясет и на получение информации глаз излишне напрягается. Т.е. на тихой громкости то же можно посадить слух, как и на более громкой наоборот не посадить. Высокая мощность как правило не нужна, но и мощность как таковая у усилителя зависит от конкретного сопротивления. Толку от того, что для 16 Ом заявлено 40 мВт, если на 600 Ом это может быть всего 0,0001 мВт? Данные к мощности как правило актуальны лишь для подсчетов, насколько хватит батарейки у устройства, реальные же данные стоит смотреть по отношению к выходному напряжению.

Предлагаю обсудить статью Вeyerdynamic T50p

На менекене с учетом чувствительности

vitamir Но четыре точки надо ведь вручную выбирать? А иначе при не оптимальном выборе что мы там подставим-то? А если ексель может сам выбирать по определенным критериям, было бы интересно посмотреть на модель реализации...

vitamir Аппроксимацией и не занимаюсь, максимум для примера было сделано. Апроксимация двух графиков будет отдельно на автомате или через дополнительную программу, или еще как, но не вручную. Получение ряда чисел делает так же автоматом, просто в одном случае это 700 значений, а в другом где-то на сотню-полторы больше. В вашем же случае мне нужно будет делать не один замер, а несколько . По времени гораздо затратнее .

vitamir Что-то подозрение, что не все так просто и легко, а вывод итоговой формулы потребует кучу ручной работы

vitamir А как быть с наушниками, где не один динамик, а два или три? Или где вообще не известно, сколько динамиков используется, но по Rz видно, что он там не один? Как в формулу будут накладываться мелкие локальные резонансы?

vitamir Проблема не в модели, а в том, что для измерения АЧХ наушников используется одно приложение, оно же используется и для измерения полного выходного сопротивления усилителя. А для Rz наушников используется другое приложение. В итоге у меня две таблицы данных, где количество парных значений разное. В одной таблице данные по частотам начинаются с 20, 21, 22, а в другой 20, 20.6, 21.3, 21.8, 22.3 и т.п. Нет возможности в excell сделать перемножение данных, просто скопировав в нужные места два столбца. В интерактивной модели графики будут спокойно перемножаться, и можно будет выбирать связки усилителя как с прямой линией полного выходного сопротивления, так и реальный измеренный. Так же на усилитель будут и данные, какую максимальную амплитуду он выдать может, а отсюда можно будет видеть, какой SPL могут развить с ним наушники в теории (без учета перегрузки самих наушников).

Если подключить с Cowon D+ Sennheiser HD 595, то отклонения получим такие Такой график к сожалению на данный момент - ручная работа, т.к. совмещаются два графика, где разное количество точек в каждом. Приходится пока вручную подставлять... В этом направлении работа и идет

vitamir С этим никто и не спорил Если выходное сопротивление не является прямой, нужно поставлять разные значения для разных частот. Для Cowon D2+ Зная Rz наушников, можно посчитать отклонения.

А вот так вот будут выглядеть графики.

И там и там, по 4.5 дБ Просто на акустических измерениях автоматическое выравнивание в относительных величинах, там 1.5 дБ "спрятались" на 1 кГц. Если выровнять акустические графики по 1 кГц, будет именно такая разница на НЧ.

haver Работу системы шумоподавления желательно проверять на разных типах сигнала, т.к. в противном случае может быть вероятность, что полученные АЧХ не соответствуют действительности. Для интереса попробую на днях посмотреть расхождения между разными методами. График THD в этом тесте RMAA специфичен, сильно зависит от шумовой полки, которой тут не обозначено, а с другой стороны график строится по синусу переменной амплитуды, которая формально близка к реальному энергетическому распределению по частотам к музыкальному сигналу. Если такой график сравнить с графиком, полученным стандартным путем, результат будет отличаться.

vitamir Мне бы хотелось увидеть пример с результатом, который бы показал, что по этим выше приведенным формулам получается другой результат. А не просто формулы, где если они верны, то получается, что можно над ними поработать и придти к той формуле, что у меня используется сейчас. Или увидеть четкое описание эксперимента, которое покажет полное совпадение с формулами выше и не совпадение с моими. Пока что вижу только теорию без практики, и с учетом того, что мои формулы совпали с практикой, заставляет меня относится к другим формулам с закономерным скептисом. Мощность - напряжение с током и нагрузкой, можно перевести в только напряжение с нагрузкой. W=UI=U^2/R и аналогично оперировать SPL, выражаемым по отношению как к напряжению. так и мощности.