noname1

Alex_Nsk С точки зрения спектров на джиттер, влияния от SRC нет, смотрел на разных сигналах, меняется только шумовая полка независимо от сигнала. По большому счету SRC как таковой применяется совсем не для снижения джиттера. Его основное назначение, это подавление альязинга, вместо штатного в исходном ЦАП (параметр stop band attenuation). Здесь показан спектр мультитонового сигнала из RMAA, для режима 24/44,1. Красный - это отсутствие SRC - выше 22 кГц гармоники зеркалятся, и подавляются не очень эффективно. Усилитель например будет тратить больше мощности в таком режиме, воспроизводя паразитные гармоники за пределом слышимого спектра. Так же эти гармоники могут завернуться внутрь слышимого диапазона, в зависимости от согласования с усилителем. Желтый - это режим 88 кГц (выбран кратный 44,1) - на участке 22 кГц-65 КГц паразитные гармоники эффективно подавлены. Белый цвет - 174 кГц SRC - все эффективно подавлено до 96 кГц. Фактически, белый цвет - это и есть исходный сигнал.

Удалось провести быстрый тест магазинного экземпляра, характеристики идентичны с тем плеером, что дан на тест. Alex_Nsk Мои измерения отличаются от тех первых замеров, возможно из-за того, что оборудование выше классом, без джиттера и с высоким соотношением сигнал/шум. В качестве измерений используется E-MU1616m, RMAA Pro, ARTA, аналитика результатов в собственном софте RAA (отображение графиков в адекватных масштабах, получение доп данных и проведение ряда эмуляций, вроде взаимодействия усилителя и наушников). Ниже часть графиков. АЧХ без нагрузки - масштаб как для наушников. АЧХ без нагрузки - масштаб RMAA для звуковых карт. АЧХ под нагрузками, 16, 64 и 300 Ом. Как видно, существенной пропажи низких частот нет. Под 16 Ом заметить можно будет, но для 64 Ом... Собственно внутреннее сопротивление. По этому графику можно более точно сделать расчеты по конденсаторам. Уровень шумов - 110 дБ. Немного наводок есть, однако стоит обратить внимание на уровень шумовой полки, это -145 дБ против типовых 120-130 дБ, которые фигурируют в замерах остальных плееров. Кстати, что касается QLS 350, то там возможен изначально только режим 16 бит, и соответственно то, что можно увидеть у остальных плееров, там просто напросто скрыто шумами. Уровень гармоник не превышает 110 дБ, и надо сказать, что визуально устройства с более высокой шумовой полкой выглядят привлекательнее, т.к. автоматически обращается внимание не на абсолютный уровень, а на относительный к шумовой полке. В то же время, если сравнивать ColorFly с E-MU1616m выполненном на таком же ЦАП - там гармоники несколько выше, но их количество меньше. Что лучше - это уже к субъективной оценке. Если сравнивать устройства на качественном тракте состоящего из усилителя и АС, то на мой взгляд, это сопоставимые устройства, но за счет доп настроек для ЦАП и SRC у Colorfly звучание несколько отличается. Xonar STX например несколько лучше звучит. Так же на графике видно, что признаки джиттера отсутствуют. Любимый многими график, и притом не информативный, т.к. среди наводок от шумов и гармонических искажений, в данном масштабе все интермодуляционные искажения просто напросто не видны. Спектр для подобного теста информативен только для двух высокочастотных, где можно увидеть более адекватно искажения. Теперь о выходах Выход для 3.5 - то, что серая линия - это замер без нагрузки уровня искажений от уровня громкости. Т.к. разный уровень громкости определяется уровнем сигнала с ЦАП - то перед нами искажения только ЦАП. Даже на самых низкоомных нагрузках искажения едва растут. Там, где график идет на спад и линия излишне изрезана, там уровень искажений строится фактически по шумам, разницу между нагрузками стоит смотреть от 0.1 В Это выход 6,3. На сопоставимых уровнях - искажений несколько больше на низкоомной нагрузке, но проявляться это будет в основном на наушниках ниже 50 Ом. Хотя можно найти участки, где 6,3 выход может дать чуть более высокий результат. Для сравнения, QLS 350 Тут видно, что до Colofly устройству далековато . Хотя для своего класса QLS 350 показывает достаточно отличные результаты. Alex_Nsk У меня складывается впечатление, что все, что можно улучшать в плеере, это избавление от конденсатора, а все остальное там на очень высоком уровне. Информация, как что можно сделать и насколько это сложно была бы ценной для владельцев этого плеера, если конечно такая информация не является коммерческой тайной . Выжать сигнал шум до 118 как в E-MU - это наверно пока утопичная задача, хотя конечно кто знает... А так там бы батарею бы побольше поставить. У меня пока получилось - 5 часов работы на невысокой громкости, хотелось бы больше. На высокой громкости время сокращается. Nifrigel Полностью согласен, и это несколько настораживает. Плеер имеет мощную поддержу от того же Head-Fi, не является слишком редким, но при этом ни у кого нет возможности провести нормальное измерение. Такое впечатление, что или владельцы не хотят этого (зачем вдруг если что расстраиваться) или при получении фиговых результатов все скидывается на "плохое оборудование". Тем более, что вещь эксклюзивная и для тех, кто живет лишь критикой всего и вся, недоступное. Так же разное отношение к производителям. У тех, кто делает хорошую вещь лишь в по теории - измерения в основном отсутствуют, а технические характеристики зачастую получены из теоретических расчетов. На ColorFly можно увидеть результаты измерений (правда их не очень много) на Audio Precition. На другие плееры такого нет. Если кто-то сможет предоставить на тест 801 или другой (например от AlexMod, с SPDIF входом, без транкейта или перевода в числа с плавающей запятой данные для 24-х бит), то проведу такие же тесты, которым подвергся и ColorFly. Единственное, тест займет не пару минут, а несколько дней, т.к. часть тестов длительны по времени. Мне лично хочется надеяться, что 801 покажет высокие характеристики, т.к. например от Colorfly ожидал результаты среднего уровня, но результаты преподнесли приятный сюрприз. HF801 - это первая ласточка, а у первых продуктов часто бывают различные недочеты, из-за которых потенциал топовых компонентов не раскрывается. А так идеология у HF801 и уникальна, и наиболее интересна с возможностями различных апгрейдов. Проверить можно, но для этого RE0 надо иметь на руках. В перспективе планируется тест для наушников на искажения, как выше под усилители от амплитуды. Сложностей для проведения теста нет, надо лишь подкрутить софт, который сможет рисовать график. Надеюсь через месяц-два это будет сделано, а дальше спустя месяц-два тест обкатан. Это лишь мое предположение, почему выход 3,5 воспринимается хуже, чем выход 6,3. У меня не возникло ощущения деградации звучания для 3,5 выхода.

А случайно не был активирован EQ с какой-нибудь настройкой со сниженными НЧ?

Недостаток по НЧ на наушниках в 64 Ом для RE0 довольно странен. У плеера есть подъем выходного сопротивления на НЧ, но он будет реально заметен только на очень низкоомных наушниках. Для 64 Ом - это снижение на 20 Гц всего 3 дБ, на 30 Гц - 2 дБ и на 40 Гц всего 1 дБ. В затычках такие отклонения крайне не значительны. Предположение относительно такого эффекта звучания - малого количества НЧ - это низкий уровень искажений, отсутствие леса гармонических искажений, по которым угадываются более низкие частоты. По объективным тестам, которые можно найти в сети, у HFM801 гармоники совсем не низкие, что объясняет его "жесткость" звучания. Но тут оговорюсь, тесты выполнены в основном на дилетантском уровне и простом оборудовании, там может быть не мало ошибок от кривизны рук. Кстати, все чем плох менее мощный выход у ColorFly - это только в меньшем уровне сигнала на выходе, по искажениям - крайне низкий уровень. А с учетом крайне низких искажений, этот выход не дает "драйва" на той громкости, где не начинают захлебываться сами наушники, а захлебнутся на нем может только арматура с низким уровнем перегрузочной способности. Динамические наушники захлебываются как правило на более высоком уровне громкости. В итоге, может показаться, что выход играет "никак", но это только от ощущения недостаточной "крикливости", "плотности" и т.п.. А вот более мощный выход уже начинает загонять наушники в искажения, отсюда и более привычное звучание.

Результаты предварительного теста довольно высокие, данные по выходу без нагрузки (с выхода большого джека) в режиме ЦАП. Общие результаты - Версия RMAA 6.2.3 PRO, запись через E-MU1616m PCIe Неравномерность АЧХ (в диапазоне 40 Гц - 15 кГц), дБ +0.06, -0.02 Отлично Уровень шума, дБ (А) -110.3 Отлично Динамические диапазон, дБ (А) 110.3 Отлично Гармонические искажения, % 0.0006 Отлично Гармонические искажения + шум, дБ(A) -100.0 Отлично Интермодуляционные искажения + шум, % 0.0013 Отлично Взаимопроникновение каналов, дБ -91.0 Отлично Интермодуляции на 10 кГц, % 0.0040 Отлично Общая оценка Отлично Данных по 801-ому в просторах инета практически нет, там довольно низкие результаты, или тесты не внушают доверия... Под нагрузками искажения так же довольно низкие.

Mehr CUDA дает отличные возможности, но пока как-то вяло идут разработки. Возможно из-за слабой окупаемости. Коррекция АЧХ как наушников так и колонок должна делаться аккуратно, иначе можно АЧХ выправить, а искажений увеличить, от перегрузки динамика, либо приподнимется какой-то резонанс. Все это надо перепроверять. А так в целом можно, главное помнить, что в наушниках помимо АЧХ есть и другие факторы. отвечающие за общее качество звучания

Mehr Почти все, что относится к работе в студии, ориентируется в первую очередь на работоспособность. соответственно, любой плагин обязан работать в real-time без ощутимых тормозов, и программистам в первую очередь надо сообразить как упростить алгоритм обработки, чтобы с одной стороны и ресурсов меньше ело, а с другой, не потерять то качество, которое было заложено и начальный алгоритм. В секвенсоре может одновременно играть до 100 дорожек, и при навешанных плагинах ничего не должно тормозить. Когда производство музыки поставлено на поток, с жесткими сроками, то выбирается тот инструмент. который быстро работает без сбоев, против тех инструментов, которые могут дать выигрыш в качестве, но могут сорвать по времени проект. По этой причине большей популярностью пользуются железные DSP, которые работают стабильно и независимо. Для оценки, как может тормозить комп, можно попробовать построить сонограмму в Izotope RX, это пример разложения сигнала для дальнейшей обработка, но мощных компах при максимальных настройках короткие музыкальные фрагменты обрабатываются десятки минут. С точки зрения EQ - по такому получившемуся разложению сигнала далее делается коррекция сигнала и уже потом все конвертируется обратно.

Крайне кривое проведение теста, разница в АЧХ - это недостаточно настроенные драйвера неизвестной звуковой карты и несовпадение режимов записи и воспроизведения, что автоматом приводит к пересчету данных при записи или воспроизведения. Получилась на выходе кривизна не плееров, а софтового или аппаратного кривого роутинга устройств.

Было заряда 2/3, подрубил по USB, сейчас показывает почти 100%. Что более интересно, по мощности/громкости он такой же как и D2. X7 и J3 например тише, со средней громкостью в целом. Так что опасения, что D3 будет уступать по мощности D2 не оправдались

Mehr В целом, вполне положительно. Если можно обойтись без EQ - это идеальный вариант, т.к. лишнее вмешательство в сигнал до добра не доводит. Другое дело, что за счет EQ можно устранить более сильный косяк. Подводные камни у различных EQ есть и их надо отдельно отслеживать. Наиболее качественными считаются аппаратные EQ, т.к. качественная эквализация требует довольно большие ресурсы, и в аппаратных решениях под это заточены специализированные DSP, аналогично 3D ускорителям в видеокартах. У себя в cowon D2+ спокойно использую EQ под IE 40, а вот на стационарном компьютере EQ не использую, стараюсь подбирать наиболее подходящие по случаю наушники.

Был обзор определенного количества открытых моделей до 5т.р., был сделан вывод о предпочтительности той или иной модели. Если у кого-то есть другие мнения, о том, какая конкретная модель наушников предпочтительнее HD 555 в определенных условиях, высказывайтесь, кому-то действительно может подойти другая модель. vitamir Основной ужас про недодемпфированные динамики идет в первую очередь к низкочастотным головкам АС, в то время как с наушниками это считается не существенным фактором. Так же ряд слушателей могут запросто путать подъем НЧ от резонансов (гудящего баса). По идее, можно сделать измерения разных наушников, к примеру с коррекцией АЧХ EQ и на выходе посмотреть, насколько например увеличатся резонансы. Может есть какие еще идей для такого теста, что бы более точно выявить, будет просто подъем НЧ или с искажениями? А там дальше сделаю серию тестов по возможности.

Вряд ли комплектация S4 отличается от S4i (гарнитуры), в комплекте идет металлический кейс, в нем насадки празмера S и L, и еще елочки M размера.

Mehr АЧХ от уровня громкости не зависит, проблемы могут быть лишь когда наушник уходит в перегрузку, но это уже обычно уровни выше 120 дБ, когда наушники уже практически хрипят. С IMD нужно смотреть отдельно, они как и THD зависят от величины нагрузки, и без компенсации изменения АЧХ на входе измерительного устройства могут быть завышенные значения.

Внутренее сопротивление ASUS Xonar D2X Максимальный уровень напряжения на выходе - 2.1 В rms при 0 dBFS. Регулятор громкости делает регулировку в пределах 40 дБ, т.е. при 100% - 2,1 В rms @ 0 дБ, при 50% 1,05 В rms @ -6 дБ. Если в Asus выставить максимум - 2,1 В без нагрузки, то при подключении SEnnheiser HD 555 максимальный SPL будет как на графике, немного выше, чем если бы наушники были подключены к усилителю с нулевым сопротивлением и с 1 В rms на выходе. Просто разница отклонения АЧХ выглядит так Про win 7 не скажу, работаю в XP. Зависимости для мощности и напряжения такие. При изменении уровня в два раза, для мощности - это 3 дБ, для напряжения - 6 дБ.

Часть три, Sennheiser IE 7 и IE 8 http://doctorhead.ru/articles/poddelky3

Drug Если колонки небольшие, то в них нереально поставить фазоинвертор большого диаметра, т.к. при той же расчетной частоте, чем больше диаметр, тем больше длина фазоинвертора. Сам себе делал АС с большой глубиной и соответственно длинным и крупным ФИ, в итоге при сопоставимой громкости, звучание "легкое", а на тех же Pure 1 - зажатое, чувствуется, перегруз, не хрипящий, а именно тяжесть, давление.

NovikovK-LevZ да. Речь идет о количестве искажений, которые воспроизводит фазоинвертор, настроенный на определенную частоту. Пример двух схожих АС, Microlab Solo 6 и Microlab Pure 1, габариты, размер динамиков и т.п. сопоставимы, класс АС правда разный, и в Solo 6 используется обычная труба, в Pure 1 используются нормальные раструбы. В итоге, при увеличении громкости, у Solo 6 фазоинвертор дает повышенный уровень искажений (связано с турбулентностью воздуха в трубе, где необходимый объем воздуха не может свободно прокачатся), а у Pure 1 искажения ниже. Для измерений АЧХ - уровень второстепенен, т.к. АЧХ начинает зависеть от SPL лишь когда динамик начинает перегружаться. АЧХ можно измерить и на уровне в 60 дБ SPL, а потом провести пересчет данных, каким был бы SPL, если бы на наушники подавалось определенное количество напряжения или мощности. Современный софт позволяет сделать замер во всем частотном диапазоне, и дать график для каждой гармоники. Одно из обязательных значений SPL - 94 дБ. Возможно, еще два значения в 82 дБ и 106 дБ, это будет четче видно, когда будет сделано определенное значение замеров и на практических данных будет видна полезность. Возможно будет еще график, изменения роста искажений от роста SPL на выборочных частотах, как это делается для усилителей. Но это тоже, после сбора реальных данных.

Странно, или брак или что-то с оптическим кабелем или ресивером.

Не все так просто, как кажется. Если кратко, то просто не сработало. В подробностях, это влияние направленности динамика наушника, который излучает в свободном поле. Получить АЧХ головы манекена по идее возможно, но результат измерения наушников с использованием коррекции далек от желаемого. Я имел в виду слышимость баса и ощущения от баса. В наушниках и АС они разные. Гармоники на НЧ позволяют "услышать" более глубокий бас, но воспринимать это как глубокий бас будет тот, кто не имел возможности сравнить с более чистым звучанием. Наиболее ужасны в этом плане малогабаритные АС и бюджетные сабвуферы, где основным производителем гармоник является фазоинвертор. При большом желании можно ввести кривые равные громкости, связать с SPL значением и показывать дополнительный скорректированный результат, особых сложностей вроде бы нет. да, на 16. Как правило, стандарты пишутся адекватно, но это нельзя применить к производителям, которые выбирают те параметры, которые способствуют продвижению продукции, и маскируют различные косяки в рекламных целях. По стандарту на ту же самую мощность есть множество типов значений от условий измерений, где мощность может быть привязана к 0.1 % искажений, а может и к пиковому значению искажений. Как продвигать свой продукт, решает именно производитель. АЧХ не снимается при подаче 1 В rms, об этом писал выше. Используется специальный сигнал, не столь мощный, и менее подверженный шумам. Касаемо объективности - нужно смотреть обоснование той или иной цифры в стандарте, и сравнивать ее с реальностью . Не зная, откуда что появилось в стандарте, не дает объективности суждения самого стандарта . Ролик хороший, наглядный.

1.Скорее всего настроен ASIO mapping в foobar2000 2. Возможно выбран неверный пресет в PatchMixDSP

Подобная методика так же есть в стандартах, как в ГОСТ, так и AES, но имеет ряд особенностей. Для подобного теста желательна группа людей, результат которых будет усредняться, нужно специально подготовленное помещение без модов (стоячих волн). Так же такой тест занимает существенно больше времени, что позволит получать график АЧХ лишь одной модели наушников за день... В итоге слишком дорогой путь.

NovikovK-LevZ Сейчас в процессе создания наглядный FAQ, где более подробный разбор типовых АЧХ наушников, и как они соотносятся с АС, более подробно, чем представлено сейчас. К тому же сейчас получается материал большим тесктом, не так быстро перевариваемым . Более корректное сопоставление результатов позволяет делать большая база с наушниками, против единичных измерений. Сейчас пока очень общие картинки вроде этой http://doctorhead.ru/faq_report_hp_sens Безусловно, резные уши у человека - разное восприятие, но сравнение результатов например с плоским стендом показывает, что разница результатов от искусственной головы для многих моделей не существенная, а для других она получается более адекватной из-за более естественной посадки. У искусственной головы манекена микрофон не утоплен, т.к. иначе получится резонанс на определенной частоте, и пока полученные графики более-менее сочетаются с субъективным восприятием. Если сделать разницу АЧХ HRTF фильтром (коррекцией АЧХ под конкретную голову манекен), то адекватность к сожалению падает, это связано со спецификой расположения наушников на манекене, и подходит только для записей звука в свободном поле. Другой момент, что например на низких частотах редко какая АС их может воспроизвести адекватно, и соответственно почти все наушники, которые не имеют плавного спада на НЧ воспринимаются как излишне басовитыми. Варианты отображения информации пока отрабатываются. В принципе ограничений нет, т.к. данные измерений составляют БД в виде координат точек. Т.к. график больше показывает общий частотный баланс, то возможно, что для самых неискушенных покупателей, будет показываться упрощенный график в виде нескольких столбиков, вроде "количество низких, средних, высоких", или как-то еще. Этот комментарий несколько в сторону от темы АЧХ можно измерять и без безэховой камеры (с некоторыми ограничениями), но для этого требуется делать замеры с разных расстояний и строить АЧХ со складыванием ипульсных файлов, во временном отрезке до первичных отражений от помещения. Для этого понятное дело нужен уже более сложный софт, вроде ARTA, LspLAB, justMLS и прочих. да, информация yucbn справочный характер, какое разовьют давление конкретные наушники, если на них подать синус в 1 В, без учета их перегрузочной способности. В то же самое время удобно сделать расчет, какой подать уровень, что бы получить нужный уровень давления. Например мы видим, что при 1В громкость затычек составляет 124 дБ. Соответственно, для получения 100 дБ нужно отнять 24 дБ = 4 раза по 6 дБ. 100 дБ мы получим, если 1В разделим на 4. Таким образом мы получим 100 дБ при 0,25 В. Измеренные данные без SPL не позволяют адекватно увидеть, даст ли необходимую громкость конкретный усилитель. Когда измерено большое количество наушников, можно видеть, что отклонения АЧХ могут быть довольно большие, и цифры для 1000 и 500 Гц недостаточно. По этому введена еще цифра среднего значения по заданному частотному диапазону. Вариант отображения данных будет изменен на более наглядный, когда будет ясно, как это лучше отобразить. Да, такой вид графика не информативен совершенно без спектрального состава. Один из вариантов, это измерение на скользящем синусе, где отдельно для каждой гармоники отображается так график по всем частотам. Софт позволяет строить отдельно вторую, третью, четвертую, пятую и сумму гармоник шестой и выше. В принципе, если динамик не вошел в перегрузку, то выше шестой гармоник почти ничего нет. Уровень для скользящего синуса будет выбран позже, одно из значений будет 94 дБ, сопоставимое со стандартом. В стандарте это значение не случайное Другой график - это возможно общий THD от уровня сигнала, как делается для усилителей под определенную частоту. Однако с THD графики будут разрабатываться в течении этого года, т.к. требуют дополнительного оборудования и ряда экспериментов. Объем работы довольно большой. Переходная характеристика имеет большое значение для оценки устройства с ровной АЧХ, и теряет свою информативность с не ровной АЧХ. Для акустических тестов вместо переходной характеристики показывается куммулятивный спектр ко времени или частоте, что четко позволяет увидеть резонансы. Для формирования графика с меандром кстати нет необходимости измерять на реальном менандре наушники, после получения импульсного файла (который в свою очередь получается со спец сигналов, таких как "периодический шум", свип-тон или MLS сигнал), можно сформировать переходные характеристики на любой частоте. Но реального толку к сожалению нет, информация будет больше вводить в заблуждение, чем помогать что-то увидеть. Для многодрайверных акустических систем и то задержки между динамиками смотрятся на гарфике групповой задержки, а резонансы так же на куммулятивных спектрах. Лет 15-20 назад не было возможности строить такую аналитику, и переходная характеристика, так же как и импульс, смотрелись визуально. Сейчас это то же самое, как вместо осциллографа использовать простой вольтметр при изучении уровня наводок на разных частотах. Для тех, кто не пользовался осциллографом, может показаться, что вольтметр дает адекватные и полные данные, но это к сожалению не так. ниже пример информативности импульса и кумулятивных спектров относительно периодов В принципе рассмотреть резонанс можно, но если бы он был бы на частоте пониже, то его на импульсе бы не было видно. Верхние, это hi-Fi man LE5, нижние, это Audeze LCD-2. Построение таких типов графиков в планах, функционал ARTA не позволяет делать экспорт, нужен собственный софт, который будет такое строить по исходному импульсному файлу. Объективные измерения не заменяют субъективные, а позволяют сделать отбор наушников по похожести или по отличиям и уже дальше делать выбор среди не такого большого количества моделей, что может сэкономить время или выбрать модель не слушая с меньшим риском не угадать подходящую модель.

Density of a signal of periodic noise as at pink noise, but a signal another. The overload affects poorly. At measurement with smaller amplitudes, on-6 dB (0,5 V),-12 dB (0.25 V) and -18 dB (0,125 V) show not considerable change FR on the lowest frequencies. If to compare periodic noise to a sliding sine the difference on amplitude will be approximately on 10 dB. Плотность сигнала периодического шума как у розового шума, но сам сигнал другой. Перегрузка сказывается слабо. При измерении с меньшими аплитудами, на -6 дБ (0,5 , -12 дБ (0.25 и -18 дБ (0,125 В) показывают не значительное изменение АЧХ на самых низких частотах. Если сравнивать периодический шум со скользящим синусом, то разница по амплитуде будет примерно на 10 дБ. P.S. The measurements made from 11-01-11 till are corrected, at transition to the new version of a software sensitivity level was displayed on 3 dB above, than should be. P.S. Измерения, сделанные с 11-01-11 по 12-01-11 поправлены, при переходе на новую версию софта уровень чувствительности отображался на 3 дБ выше, чем должен был быть.

Measurements were not made on the sinus, for measurements using a special noise signal (periodic noise or MLS signal), which is used in many programs to test acoustics and headphones. This signal is not loud and therefore there is no limit on bass. Of the noise signal based pulse signal, and then the program calculates the volume levels for each frequency, as if the headphones would be filed with the sinuses level 1 Vrms. This map shows the sensitivity graph of headphones. Levels, when the headphones are included in the distortion will be made a separate test in the future. Измерения не делаются на синусе, для измерений используется специальный шумовой сигнал (periodic noise или MLS), который используется во многих программах для тестов акустики и наушников. Этот сигнал не является громким и по этому не происходит ограничения по басу. Из шумового сигнала строится импульсный сигнал, а дальше программа рассчитывает уровни громкости для каждой частоты, как если бы на наушники подали бы синусы с уровнем 1 В rms. Данное отображение графика показывает чувствительность наушников. Уровни, когда наушники входит в искажения, будет делаться отдельным тестом в будущем.

Mehr Спасибо Немного изменился лишь дизайн графиков и на графиках добавлена аналитическая информация. Изображения сгенерированы в автоматическом режиме. Через измерения пройдут скорее всего все наушники, которые есть в doctorhead. Сейчас это уже около 250-ти наушников, и навскидку, это уже наибольшая часть ассортимента doctorhead.