noname1

SharapoFF Понятие линейного выхода использую то, что основано на радиотехнике и технических спецификациях на устройства в паспортах по всему миру . Что касается "приблуд", которые используются в ColorFly C4 - то они не являются блоком аналогового выхода. Это все равно что заявить, что с линейного выхода должны воспроизводится только wav, а flac, ape и mp3 должны молчать. И эти "приблуды" как раз и не должны отключатся, т.к. они изначально входят в устройство как неотъемлемая часть тракта. Можете рассматривать это как коробку передач в автомобиле, где есть не одно положение, а несколько, которое выбирается оптимально под каждый тип дороги. Это не какие-нибудь крылышки или лампочки для красоты. Это тонкая настройка устройства под конкретные задачи. Все эти настройки (кроме EQ, который отключается в режиме normal) относятся к direct режиму, просто в большинстве устройств нет возможности их регулировать. И то, что в других устройствах такого управления нет - это минус этих устройств.

Rom Результаты измерений есть на множестве ресурсов от E-MU 1616m PCIe. У нее разделение каналов в RMAA составляет 116.5 дБ. По паспорту на максимально точном оборудовании на сегодняшний день на Audio Precision отдельно для входа (1kHz at -1dBFS): -120 dB, отдельно для выхода - (1kHz at -1dBFS): < -115 dB (означает, не менее 115). Эту информацию можно посмотреть как на сайте производителя, так и в мануале на интерфейс. Вы словно в дремучем лесу живете, и меряете качество звуковых карт встроенным звуком ноутбука . То, что у вас на MySt DAC1866OCU получилось в srosstalk всего 60 дБ, это уже вопросы к разработчику устройства, и вопросу о том, сколько качества выжали. А на MyST PortaDAC1794U srosstalk какой? Если так же не высокий, то выше пример, к каким параметрам надо стремится, что бы не было удивления таким цифрам, они между прочим не предельные.

SharapoFF Реализация выхода, специализированного под наушники или комбинированного различается у разных устройств. Где-то качество убивается так, что с наушников слушать еще терпимо, а уже как линейный выход использовать большого смысла нет. С ColorFly С4 полный порядок по этой части, можно использовать без проблем. Можно использовать как цифровой выход с тюльпана без SRC, а можно дополнить с SRC, что может быть оптимальнее для внешнего ЦАП, который через SRC может зазвучать лучше . У вас считайте, что вместо просто стандартной хорошей отвертки, более функциональная отвертка. С фонариком, с включаемым-отключаемым магнитом, с темпрературным подогревом и т.п., и вы из-за лишнего функционала ее подозреваете в неработоспособности

SharapoFF Линейный выход от нелинейного означает только какой тип нагрузки можно в выходу подключить и ничего более. Все остальное - это ожидания от собственных представлений, что это такое и как должно работать Настройки выхода, в виде Direct режимов от "линейного или не линейного" никакого отношения к типу выхода не имеют. EQ кстати работает только для воспроизведения с флеш памяти, с SPDIF входа он не работает по умолчанию. В режиме SPDIF-DAC SRC трогать не нужно, там надо ставить настройку "нормальный". Остальные настройки в виде SRC и режимов фильтрации относятся к работе устройства еще до аналогового выхода в виде линейного или наушников. Для сравнения с другими устройствами настройки SRC использовать нужно, и смотреть с какой настройкой звучание наиболее удачное, а вот EQ конечно отключать (режим нормальный normal). Для подключения к стационарному усилителю нужно использовать переходник с тюльпанами (или другими разъемами, которые имеются у усилителя) - распаять все виды выходов видимо не позволяет портативность устройства. Так что отставить панику

SharapoFF Честно говоря вопрос несколько странный . Не очень понятно, какой результат работает не так Выход под большой джек работает и как линейный, и как выход для наушников. Выход под малый джек так же можно использовать как линейный, нотам максимальный уровень ниже. Большинство линейных выходов нельзя использовать как выходы под наушники из-за их большого выходного сопротивления и малой допустимой силы тока (мощности). У ColorFly можно использовать и так и так.

Оба выхода можно использовать как линейные, просто у них разные уровни. Для современной аппаратуры подойдет большой джек, для старой маленький (раньше использовали более малые уровни сигнала). В сравнительных тестированиях использовал выход большого джека.

Alex_Nsk Пики слева - это наводки между ColorFly C4 и E-MU1616m PCIe. Причина наводок не выяснялась, т.к. они довольно малы и находятся в той части спектра, где не происходит перекрытия искажений. Для того, что бы их не было, нужно к примеру добавлять заземляющий провод между устройствами, или проверять экранировку, или может еще что-то. С меньшей вероятностью, это может быть фон плеера. Если это кому-то важно, можно попробовать сделать детальное исследование. При сравнении разных ФЧХ от разных усилителей, нет прямой взаимосвязи между ФЧХ и АЧХ. Где-то ФЧХ "кривая" при ровной АЧХ, а где-то наоборот. Настройки Slow и Fast пока не дают различий на тех тестах, что были сделаны. Как найдется четкое различие, опубликую. Масштаб такой же, как устоявшийся для АЧХ наушников и акустических систем (за счет широкого распространения RMAA). Масштаб, который RMAA использует для звуковых карт хорош лишь для сравнения карт между собой на отлов начала отклонения краев частотных диапазонов. Основное же требование к такому масштабу, это возможность увидеть волнистость графика из-за возможных различных алгоритмов передисткретизации. Для оценки, какая будет АЧХ у наушников, такой масштаб совершенно не нужен, он должен быть сопоставим. Откуда "в 10 раз" от 9 дБ? Шаг в 6 дБ - это в 2 раза. 9 дБ - 2,8 раза. Nifrigel Все зависит от реализации потенциала конкретного ЦАП. По идее должен выигрывать, но вот выжат ли из него максимум? Пока такой информации нет. Грубо говоря, такие ЦАП-ы - это основная часть мощного двигателя автомобиля. Не то масло залили, разболтанные валы прикрутили, колеса разной величины поставили, и спортивный автомобиль с супер двигателем ездит как трактор. Видимо идет речь о какой-то очень большой каше, т.к. у C4 уровень уже как у стационара, а не как у Ipod, Cowon и т.п., где уровень сопоставим с современным встроенным звуком, если не хуже.

Vadimka Почему нет, если элементная безе у STX лучше? ringer У STX на выходе уровень сигнала выше. что и дает большую яркость. По этому во время тестирования громкость уравнивалась. Брался сигнал уже с усилителя, и под записью в E-MU1616m фиксировалось его значение. Точность выравнивания до 0,01 дБ. vuka Погонять под ASIO получится не раньше конца следующей недели, а там посмотрим, что получится. dhead Подробные отчеты для loop и на E-MU1616m http://www.doctorhead.ru/images/misc/review/0204/E-MU%200204%20USB%20Loop.htm http://www.doctorhead.ru/images/misc/review/0204/E-MU%200204%20USB%20Loop%20192.htm http://www.doctorhead.ru/images/misc/review/0204/E-MU%200204%20USB%20__%20E-MU%201616m%20PCIe.htm http://www.doctorhead.ru/images/misc/review/0204/E-MU%200204%20USB%20__%20E-MU%201616m%20PCIe%20192.htm

Спасибо за отзывы Чем дальше, тем больше будет внедряться информативных тестов

AfArt За графики внутренних сопротивлений большое спасибо, теперь можно сопоставить результаты, как для ColoFly C4 Pro, так и HiFiMan 602/801. Когда у усилителя выходное сопротивление нулевое, то при подключении более низкого сопротивления амплитуда сигнала не меняется, а вот там, где оно не нулевое, то амплитуда уменьшается. Сравнение уменьшения амплитуд Данная информация полезна тем, что если например сравнивать звучание различных наушников, то надо быть готовым к тому, что громкость в плеерах с не нулевым сопротивлением надо дополнительно корректировать. Так же видно, что если на низкоомной нагрузке у ColorFly происходит уменьшение НЧ, то у Hi-Fi Man 602 - немного на ВЧ. Теперь сравнение с наушниками, по два графика, с изменением общей амплитуды, и относительное изменение АЧХ относительно 1 кГц. Высокоомным наушникам в целом без особой разницы, какое выходное сопротивление У низкоомных влияние есть, у ColorFly идет снижение НЧ, а у HiFiMan наоборот подъемы согласно кривой Rz. Здесь так же, влияние Rz на средних и высоких с HiFiMan и на низких у ColorFly С довольно капризными IE 40 10 раз подумаешь, что лучше, немного НЧ потерять или получить ощутимый заван на ВЧ Просмотрел результаты тестов по QLS, они у меня в разных местах различаются, где-то ошибка. На неделе плеер перетестирую, пока упоминание о выходном сопротивлении о QLS из статьи убрал. Остальные опечатки и ссылки на картинки исправил. Сергиус Сложно сказать, но есть два предположения. 1. 5 часов проработал после зарядки всю ночь - где-то 8-10 часов. Может, если его поставить на зарядку подольше - то и дольше проработает. При не долгой зарядке получается где-то 30 минут заряжал, 20 минут проиграл. 2. Увеличили выходное напряжение (а заодно и мощность) - отсюда и энергопотребление возрасло. С прошлой прошивкой заряд батареи показывался довольно приблизительно, сейчас вроде как более точно, но все равно сложно выявить, когда там 100% заряда . Касаемо "урезанных" низких частот я бы отдельно отметил, что это только с низкоомными наушниками При таком же номинале, выигрыш должен быть только по уровню искажений, а АЧХ будет такой же. MAVRITAN Мне пока в наибольшей степени нравятся IE 40, и с ColorFly они зазвычали так, как по идее и должны. С тем же Cowon или QLS - там ощущается грязь на высоких частотах. У EI 40 на высоких импеданс просаживается до 5 Ом. А так, с ColorFly все наушники будут играть хорошо, и сравнивая между собой будет лишь влияние самих наушников, какие лучше, те и лучше будут звучать, с поправкой на НЧ диапазон, где более удачными будут более высокоомные модели. А вот с HiFiMan801 связка как таковая будет в большей степени проявляться, как минимум для АЧХ. Если не брать в учет искажения, то скорее всего из затычек, HiFiMan будет удачнее с динамическими затычками, а ColorFly с арматурными. Но это без учета пока неизвестных искажений у Hi-Fi Man и его выходного напряжения. Кстати, кого сильно волнуют НЧ, то у ColorFly есть EQ, несколько позже выложу, какие АЧХ он дает. Настройка "много низких" у него есть

Итак, готов обзор . На основе последующих вопросов, я его или дополню или можно будет выпустить вторую часть. http://doctorhead.ru/articles/colorful-colorgly-c4-pro AfArt Информация по сопротивлениям очень кстати . Для полного счастья бы данные по которым можно строить внутренее сопротивление, т.к. у усилителей оно может быть не постоянным, но даже такая информация дает ряд ответов и можно уже сделать часть приблизительных симуляций, как работатают конкретные наушники с этими плеерами. Но в целом, при 18 Ом у HiFiMan на вставных наушниках низких должно быть несколько больше, но в противовес, с арматурными затычками будет изрезан (в плане АЧХ) среднечастотный и высокочастотный диапазон. Я не заметил какого-либо ухудшения, а замеры показывают, что он должен звучать еще лучше на низкоомных наушниках. Может проблема в конкретном экземпляре.

Предлагаю обсудить статью Colorful ColorFly C4 PRO

Есть еще одно предположение о разнице уровня громкости низких частот у Nifrigel. Если у RE0 импеданс не ровный, а как у многих полноразмерных наушников с "горбом" в области низких частот, и если у плеера AlexMod на выходе не нулевое сопротивление, то тогда с AlexMod просходит искусственный подъем в области низких частот, а с ColorFly такого эффекта нет, и тем самым получается более значимая разница. Кстати, тогда и в HF801 будет так же подъем НЧ, т.к. у него по тестам так же не нулевое сопротивление. Это как информация для размышления. Кстати, обновил прошивку на последнюю шестую версию, теперь плеер умеет играть треки в случайном порядке . Раньше не умел .

Alex_Nsk У меня некоторый скептис относительно "старых хорошо звучащих изделий" по нескольким причинам. Схемы под старое довольно хорошо же вылизаны от грубых косяков. Начинающий радиолюбитель может взять уже готовую разработку и повторить ее, имея пред собой информацию, где какие ошибки отлавливать, и какие отступления в сторону грозят проблемами. Новые же решения не имеют такой обкатки, и радиолюбители косячат по полной. Это хорошо видно на технических замерах на хорошем оборудовании. У подавляющего большинства радиолюбителей напряг с измерительным оборудованием, в итоге основной их упор идет в теоретическую разработку, а потом на выходе достаточно посредственные результаты . Хорошие результаты получаются в основном от крупных производителей, которые вкладываются в разработку, а их продукция проходит все возможные тестирования на Audio Precition. Против любителей, которые не могут себе позволить хотя бы E-MU1616m (в 1212m к сожалению обеспечить низкий уровень земляных петель на порядок сложнее, там надо еще с корпусом компа разводку делать). Однако крупные производители ориентированы на массовый рынок, и соответственно ищут компромиссы, как в чем-то удешевить устройство, а где-то не парится с идеологическими техническими решениями. Далее, CS8422 и 5813 - это лишь один из элементов, отвечающих за качество звука, а всего элементов гораздо больше. И делать вывод, что лучше бы звучало, если бы стоял 5813 я бы не стал. Если у вас есть возможность, то можно посмотреть на "плохо звучащие" с CS8422 либо другим современным топовым SRC, но при условии, что устройство, собранное на нем сделано грамотно на практике, а не в теории, обеспечивающее сигнал/шум от 110 дБА, искажения THD+N не выше 0,0010 %. А то, что собрано грамотно в теории, но на практике с сигнал шумом в 90 дБ - это устройство, которое еще просто напросто не избавленное от косяков, и что там слушать-то? Да, не звучит, но по тому что собрано криво. Это не в коем случае не умаляет заслуг тех, кто занимается разработкой ЦАП-ов, и у кого это хобби. Это лишь оценка адекватности выставления оценки собранных устройств в условиях, ограничивающих проведение полных исследований и ограниченного инструментария. Вы делаете упор на заслуге низкого джиттера только микросхемы CS8422. А вот производитель рассматривает уровень низкого джиттера для связки генераторов с CS8422. Без генераторов CS8422 бесполезен. Может у самодельщиков кварцы недостаточно хорошие, что бы современные микросхемы подавления джиттера эффективно работали? ТЕст шумовой полки показывает в обоих случаях 110.2~110.3 дБА. При наличии сигнала в сравнении сложности, т.к. с шлеш памяти для 24-х битных данных идет сигнал во float данных, из-за чего спектр не такой читсы, и на фоне него нельзя адекватно увидеть узкополосной джиттер. Широкополосной же на низком уровне, что обусловлено уровнем шумов в 110 дБА. Khronos Colofly может работать как 1. самостоятельный плеер. 2. ЦАП от SPDIF 3. Как обычная флешка/внешний винт 4. Конвертер SPDIF 5. Как звукавая карта - USB DAC - пока не может, производитель обещает поддержку обеспечить в будущем. 6. Заряжаться от компа может, пока подключен как флешка.

Khronos Все знается в сравнении , сперва происходит переход с телефона на плеер вроде cowon, а потом после более качественного плеера уже cowon не столь интересен . Главное наушники хорошие иметь .

tarr12 Потребление энергии у 0204 ниже, чем у 0404, которой в свою очередь еще надо обеспечить и фантомное питание для микрофонов. В своем бюджете, 0204 очень хороша, а кто из этой планки качества вырос, там уже и финансы другие . Для решения - звуковая карта с ноутом на выезде, 0204 USB выгоднее, чем 0404 USB, под которую надо розетку искать По идее, убрать бы в ней большой XLR разъем, и можно высоту сократить раза в два спокойно. В итоге получилось бы более компактное устройство.

Предлагаю обсудить статью E-MU 0204 USB Новая удачная модель E-MU 0204 USB с качеством модели E-MU 0404 USB и бюджетной ценой с упрощенным функционалом. Стравнение качества звучания E-MU 0204 USB с E-MU 0202 USB, E-MU 0404 USB, E-MU 1616m PCI, Asus Xonar STX и Infrasonic Amon.

Alex_Nsk у меня не было бы удивления от того поста, если бы это были бы посты написанные в разное время. Но это один пост, и непонятен его конечный смысл.Тем более, что дана не сухая информация в виде аналитики графика, а фактически смех, как над полученным результатом, так и над квалификацией его проводившего. Если результат кажется странным, или странным тест, то лучше уточнить исходные данные. Если у меня обнаружиться где-то ошибка или неточность, я это спокойно признаю. Просто большой опыт многолетнего тестирования аудиооборудования позволяет ошибки делать довольно редко. У NPC5813 Stop Band Attehuation - 110 дБ. На вход только 16 бит. На выход до 20 бит. В даташите на него, ни слова о уровне искажений. Учитывая год выпуска, можно спрогнозировать, что не низкое. У CS8422 используемого в Colorfly - Stop Band Attehuation 125 дБ. Входные данные на вход и выход - до 24 бит. Искажения на уровне 120 дБ, динамический разбег и сигнал шум - 140 дБ. NPC5813 в давние времена был хорошим решением, но сейчас он устарел по всем параметрам и по этому в современных устройствах не используется. В устройстве есть условно блок выдающий цифровые данные от флеш памяти и есть SPDIF вход. Так же стоит высокоточный клок. В итоге, JITTER KILL больше пропагандируется как низкий джиттер у устройства в целом (в моем понимании рекламного проспекта - "The rate of the Jitter is lower than 5ps"). Для оценки подавления джиттера можно попробовать найти что-то с высоким уровнем джиттера на выходе SPDIF с данными в 24 бит, и уже исследуя спектр на выходе, оценить, насколько эффективно джиттер давится. Увидеть подавление джиттера на выходе блока с выводом флеш данных скорее всего оценить не удастся, не исключено, что с блока так же данные идут с низким уровнем джиттера. Для оценки джиттера Здесь сравнение трех сигналов с уровнем -1 dBFS на тонах 100, 1000 и 10000 Гц. Полюс шумовая полка без сигналов. Если бы у устройства был бы высокий джиттер, то при сигналах шумовая полка бы было приподнята, а так она вровень с той, что без сигнала. Это очень хороший результат. Сигнал для теста подавался на SPDIF вход, т.к. там данные для 24 бит идут без преобразования во float данные. А вот SRC - искажения и альязинг, это уже другие измерения и параметры устройства, не имеющие прямого отношения к джиттеру. Самое главное то, что работа SRC хорошо видна. У некоторых устройств например реализация SRC дает высокий уровень шума, и полезность остается под огромным сомнением. MAVRITAN Как владелец M-Audio IE 40 хорошо понимаю Мне после colorfly на cowon D2 или QLS 350 обратно совсем не хочется . Alex_Nsk Кстати, учитывая большие габариты "топовых монстров", которые хочется не в кармане таскать а закинуть в сумку, возникает потребность в использовании проводных ДУ. (быть может даже совместимых напрмер с Ipod гарнитурами, микрофон там бесполезен, а кнопки для переключения треков очень даже бы пригодились). Попробуйте обдумать возможность такого вида моддинга, я думаю, что владельцы крупногабаритных плееров бы были очень рады, тем более, что там управление кнопочное, а не сенсорный экран, соответственно все проще к подключению к кнопкам. И вам было бы удобно делать улучшение не только звуковой части, но и повысить юзабилити .

Alex_Nsk Если встречаются глюки, то полезно о них знать. Другое дело, подача информации, т.к. глюк можно представить как 1. плеер дает иероглифы с кириллицей 2. плеер дает иероглифы в редком случае с кириллицей в определенной кодировке или нестандатной (или расширенной) разметке внутри cue 3. плеер со старой прошивкой и это вызывает глюк. В плеере, который у меня, не встретилось проблем с кириллицей, и явно, пункт 1. уже неверен. Если есть возможность, выложите этот cue файл? я его загружу и если проблема будет, то возможно найду, в чем причина. Так же интересно узнать, какая прошивка у вашего плеера. В моем - версия 1.00.01.05, дата 20101108. Не очень понятно, к чему писать критику о том, чего нет, а потом об этом говорить. Словно идет обсуждение зеленого камуфляжного костюма, его называют красным, приходят к выводу, что все хуже не куда, а потом, "да он же зеленый! ну тогда все ок". Но только в итоге создается впечатление, что зеленый костюм вроде как красный и плохой. Тот кто не будет вчитываться, придет к выводу, что там что-то не в порядке, а кто вчитается, задумается над адекватностью других ваших оценок. SRC более подробно описывал в материале о Stagedac, зачем это надо и с чем это едят. http://doctorhead.ru/articles/stagedac/filter SRC - это способ более эффективно удалить альязинг, с которым не справляется микросхема ЦАП и является возможностью выжать более высокое качество из имеющихся комплектующих. Можно считать, что это лишнее, но с тем же успехом можно сказать, что и качества от рядовых cowon достаточное, и использование более качественных ЦАП-ов совсем лишнее, тм более, что они и энергии больше жрут, и места больше занимают внутри устройства. было бы хорошо, если бы к этому прикладывались бы спектры Вы бы разобрались бы сперва, что это такое, а потом бы делали выводы о каких-то подтасовках Я вижу, что вы с одной стороны хотите понять информацию, но то, что видите, интерпретируете для себя совершенно неверно. Надеюсь, что описание спектров от StageDac поможет разобраться в этом, т.к. материал делался для максимально легкого восприятия для новичков.

Alex_Nsk Загрузил cue с кириллицей, все ок, отображается корректно, без иероглифов. Проблем с неверным позиционированием пока то же не заметил. Возможно в новой партии нет проблем, которые были в первых версиях, т.к. плеер как я понимаю был не из докторхэда?

Alex_Nsk С точки зрения спектров на джиттер, влияния от SRC нет, смотрел на разных сигналах, меняется только шумовая полка независимо от сигнала. По большому счету SRC как таковой применяется совсем не для снижения джиттера. Его основное назначение, это подавление альязинга, вместо штатного в исходном ЦАП (параметр stop band attenuation). Здесь показан спектр мультитонового сигнала из RMAA, для режима 24/44,1. Красный - это отсутствие SRC - выше 22 кГц гармоники зеркалятся, и подавляются не очень эффективно. Усилитель например будет тратить больше мощности в таком режиме, воспроизводя паразитные гармоники за пределом слышимого спектра. Так же эти гармоники могут завернуться внутрь слышимого диапазона, в зависимости от согласования с усилителем. Желтый - это режим 88 кГц (выбран кратный 44,1) - на участке 22 кГц-65 КГц паразитные гармоники эффективно подавлены. Белый цвет - 174 кГц SRC - все эффективно подавлено до 96 кГц. Фактически, белый цвет - это и есть исходный сигнал.

Удалось провести быстрый тест магазинного экземпляра, характеристики идентичны с тем плеером, что дан на тест. Alex_Nsk Мои измерения отличаются от тех первых замеров, возможно из-за того, что оборудование выше классом, без джиттера и с высоким соотношением сигнал/шум. В качестве измерений используется E-MU1616m, RMAA Pro, ARTA, аналитика результатов в собственном софте RAA (отображение графиков в адекватных масштабах, получение доп данных и проведение ряда эмуляций, вроде взаимодействия усилителя и наушников). Ниже часть графиков. АЧХ без нагрузки - масштаб как для наушников. АЧХ без нагрузки - масштаб RMAA для звуковых карт. АЧХ под нагрузками, 16, 64 и 300 Ом. Как видно, существенной пропажи низких частот нет. Под 16 Ом заметить можно будет, но для 64 Ом... Собственно внутреннее сопротивление. По этому графику можно более точно сделать расчеты по конденсаторам. Уровень шумов - 110 дБ. Немного наводок есть, однако стоит обратить внимание на уровень шумовой полки, это -145 дБ против типовых 120-130 дБ, которые фигурируют в замерах остальных плееров. Кстати, что касается QLS 350, то там возможен изначально только режим 16 бит, и соответственно то, что можно увидеть у остальных плееров, там просто напросто скрыто шумами. Уровень гармоник не превышает 110 дБ, и надо сказать, что визуально устройства с более высокой шумовой полкой выглядят привлекательнее, т.к. автоматически обращается внимание не на абсолютный уровень, а на относительный к шумовой полке. В то же время, если сравнивать ColorFly с E-MU1616m выполненном на таком же ЦАП - там гармоники несколько выше, но их количество меньше. Что лучше - это уже к субъективной оценке. Если сравнивать устройства на качественном тракте состоящего из усилителя и АС, то на мой взгляд, это сопоставимые устройства, но за счет доп настроек для ЦАП и SRC у Colorfly звучание несколько отличается. Xonar STX например несколько лучше звучит. Так же на графике видно, что признаки джиттера отсутствуют. Любимый многими график, и притом не информативный, т.к. среди наводок от шумов и гармонических искажений, в данном масштабе все интермодуляционные искажения просто напросто не видны. Спектр для подобного теста информативен только для двух высокочастотных, где можно увидеть более адекватно искажения. Теперь о выходах Выход для 3.5 - то, что серая линия - это замер без нагрузки уровня искажений от уровня громкости. Т.к. разный уровень громкости определяется уровнем сигнала с ЦАП - то перед нами искажения только ЦАП. Даже на самых низкоомных нагрузках искажения едва растут. Там, где график идет на спад и линия излишне изрезана, там уровень искажений строится фактически по шумам, разницу между нагрузками стоит смотреть от 0.1 В Это выход 6,3. На сопоставимых уровнях - искажений несколько больше на низкоомной нагрузке, но проявляться это будет в основном на наушниках ниже 50 Ом. Хотя можно найти участки, где 6,3 выход может дать чуть более высокий результат. Для сравнения, QLS 350 Тут видно, что до Colofly устройству далековато . Хотя для своего класса QLS 350 показывает достаточно отличные результаты. Alex_Nsk У меня складывается впечатление, что все, что можно улучшать в плеере, это избавление от конденсатора, а все остальное там на очень высоком уровне. Информация, как что можно сделать и насколько это сложно была бы ценной для владельцев этого плеера, если конечно такая информация не является коммерческой тайной . Выжать сигнал шум до 118 как в E-MU - это наверно пока утопичная задача, хотя конечно кто знает... А так там бы батарею бы побольше поставить. У меня пока получилось - 5 часов работы на невысокой громкости, хотелось бы больше. На высокой громкости время сокращается. Nifrigel Полностью согласен, и это несколько настораживает. Плеер имеет мощную поддержу от того же Head-Fi, не является слишком редким, но при этом ни у кого нет возможности провести нормальное измерение. Такое впечатление, что или владельцы не хотят этого (зачем вдруг если что расстраиваться) или при получении фиговых результатов все скидывается на "плохое оборудование". Тем более, что вещь эксклюзивная и для тех, кто живет лишь критикой всего и вся, недоступное. Так же разное отношение к производителям. У тех, кто делает хорошую вещь лишь в по теории - измерения в основном отсутствуют, а технические характеристики зачастую получены из теоретических расчетов. На ColorFly можно увидеть результаты измерений (правда их не очень много) на Audio Precition. На другие плееры такого нет. Если кто-то сможет предоставить на тест 801 или другой (например от AlexMod, с SPDIF входом, без транкейта или перевода в числа с плавающей запятой данные для 24-х бит), то проведу такие же тесты, которым подвергся и ColorFly. Единственное, тест займет не пару минут, а несколько дней, т.к. часть тестов длительны по времени. Мне лично хочется надеяться, что 801 покажет высокие характеристики, т.к. например от Colorfly ожидал результаты среднего уровня, но результаты преподнесли приятный сюрприз. HF801 - это первая ласточка, а у первых продуктов часто бывают различные недочеты, из-за которых потенциал топовых компонентов не раскрывается. А так идеология у HF801 и уникальна, и наиболее интересна с возможностями различных апгрейдов. Проверить можно, но для этого RE0 надо иметь на руках. В перспективе планируется тест для наушников на искажения, как выше под усилители от амплитуды. Сложностей для проведения теста нет, надо лишь подкрутить софт, который сможет рисовать график. Надеюсь через месяц-два это будет сделано, а дальше спустя месяц-два тест обкатан. Это лишь мое предположение, почему выход 3,5 воспринимается хуже, чем выход 6,3. У меня не возникло ощущения деградации звучания для 3,5 выхода.

А случайно не был активирован EQ с какой-нибудь настройкой со сниженными НЧ?

Недостаток по НЧ на наушниках в 64 Ом для RE0 довольно странен. У плеера есть подъем выходного сопротивления на НЧ, но он будет реально заметен только на очень низкоомных наушниках. Для 64 Ом - это снижение на 20 Гц всего 3 дБ, на 30 Гц - 2 дБ и на 40 Гц всего 1 дБ. В затычках такие отклонения крайне не значительны. Предположение относительно такого эффекта звучания - малого количества НЧ - это низкий уровень искажений, отсутствие леса гармонических искажений, по которым угадываются более низкие частоты. По объективным тестам, которые можно найти в сети, у HFM801 гармоники совсем не низкие, что объясняет его "жесткость" звучания. Но тут оговорюсь, тесты выполнены в основном на дилетантском уровне и простом оборудовании, там может быть не мало ошибок от кривизны рук. Кстати, все чем плох менее мощный выход у ColorFly - это только в меньшем уровне сигнала на выходе, по искажениям - крайне низкий уровень. А с учетом крайне низких искажений, этот выход не дает "драйва" на той громкости, где не начинают захлебываться сами наушники, а захлебнутся на нем может только арматура с низким уровнем перегрузочной способности. Динамические наушники захлебываются как правило на более высоком уровне громкости. В итоге, может показаться, что выход играет "никак", но это только от ощущения недостаточной "крикливости", "плотности" и т.п.. А вот более мощный выход уже начинает загонять наушники в искажения, отсюда и более привычное звучание.

Результаты предварительного теста довольно высокие, данные по выходу без нагрузки (с выхода большого джека) в режиме ЦАП. Общие результаты - Версия RMAA 6.2.3 PRO, запись через E-MU1616m PCIe Неравномерность АЧХ (в диапазоне 40 Гц - 15 кГц), дБ +0.06, -0.02 Отлично Уровень шума, дБ (А) -110.3 Отлично Динамические диапазон, дБ (А) 110.3 Отлично Гармонические искажения, % 0.0006 Отлично Гармонические искажения + шум, дБ(A) -100.0 Отлично Интермодуляционные искажения + шум, % 0.0013 Отлично Взаимопроникновение каналов, дБ -91.0 Отлично Интермодуляции на 10 кГц, % 0.0040 Отлично Общая оценка Отлично Данных по 801-ому в просторах инета практически нет, там довольно низкие результаты, или тесты не внушают доверия... Под нагрузками искажения так же довольно низкие.