firewheel

Я не вижу для себя ничего удивительного в том, что USB кабели звучат по разному даже если на идеальном измерительным стенде вы не увидите эту разницу приборами. Есть, вот например, интересный научный факт: Когда квантовые физики в своё время были обескуражены наблюдением интерференции потока электронов через 2 щели и пытались разобраться в причинах, они решили поставить дополнительные измеряющие приборы через каждую щель, чтобы отследить движение каждого электрона. И толко они начали наблюдать, как интерференция прекратилась. Сдесь-же прямая аналогия. Я это к тому что наши знания несколько примитивны и поверхностны... Когда Эйнштейн в начале 20 века опроверг классическую механику, на него тоже смотрели как на обкуренного. Почему бы просто нам не взять смелость и не принять за истину существование в звуке неких компонент, которые мы не можем измерить но которые помогут объяснить результаты реальных экспериментов. Вот например уважаемый господин Кунаширский расширил уравнения Максвелла до некой "аккустической составляющей". И всё у него хорошо звучит с его "звездочками" из транзисторов.

Когда наушники появятся в ДХ и сколько примерно будут стоить?

Всё... сейчас опять начнётся холивар. День обещает быть интересным.

А кто сказал что при ошибочной передаче происходит повторная? Когда по USB отправляют аудиопоток, чтобы минимизировать задержки и увеличить полосу пропускания нет гарантии доставки пакета. Потеряется какой нибудь 100ой сэмпл - ну и хрен с ним. Слушатель не заметит (как бы...) Это когда мы файл на принтер передаём, там проверяется целостность, но скорость то там другая...

Интересно. В устройстве по прежнему сохранена концепция прохождения сигнала через ОУ (с вариантами замены и бесконечными танцами с бубнами вокруг них... )?

Vanz я сравнивал второй свисток и Stello U3. Стелло даёт большую сцену в глубину и в ширину по сравнению со свистком. Но играет чуть темнее. Что касается эмоциональной живости это наверное действительно к Цапу.

По поводу Одиссеев - тоже не понимал что это на самом деле Audeze. Я то сам их раньше называл Аудез, Аудезье. Сейчас склоняюсь к тому что будет правильно у локанично - Аудец. Полный Аудец!

Спасибо за ответ. В Dt-250 очень хорошая детализация. Если в 880 pro не проиграет в детализации и выиграет в сцене то это будет чудесно. Завтра вечером возьму Фонитор и поеду в ДХ тестировать 880.

Разница будет, но не в два раза. Асус на 100% не раскроет усилитель. Зато будет задел на будущее. Почитайте на IXBT обзор Asus E1. Там упоминается сравнение с аудитором.

Я вам сейчас одну неизвестную исключу из вашей системы уровнений. Когда я Асус Е1 сменил на Аудиолаб 8200cd (Цап чуть выше по классу) то атаки стали более резкими. Короче что SPL'ю на вход подашь, то и получишь. Сам он басы не преукрашивает.

Dt 250 более ровные и более мониторные. С другой стороны по отзывам в Dt-150 больше объёма. Основной минус 250х это не очень большая сцена. Отсюда высокая требовательность этих ушей к хорошим дорогим цапам и усилителям, которые хорошо строят сцену. Но детальность очень высокая.

Orland, с интересом читал ваши впечатления! Готов подписаться под каждым словом. Не могли бы вы описать разницу между Dt-250 и Dt-880 Pro на M-DAC >SPL Phonitor. Я как раз думал найти какие-то альтернативы Dt-250. Интересует в основном разница как в детальности так и в сцене.

Оригинальное произношение. С китайским уклом так сказать pinh0le, а чем Audeze насмехается над потребителем?

Димка, это всё общие фразы троллей, не знакомых с математикой и программированием. Что касается цифровой эквализации, то эта процедура если объяснять простым языком расщепляет сигнал на мелкие кусочки и потом восстанавливает его снова. И это происходит с учётом ограниченной разрядности чисел и как следствие накапливается погрешность. Значение восстановленного сигнала примерно определяется такой формулой Y i = ? (?M ? k ?M) X i?k b k Так вот при увеличении количества отсчетов, казалось бы увеличивается точность, но и увеличивается число итераций а следовательно накапливается погрешность.

Эквалайзеры, в том числе и PLParEQ всё таки немного ухудшают звук и добавляют в него долю синтетики. На сверхдетальных цапах и наушниках это заметно. Такой же эффект слышен когда слушаешь например одни и теже альбомы до ремастеринга и после. Ну не на всех конечно.

По поводу коаксиала. Sade, есть проверенный вариант - конвертер USB/SPDIF (например M2Tech hiface Two из наиболее бюджетных) + более менее нормальный кабель.

Меня лично напрягают проблемы с наличием одиссеев. Иногда появляются свободные деньги и готов купить - приходишь а их нету. В Москве их вообще не найти сейчас получается. А сейчас и денег то опять нет. Поезд ушел. Почему не купить сразу большую партию, это всегда востребованные уши.

U F O, да что тут сравнивать. Аппараты разного уровня, но как ни странно, что у меня, что у andi_drive устройства на базе сейбры ES9018. Так что это один из передовых цапов на сегоднешний день. Конечно они звучат лучше.

Тут было много обсуждений по поводу иного звучания Вана по коаксиалу по сравнению с USB. Я как раз сейчас продаю конвертер M2tech(второй, в Москве), так что обращайтесь если кого заинтересует.

dsolo, у этой модели звук по Asio через USB заметно уступал по качеству через SPDIF. Апсемплинг реализован плохо. Ещё более менее хай рез слушать можно. 16/44 по USB мне было вообще очень тяжело слушать...

iow Конечно лучше. Я читал ваши комментарии по аудиолабу на этом форуме. Китайцы такие умные, умнее самого Джона Вестлейка, спроектировали дешёвое устройство, переигрывающее другое превышающее по цене в 2 раза со всеми его фильтрами, дающими разные характеры звучания и выигравшего кучу наград различных журналов и хорошие отзывы пользователей. Я знаю ещё одного пользователя на форуме, он и вовсе утверждал что Asus Essence One играет круче аудиолаба.

X5, меняйте ЦАП. Для того чтобы раскрыть Аудитор или Фонитор нужно устройство от 40000р и выше. Сцена и объем очень важные психоакустические параметры, как бы не получилось так, что при замене Аудитора и вылечив ту самую яркость - не возникли другие проблемы...

Господа, кто нибудь сравнивал в лоб конвертер беркли и M2tech hiface Two (вторая версия) в плане объема и сцены? Странная ситуация. На CD плеере audiolab 8200cdq звук непосредственно с привода CD звучит объемнее, масштабнее чем через компьютер (со свистком). Вместе с тем, при подключении через свисток - звук чище, прозрачнее, выше по классу но проигрывает по сцене/объему. Я думаю тут вина джиттера самого привода Sony. Я до конца не определился, что лучше. Но может быть есть конвертеры, которые решат эту проблему?

У вас замшевые амбушуры по размерам были как для Трешек или как для Двушек? Мне интересно понять, ваш вывод про веганы на тройках - "качество звучания выше". Это благодаря большему объёму или благодаря иной структуре материала?

А как субьективно разницу в цене по сравнению с Lcd-2 отыгрывают? Т.е. можно ли утверждать что на 600$ лучше играют? Или там незначительные улучшения.