firewheel

Да, если сравнивать например с lcd-2 то у них %THD+noise поменьше будет.

Подскажите программу для нарезки ауди дисков из скачанных данных в CD. Ведь обычно не выкладывают готовые образы, на торрентах раздают либо вав либо флак. Задача стоит - записать один в один. Бит в бит. Когда я писал в неро то звук казался хуже. Кто какими программами пользуется?

Ну вот и я вступил в эскадрилью сейбро-лётов. Пришел вчера аппарат 8200cdq. Пока звук очень нравится, после асуса Вана с его бесконечными экспериментами и подборами ОУ сразу заметна разница. Звук стал ещё более чистым, напористым, врослым и студийным. Пред я сразу отключил, выставил уровень +3Дб. Самое важное - это звучание обычного CD формата. Благодаря грамотному встроенному апсемплингу до какой-то там ... частоты всё звучит не хуже хороших виниловых рипов. Главное чтобы после прогрева не ушли басы, где-то читал, что новый аппарат сильно басит и после прогрева басы куда-то уходят.. Ну басов пока вполне нормально пока для меня.

ТС просто на Сеннхейзерах зациклен. Вот и результат. Есть такая хорошая фирма - Байердайнамик, которая делает очень хорошие, детальные и сверх детальные студийные наушники. АКГ тоже неплохой вариант. Нужно было послушать представителей этих брендов.

Во первых для студии лучше использовать DT250 у них верха не задраны. Причем тут 990? А если уж хруст на одних слышен, на других нет то либо экземпляр испорченный либо, запись действительно кривая и надо этот хруст убирать. 990 открыли вам косяки, которые другие уши не раскрыли. Это принцип страуса - голову в песок, одеваем другие наушники - ничего не слышем, проблем значит нет. Я на этом форуме всегда критиковал и буду критиковать Сенхи. Ещё в студенческие годы я накушался их дешевым пластмассово-китайским картонным фирменным звуком, дешевыми хлипкими конструкциями, ломающимися проводами, облупливающимися красками и т.д...

Поддержку jedie. Байеры всё таки по происхождению более ориентированы на профессиональные/студийные наушники. Ну и у них подход такой к звуку более "взрослый" чтоли.

Это стереотип, что ван - яркий. Стоковый яркий. После некоторых манипуляций или более дорогие комплектации вана можно получить вполне приличный уровень звучания. И уж точно hd600, hd650 такого звука хватит за глаза. Сравнивал на Ване dt250 и hd600. У hd600 в детальности идёт значительный проигрыш. Всё какбуд-то бы в дыму. Но зато сцена у 600 была лучше (что не удивительно для открытых наушников). Так что вполне им хватит вана.

Да мне вобщем-то попадались кривые записи. Старый рок, некоторые не очень хорошо сведены. Если слушать правильно записанные альбомы у них всё нормально в тональном балансе. Для хороших басов всё таки планирую LCD-2 в некотором будущем.

Ну вы и отжигаете. 49860 более басовита чем 49720. У 4562 очень хорошее построение сцены и есть небольшая воздушность. В общем-то неплохая микросхема, не зря Асус её туда засунул (в балансные выходы). В моей конфигурации как раз хорошо сочетается с 2111 в LPF

Господа объясните разницу в этих наушниках с точки зрения пространственного построения сцены. Про HD-800 я слышал - вроде хорошо строят сцену. А как у LCD-2 в сравнении с другими наушниками? Кто выигрывает?

А когда придет осознание, что вч и бас как-то подзадраны - продадите какому-нибудь любителю плохозаписанного рока. ) То, что после покупки этого кабеля бас действительно стал подрезан - это факт. Но я не думаю что это именно из-за этого кабеля. Я по прежнему не верю что на цифровом кабеле могут быть какие-то изменения тональности по крайней мере на низких частотах. Просто наверное из-за хорошей детализации, когда высокие стали более четкими баланс энергии сигнала в узлах тракта и фильтрах сместился в область ВЧ. Теперь вот думаю как компенсировать нехватку баса - меняю всякие операционныу усилители ну в худшем случае придётся поменять цап или наушники - Бобщем небыло забот - купила бабка поросят

Как уже говорил ранее после перехода на коаксиальный выход, звук именился и опять возникла задача подбора ОУ. Я в основном меняю lpf и выходной буффер. Так вот с 2111 в lpf, которая мне нравится там больше всего я немогу подобрать ОУ на выходе XLR. Со стандартным LM4562 на выходе XLR - я получаю хорошую детальность и объемную сцену, воздух, но провал по басам. С 49860, AD823 я получаю хорошое. качество басов но узкую сцену. Может кто подскажет хороший ОУ на выходной буффер, чтобы обеспечить широкую сцену и хорошую отработку низких частот. PS. Наверное буду заказывать 49990..

Напишите в личку кто-нибудь или здесь под спойлером, на какой адрес писать свои притензии. Если на один и тот-же адрес за одно и тоже время придёт похожее число запросов, то эффект будет сильнее.

Я однажды очень хорошо услышал эффект завала встроенного апсемплинга на композиции Moby "be the one". После 1:00 в записи появляются какие-то высокочастотные трещётки, которые при включении кнопки заметно глушатся. :

Который готовый, с родными коннекторами SLSC

Вобщем купил Ояд 510 с серебряными разьёмами (которые по умолчанию). Эффект как не странно заметен по сравнению с предыдущем кабелем, но если коротко описать словами, то звук просто стал чуть чище и разборчивее, что вобщем-то согласуется с теорией (хотя и я ожидал что вообще не услышу разницы). Т.е слышны микро нюансы записи, которые раньше слышны небыли.

У меня есть который с рынка.. ну не совсем с рынка, отец мне дал на время свой самодельный.... Вроде играет нормально, но я его потом должен вернуть....

Это понятно. Только я не знаю как выбирать. Почему-то когда выбираешь цапы или наушники там есть всякие графики ачх, графики искажений и прочее. Почему в тестах цифровых кабелей я ничего не нашел такого? Общие слова - этот звучит так, это звучит так.... где графики, осцилограммы? где измерения джиттера? где таблицы?

Почитал тему, так как встала необходимость купить купить небольшой цифровой кабель для SPDIF (75 ом) ну и конечно прифигел малость. Что сдесь происходит? Басы, яркость, темнота - я фигею. Хороший кабель должен не искажать по возможности цифровой сигнал и быть хорошо экранированным. Поэтому единственным критерием крутости для меня является достоверность передачи сигнала (отсутствие искажений). Причем тут басы и верха? Вы же передаете дискретные прямоугольники - биты, а не аналог.... Боюсь уж не специально ли в дешевые кабеля вносят элементы, искажающие звук и тем самым портящие сигнал, чтобы люди шли и покупали более дорогие? И теперь я даже не знаю что брать...

APECR Вы пишите какую-то ерунду. Мне кажется вы вообще не понимаете что такое апсемплинг, как формируется спектр апсемплированного сигнала, наверное вы не знаете теорему кательникова и не имеете понятия и преобразованиях Фурье. Какая разница, какой сигнал вы подаёте на PCM1795? Ему же пофигу будь-то студийный хай-рез, виниловый рип, или апсемплированный (достроенный и преобразованный в 24 бита) сигнал? Качество апсемплинга (программного) не зависит от цапа а зависит от алгоритма. Но почему-то в варианте по USB улучшения от программного апсемплинга не были так заметны (что-то портило сигнал ) , а при подключении по SPDIF - сразу всё раскрылось.

Эти частоты нужны для апсемплинга CD-формата. Я вот слышу прирост в качестве при программном SSRC фубаровском апсемплере (на 176). В отличие от встроенного Асусовского "апсемплинга", который не выдерживает никакой критики.

Приобрел M2tech Highface Two Rca и подключил к Вану. Яркость ушла, переключая в фубаре разные способы вывода сигнала разница слышна и причем достаточно серьезная. Звук приобрел мягкость и теплоту но при этом стал более детальным. Самое главно что CD формат звучит намного серьезнее и полновеснее. Вобщем примерно как и описывал когда-то Andi_drive - почти как новое устройство. И это я взял какой-то самодельный советский кабель у отца - самый простой.

Сам задал вопрос сам и отвечу. На одном форуме нашел комментарий: 8200CDQ has some improvements in terms of the power supply and other internal items(can't recall exactly which) that were developed after the 8200CD went into production. In other words, even if you don't need the preamp function, the 8200CDQ will be a better sounding unit. I have had an 8200CDQ for about a month and it is quite good. Haven't listened to the headphone amp yet but it is supposed to be able to drive more demanding pairs no problem I believe.

Потихоньку ищу замену Asus One. Склоняюсь в сторону 8200cd или 8200cdq. Так как в тракте еще внешний усилитель для наушников, то смысла навреное в предусилении нет.. Я правильно понимаю что cd и cdq звучат идентично?

superkiddy зря вы так. Очень прилично звучит. Вам просто не понравилось.