firewheel

У меня одного название темы читается как обсуждение, переламывание костей? В данном случае пытаются переломать кости Аудитору. Это вы недостатки наушников перкладываете на усилитель. А ничего там лёкгово. Чистый мониторный звук. Что на входе то и на выходе.

Это временные меры. Через пару месяцев к щитку придёт пьяный электрик, нахимичет и параметры сети изменятся. Перспектива "почти" чистого синуса заманчива, единственный вопрос THD 3% хватит ли этого? Есть пользователь на форуме пользующий Eaton. Я ему задал вопрос, он ещё не читал..

Интересная штука. У копьютераного регенератора за 300$ искажения синуса 3-5% у аудиофильских регенераторов стоимостью в 10 раз большую где-то менее 1%. Ну и они тише конечно. Вопрос шума для меня важен, видел модели в которых скорость кулеров в зависимости от нагрузки. Пока вижу вариант купить у одного "Кулибина" аналоговый фильтр - коробочка и катушек и кондеров которая должна якобы должна хорошо фильтровать сингал. Если не прокатит, докупить бюджетный компьютерный регенератор и уже его грязь чистить этим аналоговым самодельным фильтром. Но сдругой стороны всё эти фильтрующие дроссели и феритовые кольца должны быть в нормальном цапе, неужели не помогают?

Вы имеете в виду то, что советовал Антон Алипов? У меня чувствительны цифровые устройства - аудиолаб и Арт Легато. Усилителю Фонитору пофиг, но он же для наушников, ему не нужна большая мощность и динамика

Я спрашивал - ответ был примерно ну все которые есть в аудиомании до 10000. На других форумах, на сундуке например много положительных отзывов про него.

Я тоже думал об этом. Проблема в том что не разу паяльник не брал в руки. Может кто в Москве делает такие поделки? Я примерно так и представлял собой эту схему - обычные конденсаторы, резисторы. В любом случае проблему можно решить утсройством стоимостью не за 3000$. Антон Алипов, земля есть нормальная это точно. Бюджет - ну где-то 10000р +- 2000р

Это может быть - чувствительность ушей и мозга после сна. Фильтр так фильтр, но вот чтобы такое бюджетное найти.

Приветствую. В вопросах питания и электротехнике разбираюсь плохо. В квартире проводка нормальная (недавно был ремонт и заново прокладывали из обычной меди ). Килобаксовых сетевых кабелей, разветвителей нет, использую обычные компьютерные силовые провода. Наблюдаю интересное явление, которое заключается в том, что моя система лучше всего звучит в будние дни по утрам где-то с 8-30 предположим до 10-00. То самое время, когдо народ в других квартирах либо спит либо на работе. Соответственно получается когда в общедомовой сети мало потребителей звучание системы лучше чем когла все сидят по вечерам за компами телевизорами и прочими приборами. В выходные естественно такого эффекта нет - там весь день как обычно бывает по вечерам. Конечно есть холодильники, которые работают у всех постоянно, но это грубая, не цифровая техника и помех она я так понимаю не вносит.

Я так понимаю что он в линейке Wireworld самый начальный, есть же и дороже USB кабели от того-же производителя. Все берут априори используя принцип "все usb кабели звучат одинаково" зачем платить больше. На кардас меня подвиг совет одного человека, который утверждал что переборовал десятки USB кабелей но ХЗ я не буду спорить или что-то рекламировать, планирую ещё сам послушать нордостовский USB кабель (blue haven)

Вчера взял на прослушку Cardas Clear Serial Buss (1м). Кабель по моим впечатлениям обошёл как ультравилет так и кустарный кабель от создателей Арт легато без линии питания. Помимо субьективной "натуральности и мягкости" которая может возникнуть как и эффект плацебо-самовнушения при переходе к цифровому кабелю более высокого класса есть и различия. На записи камерной классики, виолончель с пианино, сочинения Лео Орнштейна (t=2813756) сцена организована так, что Виолончель фигачит чётко на переднем плане а пианино задвинуто назад. Переключаем Аудиолабовский фильтр на OT_DD (вледельцы М-даков и 8200 меня поймут). Фильтр добавляет "эффект глубины" для сцены и пианино отодвигается вглубь, назад. Но при этом падает его разборчивость, виоланчель ближнего плана как бы закрывает его и детали дальнего плана плохо различимы. С кардасом эти детали дальнего плана прояснились и инструменты звучали одинаково разборчиво независимо от глубины так же как и в реальной жизни. Ультравилет по сравнению с кустарным кабелем без линии питания звучит действительно более резковато на верхах.

Ничего забавного - так оно и должно быть. В твоём эксимусе эйприловском фактически тот-же юсб приёмник как и в U3, а я как раз отписал ранее, что на этом USB кабеле (ультравиолет) появляется жирный плотный звук с Эйприлом и никаких сибилянтов.

Конвертер не питается от линии USB, но питается через обычный дешевый сетевой кабель включенный в дешёвый фильтр-Pilot.. Вот здесь думаю может быть проблема с басами.. Слышал, что эти гадские пилоты портят звук. Разеток нет свободных уже..

У konst75 был чёткий вопрос с подвохом, который мало кто заметил и все наехали. Если есть аналоговые кабели, которые являются фильтрами, то там бесконечная сводоба творчества и окраса звука. Каждый подбирает себе на свой вкус и цвет так сказать. Но в цифровых кабелях сложно заложить такой окрас, не иначе как искусственным изменением фазы, что означает искусственное добавление ошибок. А если ошибок нет, сигнал чистый, то тональный баланс никак изменить не получится - он соответсвует исходному. Но тут ещё есть приславутая линия питания. Одни конверторы её используют (свисток, stello U3) другие нет (например мой Art Legato). И тут сразу разница в звучании. Легато звучит более сухо и ярко, U3 более плотно и жирно. Подозреваю что из-за разной схемы питания.

Привет всем. В системе Nord Ost White Lightning XLR - посеребреная бескислородная медь. Опишу преимущества и недостатки на моей системе 1) Преимущества - воздушность, детальность, хорошие верха, широкая глубокая сцена, инфрабас 2) Недостатки - небольшая суховатость и бестелестность. Может кто-что подскажет по теме, чтобы сохранить преимущества и ликвидировать недостатки? Брал кабель от sergst - по второму пункту выигрышь, по первому проигрышь...

Почему все заказывают именно закрытые варианты? Ведь известно, что у закрытых (не у аудезов а вообще у наушников) хуже объём сцены.

DigitalJ, вам не кажется, что понятие "величайшие" и "суперкачественные серьезными произведения" и "та музыка, которая мне нравится и по душе" совсем разные понятия. Если вы конечно же не профессор теории музыки МГИК им. Чайковского с чего же вдруг музыка, которая вам нравится должна автоматически переводится в ранг супер-пупер культурно значимых произведений человечества? Олдфилд - скорее исключение, тут я готов согласится c оговорками на более ранние альбомы. Мы же не поясняем понятие "суперкачественное серьезное произведение" для нас это очевидно. Но если кому-то нравится Николай Басков и Стас Михайлов, они получаются тоже их считают "суперкачественные серьезными произведения" и с таким же успехом имеют права сюда это выкладывать, и не говорите, что это примитивные люди!

Richard Strauss - Also Sprach Zarathustra http://www.youtube.com/watch?v=e-QFj59PON4

Кто нибудь слушал кабеля от MSAudio? Насколько они конкурентно способны вообще?

Ну вот это тоже величайшее, без него никак

По поводу передачи классики LCD на фониторе много отзывов написано на ДХ в разделе описания Фонитора. Причём люди, которые музыкой занимались, оканчивали консерватории и не по наслышке знают как звучат инструменты на сцене. Конечно тут сильно зависит от кучи нюансов - кабель к наушникам от Sergst например даёт хорошую сцену. Ещё конечно не каждая запись хорошо записано с точки зрения построения обьёма сцена. Такие записи надо искать. Хорошо записаны диски фирмы "Мелодия" конца 80хх начала 90хх годов.

LCD-2

Хочу отписать об устоявшемся мнении, что в LCD-2 плохо слушать классику. На моей связке (аудиолаб, фонитор), когда недавно приобрёл LCD и решил включить концерт Баха для гобоя и скрипки с оркестром я бал поражен натуральностью звучания этих самых гобоя и скрипки. В первый момент просто захотелось выкинуть диски с этими всеми Флоидами-шмоидами... С dt-250 с ихней детальной мониторностью такого небыло. По моему мнению лсдишки хорошо отыгрывают солирующие духовые инструменты - гобои, трубы и саксафоны. Ну и скрипки конечно тоже.

не, разница с повышением качества форматов колоссальная! Я уже от FLAC`ка 24/96 нос ворочу, а на 16/44 смотрю фактически как на МР3. А не так давно 16/44 была манна небесная. Теперь же: что там 24/192 ??, а в SACD`е что, разве нет? - ууу! как грустно. Результат (на моих железках) увы не в пользу цифрового рипа. Очень интересно Т.е. такой ощутимый прирост в качестве скорее от того, что просто сама запись сделана очень качественно а не из-за того, что конверт c sacd рипа? Если взять хороший CD проигрыватель (хай-ендовский) то он будет играть формат 16/44.1 не хуже всяких SACD и DVD-audio. Когда у меня был Asus One я от CDDA очень плевался. А с появлением аудиолаба хай-рез вообще не слушаю. И связано это впервую очередь с качественным железным алгоритмом апсемплинга.

Замеры и так можно найти отдельно, а вот статья написана толи школьником толи непойми кем но и стиль изложения оставляет желать лучшего в инженерно-техническом плане.

Сцена наушников это всего лишь некоторые коэффициэнты на которые умножаются параметры цапа, усилителя и исходной записи. На тракте за 500$ и на тракте за 5000$ она конечно будет разная.