SPU

doubleA Лучше сами послушайте. Если в A900 особых басов нет, то наушники, в которых басы есть, я лучше буду обходить за километр. Кстати, плохой бас зачастую означает, что усилитель не тянет наушники. AT ES-7 портативные и диапазон у них поуже.

steel_monkey WorldClock в том или ином виде поддерживается многими карточками без всякой переделки. Та же E-MU 0404 USB прекрасно умеет работать от внешней тактовой.

Треск еще может быть из-за попадания чего-нибудь на мембрану.

FORTE Сцена больше зависит от источника и кабелей, чем от наушников, если они приличного уровня. A900, например, закрытые, но я уже успел забыть, что такое сцена в голове. Ну и главное, что далеко не во всех записях есть сцена

doubleA А в чем проблема с басами?

v@deus Тут еще вопрос, какой именно слушать. LevZ говорил, что прототип, который мне выслали (назовем его 030), заметно лучше, чем 029. Но после доработок 030 стал не на одну голову выше, чем его исходный вариант (если оценивать впечатление в целом). Так что я не знаю, какова будет сейчас расстановка сил между текущим вариантом 030 и магазинным 029.

ant Может в новой версии 271-х и кожзам, но в оригинале амбушюры из натуральной кожи. Честно говоря, не помню, какой у Вас источник, но по своему опыту могу сказать, что при смене источника на более крутой звук каждый раз становится все лучше, детальнее, четче... но потом приходит понимание, что все это бесполезно, т.к. чем качественнее источник/усилитель, тем явственнее ощущается, что это наушники для вполне конкретной работы, а вовсе не для музыки. Все равно, что пытаться малярной краской рисовать картины.

clubnewmen Ну NAS на два диска стоит 6-7 т.р., на 4, конечно, дороже будут. Сколько медиасерверы стоят я не знаю, но 4 ТБ (или 2 ТБ в зеркале) там врядли будет. Тут скорее надо смотреть на возможности, а не на цены. Есть железки, в которые даже dc++ клиент встроен (на самом деле там на борту полноценный линукс) и рейд там софтовый, поэтому вся конструкция не сильно дорогая.

1. Есть большое количество боксов для HDD с функцией рейда, в т.ч. и с такими экзотическими, как разбиение каждого диска на два раздела один из которых есть raid 0, а второй raid 1, т.е. если один диск мрет, то один раздел выживает, а второй вылетает. 2. Боксы с USB 2.0 стоит сразу выкинуть из списка, т.к. это очень медленно. Если все равно планируется подключать его к компу, то лучше брать бокс с eSATA. 3. Возможно будет лучше потратить больше денег и взять готовую коробку NAS, например, на 4 диска, а уж сколько туда реально запихнуть HDD зависит от финансов, если все 4, то можно радостно поднять raid 5.

Лаконик для AT A/AD900 или Градо не подойдет, т.к. сопротивление у них низкое, а Рега штука очень старая и не слишком хорошая. Можно попробовать мой вариант (см. подпись), но, наверное, лучше брать у самих производителей. Я имею в виду ЦАП и усилитель, но если с выводом цифры с компа есть проблемы, то тут надо думать. Недорогой цифровой интерфейс на USB, как я понимаю, не выход, а брать приличную (по цене) звуковушку только для цифры нерационально.

DoShi 0202 и 0404 отличаются возможностями, а не звуком. В звуке различия, конечно, тоже есть, но минимальные.

Хорошо бы еще уточнить источник...

LabAT Так и представляю себе старый телевизор, который от малейшей вибрации рядом покрывается полосами, изображение скачет, звук хрипит.

Тут явно попутаны "кб" и "кБ". Со скоростью 680 кб/с плеер никак читать не может

Larin Псевдодетальность в дельта-сигме вещь понятная и абсолютно очевидная. Происходит она от особенностей физического процесса, результат которого можно в небольшой степени сравнить с работой программного нойс шейпинга. Правда, производители стремятся максимально избавиться от этого эффекта. Все споры о приоритете тех или иных источников сводятся к вопросу о том, какие искажения кому больше нравятся. Другое дело, что в конкретных реализациях можно попытаться нивелировать индивидуальные недостатки конкретного типа ЦАП или попытаться сделать его похожим на другой тип, но все это лишь "фокусы", которые не сделают дельта-сигму мультибитом и наоборот.

Надо же... Где-то я это уже слышал

ant Тут на форуме уже не раз писали, что закрытые уши заметно дороже открытых из-за сложности разработки и производства. Следуя такой логике получается, что эти "закрытые уши за вменяемую цену" на самом деле вообще никакие.

wolfield "Живая запись" это тоже бред, но почему-то он Вас не смущает.

ant Пользовался 271-ми много лет... После покупки усилителя, отдал их жене. Слушать невозможно. На СЧ откровенный провал (в моем экземпляре он, видимо, больше -6 дБ) плюс американские горки в нижнем диапазоне... Хотя, конечно, каждому свое.

Я, конечно, не подключал A900 к Audigy, но в свое время с какими-то низкоомными техниксами такая карточка вполне нормально играла (в том смысле, что не выдавала откровенную жуть). При наличии адекватных источников A900 звучат весьма прилично на мой взгляд, разве что может не хватать размаха пространства из-за закрытости конструкции. Однако, я не уверен, что A900 подходят для транса и т.п. стилей. ИМХО, чем выше уровень наушников, тем хуже звучит в них всякая синтетика и лучше живые записи.

SashHen Таки даже на этом форуме уже все расписали и пережевали несколько раз. Рецепт проще некуда: foobar2000 -> ASIO (или KernelSteaming) -> карточка с bit accurate streaming -> S/PDIF (AES/EBU) -> ЦАП Нормальные карточки сейчас все умеют bit accurate streaming, да и можно использовать просто цифровой интерфейс (вроде Musiland Monitor 01 USD). Если ЦАП без буфера и реклока, то нужно позаботиться о качестве цифрового выхода со стороны звуковушки и, возможно, о качестве цифровых кабелей.

AlAnBek Так ведь есть объективные вещи, а есть субьективные. Из объективных - тип конструкции кабелей, материал проводников, экранов, диэлектриков, качество разъемов и сборки, всякие характеристики вроде времени затухания сигнала, емкостные эффекты и т.п. Вот если все объективные параметры близки, а звук отличается, можно говорить о субъективизме. Странно было бы утверждать, что экранированный китайский проводничок звучит так же, как направленная экранированная витая пара или серебряный кабель.

SashHen Как я понимаю, людям несведущим просто "впадлу" прочитать и разобраться в том, что им пишут. Потому как по поводу компьютерного звука написано море статей и книг, я уж не говорю про форумы.

Не подменяйте термины, микроконтроллер не есть компьютер, хотя и похож формально. Вопрос тут не в содержимом, а как оно работает. В обычных CD вертушках старого образца (т.е. не на основе компьютерных приводов) контроллер практически ничего не делает (отдает команды приводу play, stop, pause, seek и т.п., реагирует на нажатия кнопок, мигает лампочками), все остальное происходит само собой независимо от контроллера, поэтому он понятия не имеет, были ли ошибки при чтении или не было. Такие диски надо не переписывать, а держать в мусорном ведре.

Drug Написано правильно, кроме одного, компьютерный привод читает лучше по двум причинам: 1. он читает аудио поток практически как файл; 2. скорость чтения далеко не 1x, поэтому пока воспроизведение дойдет до плохо читаемого сектора, привод успеет попробовать его прочитать раз 10, а то и больше, причем совершенно незаметно для слушателя. По этим двум причинам, для компьютерного привода не особо критично качество лазера, оптики, мотора (равномерность вращения) и т.п. Производители просто действуют по принципу разумной достаточности.