SPU

Это Вы так тонко намекаете, что clubnewmen ЦАП от LevZ не слышал и гонит пургу? Выход с внешней коробочки у креатива почти ничем не отличается от выхода с обычной OEM платки. Разница только в удобстве и расширенной коммутации.

LevZ Там аналоговый сигнал или данные? Для аналога, конечно, все это очень важно. Для цифры требования, ИМХО, гораздо ниже, т.к. на выходе нужно различать всего два уровня, соответсвенно, основных проблем не так много: 1. нужно чтобы достаточная часть светового потока попала в световод (и на приемник на выходе) 2. световод дожен иметь такую длину и прозрачность, чтобы на принимающем конце световой поток был не ниже опеределенного уровня (чтобы уверенно отличать 0 от 1) 3. Передатчик и приемник должны обеспечивать достаточную скорость и адекватность реакции на изменение уровня сигнала на входе, чтобы переходные процессы в преобразователях не нарушили различимость уровней сигнала. Для цифровых оптических линий ставят один регенератор на несколько десятков километров непрерывного кабеля (сейчас может уже и сотнями считают), а скорости передачи данных по сравнению с Toslink там просто космические. ИМХО, у Toslink все один возможный плюс - отсутствие наводок, которые теоретически могли бы быть при использовании S/PDIF в каком-то абстрактном устройстве, и один определенный минус - цена.

v@deus На счет этого еще большой вопрос. Если привод плохой, то почти всегда это значит, что он стоит тоже в не шибко хорошем устройстве. К чему там гоняться за битами, которые может быть когда-нибудь выпадут? А под "пихать куда попало" я имел в виду какую-то деятельность, при которой приходится один и тот же диск постоянно вставлять в разные устройства и он должен гарантированно читаться без сбоев. Большой срок сохранности тоже штука спорной нужности. Для каких-то важных данных вопросов нет, а для музыки... особенно при том, что это копия, а раз копия, значит прошла через комп, где сохранилась еще одна копия. Стал диск вызывать подозрение, выкинул его и записал новый. Это будет явно дешевле, чем покупать дорогущие болванки, которые тоже не вечны. Кстати, и дешевый, и дорогой диски скорее всего помрут от царапин, а не от старения.

http://www.dvd-r.ru/technology/article/cdr_inside.htm Внести искажения в звук могут только ошибки E32, поэтому потенциально непригодны только диски категории ниже C. Смысл в стремлении к супер болванкам, ИМХО, есть только в 3-х случаях: 1. Профессиональные требования (мастер-диски); 2. Требуется очень большой срок сохранности информации на диске; 3. Диск планируется пихать куда попало, т.е. в очень плохие приводы.

YoS 1. Про асус я ничего не знаю. В софтовом варианте работать будет на любой карте. 2. По вашей ссылке как раз все и написано в самом низу: "В своих картах ASUS использует два различных чипа, маркированных как Asus AV100 и Asus AV200." ... "Коренное различие между этими двумя чипами заключается в наличии во внутренностях AV200 специальной метки. Драйвера карты при наличии этой метки разрешают работу встроенного в них софтового DTS энкодера. И все. Во всех остальных отношениях эти чипы совершенно одинаковы." Т.е. в драйвер просто встроен софтовый энкодер DTS. Толку от этой "фишки" нет никакого, т.к. создана она для тех, кому лень подключать карточку к ресиверу по аналогу несколькими кабелями или очень хочется иметь всего один кабель. Про качество тут нет смысла говорить. Декодеры DD/DTS в любом случае софтовые, разница только в том, где они находятся, т.е. на стороне плеера или на стороне "системы" (могут быть встроены в драйверы, как у креатива, а могут идти как стороннее приложение, например, ac3filter). Преимущество декодеров на стороне "системы" в том, что ими может воспользоваться любое приложение, умеющее выдавать поток через S/PDIF. Кстати, ac3filter еще умеет кодировать звук в DD и отдавать его по цифре.

Ivan-D Нет конкурентов потому, что почти никто эту реалистичность не использует. Тем более, что креатив лучше удавится, чем поделится с кем-нибудь своими разработками. Они одно время даже API для EAX давали только официальным представителям фирм разработчиков игр (не знаю, как сейчас). Для софтовой реализации полноценного 3D звука с учетом всех законов физики нужны очень и очень нефиговые вычислительные мощности, которые есть у видеокарты Креативовцы занимаются всего лишь имитацией физических эффектов.

Сменные ОУ теперь как айфон будут... Очень круто, всем нужно обязательно иметь, но для чего им это надо большинство так и не поймет. ИМХО, чем выдавливать непонятно что в плане качества звука, лучше бы они занялись выходом на принципиально новый уровень реалистичности 3D звука.

Правильное предложение. Тем более, что многие покупатели даже и не подозревают о том, что разработчики некоторых девайсов, продающихся в ДХ, присутствуют на этом форуме. А так бы сразу было видно, что ветки в соответствующем разделе ведут официальные представители фирм, а не пользователи там что-то между собой "перетирают".

YoS Это все софтовые проблемы. Первое решается плагинами к плееру, но тут надо будет подбирать и плеер, и плагины, т.к. не у всех плагинов достаточно широкие возможности + у каждого плеера свои плагины. Второе тоже легко решается софтово с помощью этой штуки или можно воспользоваться каким-нибудь PowerDVD или WinDVD или VLC или SMPlayer (можно продолжать и дальше). Я вообще не знаю карточек, которые имеют полностью аппаратные декодеры/энкодеры DD/DTS, в этом нет никакого смысла (все делается программно внутри драйверов), другое дело, что для уменьшения нагрузки на процессор драверы могут использовать какие-то специфические внутренние вычислительные ресурсы карточек, но это уже отдельная песня.

FORTE Если Audigy SE, то прирост точно должен быть с любой нормальной картой, т.к. это одна из самых паршивых креативовских звуковушек: http://forum.overclockers.com.ua/viewto ... 9b1c054142

X-Man Тут вопрос в реализации. Современные оптические сети спокойно передают в сотни и тысячи раз бОльшие потоки данных на огромные расстояния (с бытовыми не сравнить). Дешевый преобразователь (типа светодиод), дешевый приемник, дешевый кабель, все это может сильнее сказываться на результат, чем у коаксиала, но зато гарантированно никаких наводок. Нужно говорить скорее о том, что при одинаковой стоимости связки передатчик-кабель-приемник у коаксиала будет преимущество, т.к. его реализация дешевле и, соответственно, можно сделать связку более качественно за те же деньги.

MAC Продавцу, а точнее перепродавцу, вообще параллельно что продавать. Нет спроса, не будут закупать у производителя и все. На репутацию перепродавцу не совсем наплевать только в той мере, что чем больше оборот, тем перепродавцу выгоднее, но только при условии, что этот самый товар не лежит на каждом углу, в этом случае уровень продаж все равно не будет достаточно высоким.

LabAT Ваше непонимание = ваше нежелание понимать. Какая разница с какого конца считать? У меня написана степень ослабления сигнала относительно максимума, как и положено в технике, т.е. 20*log(N/65536) = 20*log(N)-96.33. P.S. На двойку я ошибся, сейчас поправлю пост выше.

FORTE Мои сомнения на счет Свена в том, что парочка относительно нормальных полочников без усилителя стоит дороже, чем весь этот комлект. Конкретно HA-1410T я не слышал, но слышал всякие Свеновские стерео комплекты полочного формата (вроде сателлитов в HA-1410T), ничего хорошего они про себя сказать не могли. Буду рад, если я ошибаюсь насчет качества HA-1410T. Что касается декодера, то одно время был популярны такие решения. Это просто коробка с кучей входов (цифровых и аналоговых) и набором аналоговых выходов. На борту у нее декодер кодированных цифровых потоков (dts, dd и т.п.) + DSP для всяких многоканальных эффектов + коммутатор. Сами исполнения бывают самыми разными, от Hi-End вариантов до таких: http://ru.creative.com/products/product ... oduct=9468

LabAT Вы просто не понимаете, о чем я пишу. 1. Есть 16 бит, которые представляют уровни сигнала от 0 дБ, до -96 дБ. 2. Знак на выходе может быть + и - 3. Синус с размахом 50 дБ - это синус с "центром" в -96 дБ, достигающий в пиках отметки -71 дБ. То же самое, что синус с амплитудой 25 дБ. Берется синус с амплитудой 96 дБ (в пиках будет соотвественно 0 дБ) в цифровом пространстве, но с непрерывным временем, имитируется процесс сэмплирования, дискретизации и обратного преобразования "мультибитным ЦАП" все в том же цифровом пространстве с непрерывным временем. Считается абсолютный процент погрешности "ЦАП" по сравнению с исходным синусом в цифровом представлении относительно максимального размаха исходного синуса в цифровом представлении. Величина этой погрешности в цифровой форме абсолютно никак не зависит от конкретных значений сигнала. Физический смысл очень простой: искаженный цифровой сигнал лежит в полосе фиксированной ширины N% (относительно макс. размаха исходного сигнала в цифровой форме) вокруг исходного сигнала (причем пересекая его на каждом шаге сэмплирования), соответсвенно, в аналоговой форме эта полоса будет изменять свою ширину для разных уровней сигнала. Никаких противоречий с тем, что Вы пишете тут нет. Посмотрите на цифры: 48000, синус 20 кГц, для простоты округлим среднюю погрешность до 25% (от максимально возможного значения 2^16), т.е. полоса среднего имеет ширину 2^14 или +-2^13 относительно текущего значения сигнала. Возьмем точное значение исходного синуса в некоторый произвольный момент времени: Для значения 2^16, т.е. уровень 0 дБ для него нижняя граница полосы будет 2^16-2^14 = 2^14*3, т.е. -2.5 дБ. Для значения 2^15 (2^15+-2^13) искаженный сигнал скорее всего будет находиться где-то в пределах от -4.1 дБ до -8.5 дБ на общей шкале, хотя правильное значение -6 дБ. Для значения 2^14 (2^14+-2^13) искаженный сигнал скорее всего будет находиться где-то в пределах от -8.5 дБ до -18.1 дБ на общей шкале, хотя правильное значение -12 дБ. А вот для 2^13 и меньших значений нижней границы уже не будет, т.к. цифровое значение искаженного сигнала может дойти до нуля и уйти в отрицательную область (уровень сигнала опять начнет возрастать), т.е. будем иметь от -N дБ до -96.3 дБ.

LabAT Вы не в ту сторону думаете. Для оценки погрешности не имеет значения уровень исходного сигнала, пусть он хоть нуль в центре отрезка. Разница в значениях в 100000 будет что между 0 и 100000, что между 10100000 и 10000000. Меня интересовал именно процент величины погрешности от абсолютного максимума, т.к. дальше для любого уровня исходного сигнала процентное соотношение будет таким же. Т.е. если для какой-то частоты получили макс. погрешность 10%, то для синуса с размахом 50 dB макс. возможная погрешность будет 5 dB в любой точке этого синуса, для синуса с размахом 10 dB макс. погрешность будет 1 dB. Аналогично для среднего. Если бы я оценивал величину погрешности относительно текущего уровня сигнала, то получались бы значения много больше 100%.

LabAT Нарисован один семпл после преобразования "мультибитным ЦАП" в "аналог" с частью соседних двух. Красный - это исходный "аналоговый" сигнал, синий - результирующий "аналоговый". Что тут непонятного? Битов там вообще никаких нет, они есть только внутри мат. модели. P. S. Амплитуда "иметь места" не может, это число. Более того амлитуды по оси ординат быть не может, т.к. читаем википедию. По оси ординат уровень сигнала.

LabAT Откуда это следует? Разве sin(x)*32767 помещается в один бит? Мне всегда казалось, что это 16. И вообще сэмплы в один бит живут только в PC спикере.

LabAT Где это написано? Процент искажений дан относительно 2^24 для 24 бит. Искажения расчитываются для одного семпла (как именно, я написал), потом по ним считается максимум и среднее.

LabAT Там же все написано Это максимум и среднее (по всем семплам за промежуток времени) следующей величины, вычисляемой для каждого сэмпла: максимум абсолютных величин разницы между исходным "аналоговым" сигналом и тем сигналом, что выйдет с мультибитного ЦАП (в некотором приближении, конечно), за период одного отсчета сэмплирования. Максимум и среднее расчитывается в процентах от !!!максимально возможной амплитуды сигнала!!!. На картинке красное - это исходный сигнал, синее - это выход с "ЦАП". Period - период, за который считается максимальное отклонение (зеленая область). MAX ERR соответственно максимальное значение отклонения за период. Как не готовь исходный мастер, даунсемплинг все равно убъет сигнал относительно исходного сигнала. Просто чем выше итоговая частота, тем меньше искажения в звуковом диапазоне. Проблема в том, что эти искажения не постоянны для фиксированной частоты, а зависят от фазы исходного сигнала и фазы семплирования. Но, эти искажения периодичны по времени. Например, для определенных высоких частот можно получить из синусоиды, сигнал с той же частотой, но с амлитудой пиков синуса плавно изменяющейся от 100% до 50% с периодичностью 20 Гц. Из-за особенностей нашего восприятия эта огибающая амплитуды будет восприниматься как посторонний звук с частотой 20 Гц нефиговой амплитуды.

Что-то я сильно сомневаюсь, что на этом Свене можно будет услышать разницу (если, конечно, аудига не из первых ревизий). Тем более музыку на них слушать... Если бы была обновленная аудига 2 или аудига 4, то я бы для себя взял внешний декодер, который бы подключил по цифре к звуковушке (благо вышеозначенные варианты умеют bit accurate out) и решил бы все проблемы с компом и прочими устройствами, которые выдают цифру (dvd-плееры и т.п.), т.к. Свен, как я понимаю, - это просто колонки+усилитель.

LabAT Какие -140dB? Искажения составляют огромные проценты от исходного сигнала. На цифры то посмотрите. Частота дискретизации определяет только максимальную частоту, которую можно получить в спектре восстановленного сигнала в идеальных условиях. Это совсем не значит, что амплитудное содержание на этой частоте будет хоть сколько-нибудь соответствовать исходному материалу. 24 бита вообще тут не причем. Ниже те же результаты для 24-х бит: F_sin = 5000, F_samp = 192000, T_rec = 5 сек, 24 бита Max_Error = 4.09%, Avg_Error= 2.71% F_sin = 10000, F_samp = 192000, T_rec = 5 сек, 24 бита Max_Error = 8.17%, Avg_Error= 5.61% F_sin = 20000, F_samp = 192000, T_rec = 5 сек, 24 бита Max_Error = 16.28%, Avg_Error= 11.90% F_sin = 5000, F_samp = 48000, T_rec = 5 сек, 24 бита Max_Error = 16.28%, Avg_Error= 11.90% F_sin = 10000, F_samp = 48000, T_rec = 5 сек, 24 бита Max_Error = 32.08%, Avg_Error= 25.81% F_sin = 20000, F_samp = 48000, T_rec = 5 сек, 24 бита Max_Error = 60.36%, Avg_Error= 53.09% Разница на уровне погрешности округления.

Я отпишусь первым, но по другому поводу. Приведу методику и несколько цифр. Методика: 1. Зададим частоту семплирования F_samp, частоту исследуемого синуса F_sin, длительность исследуемого отрезка в секундах T_rec. Плюс выберем разрядность дискретизации. 2. Построим приближенную модель мультибитного ЦАП: будем считать, что выходной сигнал имеет вид горизонтальных отрезков (Y=F_val) длиной, равной периоду семплирования, т.е. 1/F_samp, где F_val - дискретизованное значение исследуемого синуса в середине отрезка (по X), т.е. для 16 бит F_val будет sin(x)*32767, откругленное до целого. 3. Для каждого отрезка найдем максимальную разницу D_sample между точным значениями sin(x)*32767 (для 16 бит) и константой F_val на этом отрезке. 4. Найдем максимальное значение D_sample среди всех семплов (их будет F_samp*T_rec), а также среднее арифметическое D_sample. Результаты: F_sin = 5000, F_samp = 192000, T_rec = 5 сек, 16 бит Max_Error = 4.09%, Avg_Error= 2.71% F_sin = 10000, F_samp = 192000, T_rec = 5 сек, 16 бит Max_Error = 8.17%, Avg_Error= 5.61% F_sin = 20000, F_samp = 192000, T_rec = 5 сек, 16 бит Max_Error = 16.28%, Avg_Error= 11.90% F_sin = 5000, F_samp = 48000, T_rec = 5 сек, 16 бит Max_Error = 16.28%, Avg_Error= 11.90% F_sin = 10000, F_samp = 48000, T_rec = 5 сек, 16 бит Max_Error = 32.07%, Avg_Error= 25.81% F_sin = 20000, F_samp = 48000, T_rec = 5 сек, 16 бит Max_Error = 60.35%, Avg_Error= 53.09% Указанные проценты - это процент величины погрешности относительно амплитуды исходного синуса (т.е. относительно максимальной амлитуды, возможной в указанной разрядной сетке). Думаю, что зависимость очевидная.

Khronos Кто-то там писал про методики, измерения и т.п., а теперь предлагает абсолютно некорректный тест. Очень забавно. Подавать на ЦАП нужно в исходном формате, пусть он сам делает, что хочет. Для сигма-дельты большой разницы может и не будет, а вот на мультибите будет. Более того, даунсемплинг тоже можно делать разными способами, и результат будет довольно сильно отличаться. О чем тут еще говорить? В вашей реальности искажения существуют сами по себе без точки отсчета?

Khronos Сами обман и предлагаете. Восстановленная запись - это интерполяция, цель которой как раз уменьшить искажения. Единственный более-менее адекватный вариант взять 24/48 и повторить каждый сэмпл два раза, получив тем самым 24/96. В любом случае результат будет зависеть от конкретной реализации ЦАП (тип и наличие ресемплинга/оверсемплинга) и скорее всего будет отличаться от настоящего 24/48.