HIMIKATOR

@Tralfamadorin,Критерии выбора ОУ простые скорость, высокочастотность, способность работать на низкоомную нагрузку, использование в ОУ диэлектрической изоляции, а не обратно смещённых p-n переходов, отсутствие большого числа блокирующих антистатических встречно параллельных диодов и как следствие мягкий спектр искажений. Мне понравились моно ОУ AD842, неплохо в I/U звучали AD8066 с коррекцией схемы, можно попробовать сдвоенную LT1364. Из относительно новых ADA4898-1,-2. Неплохо работают даже доступные сдвоенные AD826, легко переигрывая LME49990, OPA1612, причем для определения характера звучания и суммирования всех плюсов и минусов, ставил одинаковые ОУ во все позиции. Неблагодарное занятие исправлять ошибки других, можно наткнутся на трудно излечимые вещи, такие как например топология платы в One ( малые сечения питающих проводников и последовательное подключение активных компонентов, приводят к большим пульсациям прямо на звуковых частотах) . Поэтому все эксперименты с ВЧ ОУ происходили не только после доработки блока питания, но и после обязательного исключения ОУ отвечающих за XLR (для устранения дополнительной нагрузки на шины питания и минимизации перекрестных помех) в I/U, самих XLR, RCA. В LPF установка только двух моно ОУ на соответствующих переходника, вместо двух сдвоенных, плюс дополнительные электролитические конденсаторы на основной плате. А что еще делалось из рекомендаций на форуме кроме замены ОУ? Есть у меня в коллекции рабочий 60 Вт. вариант правда ОУ там я подбирал .

В каком смысле? Плохо или хорошо. Уменьшить количество грязи в полезном сигнале можно например разобравшись с пульсациями в питающих напряжениях или установкой низкоскоростных ОУ физически не усиливающих высокочастотные помехи и т. д. Также более простой в спектральном отношении сигнал, лучше переваривается последующими усилительными каскадами, например на некачественном усилителе МР3 звучит субъективно даже лучше полноценного FLAC, как раз из-за отсутствия в МР3 частот выше 16кГц перегружающих усилитель. Вполне понятно почему многим, в том числе не сделавшим правильное питание, нравится медленная LT1498 Slew Rate 6В/Мкс в начале тракта т.е. в I/U. Но в этом подходе кроется серьезная проблема, с низкоскоростными ОУ невозможно получить быстрого упругого баса и детальных верхов, звук получается замыленным вместе с помехами, поэтому это не наш метод .

Уже неоднократно писалось, что простой сменой ОУ в One хороших результатов не получить. Одни только LT1498 в I/U чего стоят. Dac pd01 это китайский минимализм где нет ничего лишнего ( S/PDIF, XLR, встроенный блок питания, отдельная регулировка уровней звука, восьмикратное симметричное повышение частоты дискретизации и.т.д. ).

Используемые на основной плате One электролитические конденсаторы Nichicon KT http://www.nichicon....s/pdfs/e-kt.pdf имеют очень неплохие характеристики, поэтому замена их на более качественные но с теми же номиналами, в силу небольших отличий, приведет только к незначительным изменениям в качестве звучания (ИМХО)

Допускаю, что наличие у Burson Audio V5i экрана в виде металлической крышечки и дополнительный экран для V5, могут благотворно отражаться на звуке в устройствах с большим количеством ВЧ помех.

В буферах XLR One разработчики применили сдвоенные ОУ.

Порочность идеи создания ОУ на дискретных элементах в стремлении получить аналог для быстрого апгрейда интегральных ОУ, при этом к небольшим достоинствам добавляются существенные недостатки и результат, как правило, отрицательный.Дискретные элементы хороши тем, что на них можно построить любую свою схему с заданными заведомо лучшими чем у интегральных ОУ параметрами, например усилитель в классе А с напряжением питания +-100В.

а кстати есть ли смысл повышать емкость этих кондеров не знаете? сами не пробовали? Например стр247, #6157.

Если принять нелинейные искажения абстрактного усилителя и акустики за 2% и прибавить к ним нелинейные искажения One c худшими по сравнению с NE5534 в I/U LM49860 то получим общие искажения системы2,0%+0,000701%=2,000701% Видите, как интересно получается вроде бы и параметр нелинейные искажения пассивных и активных компонентов один и тот же, и описываются одинаковыми сухими, не отличающимися по внешнему виду арабскими цифрами, а сравнивать нельзя, причем активные компоненты с меньшими нелинейными искажениями больше влияют на звук.Вывод простой такой параметр как нелинейные искажения не самый важный параметр влияющий на качество звука.

Действительно до недавнего времени коэффициент гармоник и коэффициент интермодуляционных искажений рассматривались как одни из самых важных параметров усилительной техники.Причина же получения большого количества нулей после запятой в коэффициенте гармоник и интермодуляционных искажениях на мой взгляд неверный путь развития или тривиальный маркетинг производителей техники возведенный уже в научную догму и успевший прозамбировать потребителей. А по факту мне кажется, очень странным сравнивать цифры THD NE5532 в One =0,000647% c THD LM49860 в One=0,000701%, тогда как нелинейные искажения современных акустических систем редко опускаются ниже 0,5%, поэтому если общие (для всей системы) нелинейные искажения получатся в пределах 1-2% это очень хороший показатель.

Проведенная Вами работа показала что у ОУ NE5532 установленного в каскад I/U One минимальные гармонические и интермодуляционные искажения, измеренные классической методикой при подаче сигналов одной частоты (1кГц) и двух частот (8кГц- 9кГц и 19кГц-20кГц) . Я уже писал что измерение этих классических параметров необходимо только для выявления грубых неисправностей устройств и не говорит о качестве его звучания. Например, в случае с NE5532 (вообще малопригодного для каскадов I/U сдвоенного сильно закорректированного NE5534 ) не учитываются его скоростные характеристики и динамическая нелинейность (резкий рост искажений с частотой), а также отсутствие эммитерных резисторов у входного дифференциального каскада, что увеличивает искажения на пиках дифференциальных напряжений приложенных непосредственно между входами. Все эти особенности куда как важнее для получения хорошего звука нежели мизерная разница в коэффициентах гармоник с тем же LM49860.

Есть несколько вопросов. Сигнал подавался на один или два канала одновременно? One стоковый или что то в нем сделано? Почему на графиках ОУ NE5532 выходной сигнал во всех тестах ниже на 1-2dB, чем например, у графиков LM49860?

Повторюсь, в последовательном тракте, где компоненты ЦАП, усилитель, акустика соединены последовательно, любой из этих компонентов влияет на звук на все 100%. Проверить это очень просто, достаточно отключить любой из компонентов и звук пропадает. Выводы: Для получения хорошего звучания необходимо чтобы все компоненты были высшего качества.Любой низкокачественный компонент в системе ограничивает своими параметрами получаемое звучание. Согласен, что качественный усилитель мощности, пожалуй, даже более сложное устройство, чем ЦАП и низкокачественный усилитель мощности не позволит полностью услышать разницу между двумя более менее качественными цапами.

Позиции на картинке указаны, верно.В позиции 3А, выходной ОУ RCA, можно попробовать установить перемычки вместо ОУ. У hifiiс не заказывал, может он и нормальный продавец.

Вам нужно 7шт. с двумя моно ОУ как на картинке в сообщении #11722 на стр.469. взяты они были у frugalphile.

В предлагаемой Вами для анализа трактов E-MU 0204 установлен АЦП AKM AK5385A с S/(N+D): 103dB, S/N: 114dB.В используемой iXbt E-MU 1616m установлен более интересный АЦП AKM AK5394A с S/(N:+D): 110dB, S/N: 123dB. К сожалению сам Асус на официальном сайте приводит только такие данные Output THD+N at 1kHz (Front-out) : 0.000316 %(-110 dB) У iXbt получилось 0,0004% т.е. даже если у них и не откалибровано то в сторону увеличения показаний. Есть ещё замеры правда опять с E-MU 1616m и One Muses http://reference-aud...s-one-muses.php Затеял переписку, для убеждения, что по привычным нам с детства параметрам коэффициент гармоник, коэффициент интермодуляционных искажений, отношение сигнал шум и.т.д. нельзя полностью судить о качество звучания устройства и что не надо на них зацикливаться, а искать другие подходы к анализу верности воспроизведения.

На iXbt есть обзор ASUS Xonar Essence One в котором они намеряли интермодуляционные искажения 0,0008% ,почти на порядок ниже, чем Вы у не стокового переделанного Denon DCD-3000, а Denon всё равно лучше, вот и ещё одни измерительные противоречия, получается что такой параметр как интермодуляционные искажения не отражается на качестве звучания если конечно он не зашкаливает.

@demon_rt,Вы сравнивали, кто на слух лучше звучит стоковый One или Denon DCD-3000?

Из любого устройства можно сделать совершенство, правда, у некоторых от исходника может остаться только корпус . Пользоваться анализатором спектра при разработке и наладке звуковоспроизводящих устройств очень полезно.Он помогает избежать грубых ошибок, но не отвечает на вопрос, принадлежит это устройство к разряду HI-END, как пример неплохие замеры стокового ONE звучащего, мягко говоря, не очень. Причины просты, спектр реального музыкального сигнала гораздо сложнее испытуемых 1кГц, 10кГц, и других комбинаций частот, а также анализатор спектра не учитывает интересные особенности слуха человека. Например слуху человека присуще экранирование высокочастотных сигналов более громкими низкочастотными, но если даже слабый высокочастотный сигнал имеет частотную или амплитудную модуляцию, например от плохого питания, то эффект маскировки уменьшается или исчезает полностью, и низкочастотный более интенсивный сигнал начинает звучать менее громко чем тихий высокочастотный.

В 3.3В цепи которая питает PCM1795, AK4113, CM6631 играл электролитическими и пленочными конденсаторами на выходе LDO стабилизатора RT9025, критерием было уменьшение грязи наблюдаемой осциллографом. Эффект в звучании действительно был. Правда тогда, до Вашего объяснения, я больше склонялся к версии, что на результат влияет чистота питающего напряжения для CM6631. Внимание к мелочам рождает совершенство, а вот совершенство уже не мелочь. Всё действительно не тривиально, имеется большая проблема выбора необходимых параметров ОУ и устройства в целом действительно влияющих на качество звучания, и здесь без правильного понимания, что и как слышит наше ухо не обойтись.Отсюда возникает разделение во мнениях, какие параметры главнее, а также курьезные ситуации, почему ОУ с заведомо лучшими определенными параметрами звучат в конкретном тракте заметно хуже. Другими словами нужны правильные критерии оценки влияния тех или иных параметров на качество звучания. Благо уже имеются новые исследования биологических слуховых систем и рекомендации. Например, погоня за параметром гармонические искажения не дает такого результата в звучании как уменьшение длинны спектра и применение ОУ с большими искажениями но мягким коротким спектром, а ведь большинство хороших ОУ в том числе и LME49860 переходит в жесткий длинный спектр искажений при уменьшении сопротивления нагрузки которая в One очень низкая. Значит возникает еще один необходимый параметр нагрузочная способность. Например OPA 2111 обладая классными шумовыми характеристиками обладает низкими скоростными характеристиками и длинными временными искажениями что накладывает ограничение в применении особенно в каскадах I/U. Производители в маркетинговых целях уменьшают искажения за счет введения глубокой отрицательной обратной связи что запросто может приводить к потере малых входных амплитуд сигнала из-за собственных шумов приходящих с выхода на вход и тд.

на мой взгляд оу с полевиками на вх. в преобразователе i/u лучше. даже советские 544уд2 классно звучат, но умощненные буфером. бескислородной меди не бывает это точно. Для каскада I/U вообще сложно выбрать приемлемый ОУ но можно попытаться сформулировать некоторые требования.Входные каскады ОУ на биполярных или полевых транзисторах имеют свои достоинства и недостатки. Про недостатки полевых входных каскадов уже писал, некоторые ОУ с биполярным входным каскадом не имеют линеаризующих резисторов в цепях эмиттеров или эти резисторы малых номиналов. Это делает такие ОУ особо чувствительными к перегрузке по входу и ВЧ помехам нивелируя остальные достоинства и как следствие к применению не рекомендуются. Также негативно влияют недостаточные скоростные характеристики ОУ. На входной каскад ОУ I/U поступают помехи различного происхождения, основные из которых вызваны фронтами переключения микросхем ЦАП, которые имеют малые длительности. За это малое время сигнал не успевает пройти через медленный ОУ, в результате цепь отрицательной обратной связи оказывается разомкнутой, а сигнал полностью приложенным к входам ОУ, что мгновенно приводит к перегрузке входного диф. каскада ОУ. За счет большого времени восстановления медленного ОУ эффект от кратковременной перегрузки дополнительно растягивается во времени.

Бывают величины и больше, вплоть до десятков пф, но здесь ключевой момент в том, что эти паразитные ёмкости не линейны, а их величина зависит от приложенных, в том числе синфазных напряжений. Скорее всего, он создан для окрашивания звука, каким ни будь оригинальным способом . Бескислородной меди нет, есть классификация по удельной электрической проводимости % IACS (International Annealed Copper Standard). Это пожалуй единственное что их выделяет, правда ещё лучший эффект разделения достигается использованием двух моно ОУ на переходнике.

Согласен с Вами, что в не переделанном One в условиях большого числа помех предпочтительней использовать ОУ с входным каскадом на полевых транзисторах т.к. они менее чувствительны к помехам на входе. Но проблема в том что полевые транзисторы на входе ОУ обладают большой ёмкостью затвор подложка, которая при большом сопротивлении предыдущего каскада вносит большие нелинейности и искажения во входной сигнал, поэтому всё индивидуально исходя из особенностей схемы устройства. Идею понял, но поспорил бы на счет технических характеристик и научного подхода к анализу звука в целом . Это просто не тривиальная задача, в которой не достаточно только правильно измерить необходимые параметры, но и необходимо внимательно понять и интерпретировать результаты измерений, а затем сопоставить их с тем, что мы реально слышим. О каких таких потоках идет речь в аналоговой схеме ОУ? Скорость нарастания выходного сигнала ОУ это отношение приращения выходного напряжения на выходе ОУ к интервалу времени, за который происходит это приращение при подаче на вход ОУ прямоугольного импульса.Даже если ОУ обладает оригинальной архитектурой скорость нарастания как раз и показывает, как быстро эта архитектура отрабатывает.

Для LME49990 и им подобных одинарных (моно) ОУ в корпусе SOIC8, изготавливают стеклотекстолитовые платы переходники для получения сдвоенного DIP8, с возможностью подпайки или уже припаянными двумя (сверху и с низу) ОУ как на фото.В One каждый ОУ из сдвоенного DIP8 усиливает образно говоря свой канал, а не увеличивает качество в 2 раза, нет ОУ нет канала, устройство не работает как задумано. Тем не менее, применение 2-х одинарных (моно) ОУ на переходнике может улучшить звучание т.к. уменьшается взаимное влияние разнесенных в пространстве микросхем, по сравнению со сдвоенными, где ОУ выполнены на одном кристалле и взаимное влияние большое.

Схемотехника One рассчитана на применение сдвоенных ОУ в корпусе DIP8 (2 ОУ в одном корпусе). У одинарного ОУ DIP8 по сравнению со сдвоенным другие назначения одноимённых выводов, поэтому и не работает, и без другого переходника в One его не проверите.