HIMIKATOR

Цепи отрицательной обратной связи тоже являются нагрузкой, поэтому результирующее сопротивление нагрузки получается ещё ниже.

Без изменения номиналов обвязки с OPA1612 получается зажатость и как раз появляются лишние искажения высоких порядков. Поэтому гнаться за рекордными характеристиками это разменивать одни параметры на другие. Если всё же маркетинговый подход и хорошие отдельные параметры ОУ не дают покоя, то из относительно новых можно попробовать ADA4898-1, ADA4898-2, они побыстрее и детальнее с хорошими линейностью фазы в звуковом диапазоне и нагрузочной способностью.

В схемотехнике One соответствующей даташиту на PCM1795, ОУ в каскаде I/U приходится работать на низкоомную нагрузку, что не соответствует даташиту на OPA1612.

Можно сделать чтобы сигнал шёл туда (на регулятор громкости ушного усилителя ), а обратно нет изменив количество проводников в шлейфе, а на выход сигнал будет попадать как раз через перемычки на разъеме за LPF.

Всё зависит от того какой изначально теоретической гипотезой объяснения природы электричества мы пользуемся, ортодоксальной от современной науки, свято охраняемой комиссией по борьбе с лженауками РАН, или например эфиродинамикой Ацюковского В.А. и другими.

Так я заклеил, потому что боялся повредить операционники. Пинцет металлический, но он на кончике текстурированный. А что за упор для запястья, не понял смысл)? Ещё можно аккуратно немного поддеть ОУ снизу попеременно с двух сторон. Упор чтобы двигалась не вся рука а только кисть относительно упора, в этом случае лучше контроль минимальных перемещений пинцета.

Менять без последствий можно, проблема в присутствии лейкопластыря на рабочих поверхностях пинцета, нужна насечка чтобы ОУ не выскальзывал, и упор для запястья руки.

Не встречал интересующихся качественным звуком людей, на которых звучание аппаратуры высокой верности воспроизведения не произвело бы хорошее впечатление. Да люди привыкшие к низко качественным трактам зачастую не узнавали свой любимый музыкальный материал но новое звучание быстро захватывало их натуральностью и богатством новых нюансов.Поэтому если мы преследуем цель добиться максимально верного воспроизведения от собственного тракта, следует правильно оценивать результаты наших манипуляций. Для этого необходимо определится с тестовым музыкальным материалом и услышать его на заведомо референсной аппаратуре, получив тем самым хоть, какой то эталон для последующих сравнений. Как Вы правильно заметили нужно понимать какой должен быть звук. С установкой OPA21111 в RCA, у Вас появляются объем и смещения локализаций объектов а также потеря детальности. Не зная какой должен быть звук трудно делать выводы правильно ли это. Возможно это вызвано особенностями и фазовыми задержками самого ОУ, хотя потеря детальности должна настораживать т.к. её уже никакими способами кроме как заменой в данном случае ОУ RCA или вообще отказом от ОУ RCA не увеличишь, а без детальности не возможно верное воспроизведение. Различных проблем в тракте много поэтому как правило убирая одну проблему мы не получаем искомого звучания, а только немного того что приближает к нему, в данном случае с отказом от ОУ RCA немного детальности и напора. Следовательно необходимо переходить к решению следующей проблемы и т.д. Jamicon 220мкф был приведен в качестве примера эффекта даже от недорогой ёмкости, и далее было показано, что тот же Jamicon но уже ёмкостью 470мкФх16В работал на слух еще лучше. Результаты прослушивания строго коррелировали с замерами амплитуд пульсаций в питании ОУ наблюдаемых осциллографом. Звук улучшался от увеличения фильтрующих способностей устанавливаемых конденсаторов, зависящих от совокупности факторов, прежде всего от внутреннего сопротивления конденсатора на звуковых частотах, которое напрямую зависит от ёмкости. При этом более дорогие конденсаторы, например NichiconKZ показали себя еще лучше т.к. имели фактическую ёмкость близкую к заявленной, и еще меньшие потери.

Банка от ананасов, оригинальное решение. Можно ещё попробовать вариант без ОУ в RCA стр 456 #11390. Поясните эффект потери динамики и объёма, что конкретно делалось при этом, и удалось ли получить приемлемое звучание через USB?

В foobar2000 заходите в закладку Output и выбираете ASIO в Device.

@bogi,Схемотехнические изыски – это мой сарказм .

@akela,Попробуйте сделать хотя бы простейшие доработки не требующие паяльника, на ушном выходе точно заметите разницу, а вот после усилителя Yamaha A-S700 с разделением каналов 40dB на частоте 20kHz, честно сказать даже не возьмусь фантазировать, что вообще можно услышать и как будет влиять на него более качественный сигнал, поскольку там наворочены такие схемотехнические изыски - это и электронный коммутатор входов на NJU7313AL (THD 0,002%), регулятор громкости на ОУ NJM2068, с переменным резистор 100кОм и регулируемой по величине тонкомпенсацией и.т.д.

@Tralfamadorin,Критерии выбора ОУ простые скорость, высокочастотность, способность работать на низкоомную нагрузку, использование в ОУ диэлектрической изоляции, а не обратно смещённых p-n переходов, отсутствие большого числа блокирующих антистатических встречно параллельных диодов и как следствие мягкий спектр искажений. Мне понравились моно ОУ AD842, неплохо в I/U звучали AD8066 с коррекцией схемы, можно попробовать сдвоенную LT1364. Из относительно новых ADA4898-1,-2. Неплохо работают даже доступные сдвоенные AD826, легко переигрывая LME49990, OPA1612, причем для определения характера звучания и суммирования всех плюсов и минусов, ставил одинаковые ОУ во все позиции. Неблагодарное занятие исправлять ошибки других, можно наткнутся на трудно излечимые вещи, такие как например топология платы в One ( малые сечения питающих проводников и последовательное подключение активных компонентов, приводят к большим пульсациям прямо на звуковых частотах) . Поэтому все эксперименты с ВЧ ОУ происходили не только после доработки блока питания, но и после обязательного исключения ОУ отвечающих за XLR (для устранения дополнительной нагрузки на шины питания и минимизации перекрестных помех) в I/U, самих XLR, RCA. В LPF установка только двух моно ОУ на соответствующих переходника, вместо двух сдвоенных, плюс дополнительные электролитические конденсаторы на основной плате. А что еще делалось из рекомендаций на форуме кроме замены ОУ? Есть у меня в коллекции рабочий 60 Вт. вариант правда ОУ там я подбирал .

В каком смысле? Плохо или хорошо. Уменьшить количество грязи в полезном сигнале можно например разобравшись с пульсациями в питающих напряжениях или установкой низкоскоростных ОУ физически не усиливающих высокочастотные помехи и т. д. Также более простой в спектральном отношении сигнал, лучше переваривается последующими усилительными каскадами, например на некачественном усилителе МР3 звучит субъективно даже лучше полноценного FLAC, как раз из-за отсутствия в МР3 частот выше 16кГц перегружающих усилитель. Вполне понятно почему многим, в том числе не сделавшим правильное питание, нравится медленная LT1498 Slew Rate 6В/Мкс в начале тракта т.е. в I/U. Но в этом подходе кроется серьезная проблема, с низкоскоростными ОУ невозможно получить быстрого упругого баса и детальных верхов, звук получается замыленным вместе с помехами, поэтому это не наш метод .

Уже неоднократно писалось, что простой сменой ОУ в One хороших результатов не получить. Одни только LT1498 в I/U чего стоят. Dac pd01 это китайский минимализм где нет ничего лишнего ( S/PDIF, XLR, встроенный блок питания, отдельная регулировка уровней звука, восьмикратное симметричное повышение частоты дискретизации и.т.д. ).

Используемые на основной плате One электролитические конденсаторы Nichicon KT http://www.nichicon....s/pdfs/e-kt.pdf имеют очень неплохие характеристики, поэтому замена их на более качественные но с теми же номиналами, в силу небольших отличий, приведет только к незначительным изменениям в качестве звучания (ИМХО)

Допускаю, что наличие у Burson Audio V5i экрана в виде металлической крышечки и дополнительный экран для V5, могут благотворно отражаться на звуке в устройствах с большим количеством ВЧ помех.

В буферах XLR One разработчики применили сдвоенные ОУ.

Порочность идеи создания ОУ на дискретных элементах в стремлении получить аналог для быстрого апгрейда интегральных ОУ, при этом к небольшим достоинствам добавляются существенные недостатки и результат, как правило, отрицательный.Дискретные элементы хороши тем, что на них можно построить любую свою схему с заданными заведомо лучшими чем у интегральных ОУ параметрами, например усилитель в классе А с напряжением питания +-100В.

а кстати есть ли смысл повышать емкость этих кондеров не знаете? сами не пробовали? Например стр247, #6157.

Если принять нелинейные искажения абстрактного усилителя и акустики за 2% и прибавить к ним нелинейные искажения One c худшими по сравнению с NE5534 в I/U LM49860 то получим общие искажения системы2,0%+0,000701%=2,000701% Видите, как интересно получается вроде бы и параметр нелинейные искажения пассивных и активных компонентов один и тот же, и описываются одинаковыми сухими, не отличающимися по внешнему виду арабскими цифрами, а сравнивать нельзя, причем активные компоненты с меньшими нелинейными искажениями больше влияют на звук.Вывод простой такой параметр как нелинейные искажения не самый важный параметр влияющий на качество звука.

Действительно до недавнего времени коэффициент гармоник и коэффициент интермодуляционных искажений рассматривались как одни из самых важных параметров усилительной техники.Причина же получения большого количества нулей после запятой в коэффициенте гармоник и интермодуляционных искажениях на мой взгляд неверный путь развития или тривиальный маркетинг производителей техники возведенный уже в научную догму и успевший прозамбировать потребителей. А по факту мне кажется, очень странным сравнивать цифры THD NE5532 в One =0,000647% c THD LM49860 в One=0,000701%, тогда как нелинейные искажения современных акустических систем редко опускаются ниже 0,5%, поэтому если общие (для всей системы) нелинейные искажения получатся в пределах 1-2% это очень хороший показатель.

Проведенная Вами работа показала что у ОУ NE5532 установленного в каскад I/U One минимальные гармонические и интермодуляционные искажения, измеренные классической методикой при подаче сигналов одной частоты (1кГц) и двух частот (8кГц- 9кГц и 19кГц-20кГц) . Я уже писал что измерение этих классических параметров необходимо только для выявления грубых неисправностей устройств и не говорит о качестве его звучания. Например, в случае с NE5532 (вообще малопригодного для каскадов I/U сдвоенного сильно закорректированного NE5534 ) не учитываются его скоростные характеристики и динамическая нелинейность (резкий рост искажений с частотой), а также отсутствие эммитерных резисторов у входного дифференциального каскада, что увеличивает искажения на пиках дифференциальных напряжений приложенных непосредственно между входами. Все эти особенности куда как важнее для получения хорошего звука нежели мизерная разница в коэффициентах гармоник с тем же LM49860.

Есть несколько вопросов. Сигнал подавался на один или два канала одновременно? One стоковый или что то в нем сделано? Почему на графиках ОУ NE5532 выходной сигнал во всех тестах ниже на 1-2dB, чем например, у графиков LM49860?

Повторюсь, в последовательном тракте, где компоненты ЦАП, усилитель, акустика соединены последовательно, любой из этих компонентов влияет на звук на все 100%. Проверить это очень просто, достаточно отключить любой из компонентов и звук пропадает. Выводы: Для получения хорошего звучания необходимо чтобы все компоненты были высшего качества.Любой низкокачественный компонент в системе ограничивает своими параметрами получаемое звучание. Согласен, что качественный усилитель мощности, пожалуй, даже более сложное устройство, чем ЦАП и низкокачественный усилитель мощности не позволит полностью услышать разницу между двумя более менее качественными цапами.