AlAnBek

Действительно похоже!

Точнее говоря, у 990-х задранные низы и верха и проваленная середина. 880-е несколько ровнее. я специально так написал, так середина если и провалена то очень незначительно т.к. ее просто не слышно за задранными низами.. Ничего себе "незначительно"!

Точнее говоря, у 990-х задранные низы и верха и проваленная середина. 880-е несколько ровнее.

Этого я не говорил. Я лишь придерживаюсь мнения, что в звуковом тракте транспорт, усилитель и соединительные провода должны максимально честно передавать то, что дает ЦАП и наушники. А способность их "умерщвлять" или "оживлять", это уж кто как слышит. Вопросов нет.

Да я собственно и не призывал придерживаться к производителю. Я имел в виду сначала послушать коаксиал, а потом уже на дорогую рекамендованную оптику бросаться. Трансорт то может и жуткий, а кабелёк то вроде уже утвердил себя очень положительно (говорим о каестве). На счет коаксиала не спорю. А качество топовых Аудиоквестов действительно высокое, но характер звучания оптики от этого не меняется.

Если Вы называете транспорт, который способен умертвить звучание ЦАПа нейтральным, то ...

А в связи с чем возникло мнение о их "мертвости"? С какими другими транспортами сравнивали? На тот момент кажется с 1000-м поросем и каким-то из Денонов. Позже с 304-м и 880-м филами. С чем связано - с их звуком. Повторяюсь, в сети полно информации и обсуждений этих аппаратов - можно поискать и почитать. Их звук любят именно инженеры типа Андронникова, Маркитанова и т.д. Ничего общего с понятием "музыкальность" их звучание не имеет ни в виде транспорта, ни в виде полного плеера. Четкий, холодный, расчлененный звук. Для изучения звука подойдет, для музыки - категорически нет. Это все равно, что наслаждаться живописью с помощью микроскопа и холодной люминесцентной подсветки.

Нет.

Ага, и транспорт ламповый! Ну так! Лампы нагревают воздух - и создается тяга, используемая для раскручивания диска. Спасибо Да, вообще-то, не за что.

На чем слушали? Имею ввиду их как транспорт. Аподжи, Парасаунд, родной ЦАП.

Ага, и транспорт ламповый! Ну так! Лампы нагревают воздух - и создается тяга, используемая для раскручивания диска.

Смотрите лучше на транзисторные усилители Ну и с какой стати это "лучше"?

Тики данной серии - достаточно хорошо известные аппараты. Информации и обсуждений их на разных форумах более чем достаточно. Поищите. Я слушал Тики еще до знакомства с филипсами. При чем тут лампы в транспортной части? Я ведь неоднократно описывал свои аппараты.

Т1, значит, для тяжелой музыки вполне ничего? Как-то их тут в таком ракурсе и не рассматривали. 1000х просто симпатичны - дерево и все такое, впрочем, если это наушники уровня 880х баеров при такой неслабой цене, то... проще купить Т1 доплатив чуть-чуть. Вадим, у АТ свой фирменный почерк. Надо слушать и то, и другое. И лучше на своем усилителе (хотя я понимаю, что это несколько сложновато. Точнее тяжеловато. ) Вдруг Вам больше понравятся именно АТ. На мой взгляд, это другой уровень, нежели 880-е.

Ну и что? Может как транспорт очень хорош. Так я и говорю про транспорт.

К рекомендациям тоже стоит относиться критически.

Попробовать-то можно. Вот только сам производитель ЦАПа в качестве приоритета рекомендует использовать оптику. А в качестве источника производитель советует Тик. Мертвяк редкостный!

Я думаю, мы по разному понимаем "верхнюю середину" . Мне кажется, вся живость и передача эмоций в Градо сидят именно в этом диапазоне. А уж пички повыше - это уже верха, в диапазон здорового мужского голоса не попадающие. Я все больше утверждаюсь в необходимости голой эмпирики. Проверить стоит все советы и рекомендации, даже, казалось бы на первый взгляд, бредовые. Мне кажется, что АЧХ не имеет прямого отношения к эмоциональности. Что касается АКГ и "здорового мужского вокала", то у них провалена нижняя середина. Это действительно есть. А проверять все - жизни не хватит. Да и музыку-то когда слушать? Надо как-то определяться с приоритетами

Признаюсь честно: я не мастер по описыванию звука. Как умею, так и пишу. Если у Вас есть желание более подробно описать как должен звучать аппарат на 41 камне, буду весьма признателен. Ну так я тоже не писатель. Просто фраза "Голос вокалистки более "душевный" уместна при описании стокового филипса с длиннющим аналоговым выхлопом, заканчивающимся операционниками. С нормальным выхлопом вокал на 41-м реально оживает, становится эмоционально-непосредственным. И это очень сильно заметно. Правда, Ваши усилитель и наушники все это в значительной степени нивелируют.

Это у 271/272 провалены средние частоты и верхняя середина? С его слов - занимался много. Но не вериться. Что касается понимания, то я придерживаюсь другой точки зрения. Иначе все становится абсурдом.

Это почему же? Отрыв есть, но не такой, какого ожидаешь от 41-го камня.

По просьбе трудящихся сделал небольшое сравнение ЗК и ЦАПа. 1) Сцена. Она однозначно лучше у ЦАПа: глубже, объемнее, больше "воздуха". 2) Натуральность звучания. Также присуждена победа ЦАПу. Это хорошо заметно на треке Isgaard - Earth Song. Голос вокалистки более "душевный". Дождь, который идет фоном в начале и в конце песни более естественный, чем на ЗК. 3) Детальность. По моим ощущениям она на одинаковом уровне. Поэтому тут скорее всего паритет. В целом подача музыки ЦАПом более мягкая, певучая. Но и звучание RME 9632 по аналогу, признаюсь, также достойное. На первое время в качестве источника считаю ее очень хорошим приобретением. P.S. Есть один не очень приятный момент: скорее всего мой оптический кабель вносит какую-то "грязь". Не пойму что именно, но как-то на уровне ощущений. Думаю, уже пора позаботиться о его замене... Не очень оптимистичный итог для Маркана.

1)Разница Градо/271 не в этой плоскости. 2)Ну, насколько мне известно, и по технической части непререкаемость под вопросом. 3)Я все про те 32 лампы. Делать из этого "опыта" выводы про лампу... Ну а с трансформатором - то плохо, то равноценно, тоопять плохо. Определиться бы не помешало. Другое дело. что у человека, слышавшего выход на трансах и операционниках проблем выбора обычно не возникает. Во вполне определенную сторону. 4)Если понять в принципе не возможно, то и все наши дискуссии не имеют ни малейшего смысла. Да и не только наши.

Первые считаются получше для звука и удобнее. P.S. Только ссылки перепутаны . Короче - которые открытые (с дыркой) получше. Специально проверял и всё равно перепутал. Если 225-е без проблем (кроме амбушюр), то цена - подарок. Амбушки берите вторые (с дыркой).

Почему это? Да и "первого ЦАПа" нет (хотя кое-что послушать довелось). Я ведь писал - слушаю сидюки.