AlAnBek

Без комментариев. Не все разбираются что в сиди на выходе стоит Ну и сама "винтажность" усилителей не всегда является достаточно весомым аргументом.

Без комментариев.

Убеждать не буду. Но, думаю, и так понятно, что именно транзисторный усилок и штатный выхлоп фила и нивелируют эту разницу.

Не все на этом форуме с Вами согласятся!

Каждый аппарат имеет неповторимый звук, но тогда зачем эмуляция понадобилась. Любители "аутентизма" с этим не балуются. А на счет лампы повторяюсь - важен не только ламповый усилитель, а ламповый выхлоп проигрывателя взамен полупроводникового (или трансформаторный, или и то, и другое) и ламповый клок. На вокале и струнных отличить эмуляцию наверняка не составит труда.

Вывод: оптика лучше. А так признаю свою ошибку насчет коаксиала. Боюсь, что данных для такого вывода маловато. Или это Вы диалектический скачок применили?

Ну и по поводу этого тоже, мой доход к сожалению не позволяет пока подобных затрат на звук. Но человек реально слушал очень много вкусных вещей и отрицать его большой опыт в этом глупо. Не только с Беркли, там еще много серьезных цапов которые оценены хуже. Беркли не эталон, но согласитесь если карта звучит на уровне с ним это очень и очень круто. Отрицать опыт конечно глупо. Но, при этом, надо смотреть и на то, на чем человек остановился. А это может несколько подкорректировать отношение к его опыту. Если карта звучит на уровне с Беркли - это очень и очень круто. А вот если Беркли звучит на одном уровне с ... Короче, есть над чем задуматься.

Можно и его попробовать. Но дело не только в усилителе. Найдите вариант филлипка с нормальным выхлопом и клоком.

06-м у нас Lukich занимался, попробуйте обратиться к нему.

А почему именно его?

Так что мешает спросить?

Да всех нас иногда заносит, в такую погоду неудивительно. А вообще Градо здесь советуют не так уж часто. Да и объективные недостатки у них действительно имеются. Но есть и довольно серьезные достоинства.

Ну так найдите такую возможность. Думаю, что это вполне реально. Тогда и комповые имитации не понадобятся.

И что?

Тот факт, что Вам что-то не понравилось, не причисляет автоматически данную вещь к хламу. Мое отношение к Градо в последнее время тоже изменилось, но они, тем не менеее, относятся к наушникам, способным играть музыку. А таких среди новодела не так уж и много.

Пускать слюни по поводу чего? Что товарищ может все это купить? Тогда понятно. А так типичный "высокий конец", ничего интересного. А сравнение с Беркли - это, наверное, круто. Страшнее кошки зверя нет!

+1

И уши хорошие (но действительно яркие), и с портативом работают. Но с хорошим усилителем звучат еще лучше. Дистрибьютером Градо является Пурпурный легион, так что официально покупать можно у них. Есть еще ряд частных лиц, продающих Градо еще дешевле. объявления регулярно мелькают на хай-фае и т.д.

Помидоры жалко расходовать.

Довольно забавные эстетические соображения. А на счет 200-го, то говорит, конечно. возможно Вам и этого хватает. Но вариант с трансформаторным или ламповым выхлопом и ламповым клоком переигрывает Ваш вчистую. так что всех возможностей 200-го Вы еще не просто слышали.

Что-то я Вас не понял. Он всегда был им, так же как их первая модель - 100-й. 200-й, для справки стоил как 1/4 ил 1/3, уже точно не помню, от Ауди. Вы бы сначала сами попробовали послушать. А потом бы писали "опускать". Кстати для ламповика цепочка очень даже подойдёт. Единственное конечно тракт сократить тем, что проигрыватель напрямую подключить к входу/входам звуковой карты и убрать программный эмулятор лампового звука. Слушали на винтажном ламповом усилителе Skott LK72 c родными лампами на борту. Эффект от прослушивания потрясающий. Не беспокойтесь, слушал. И сколько он стоил - тоже знаю. Поэтому и не хочу равнять действительно хорошие аппараты с нынешним дерьмовым (в подавляющем большинстве) хай-эндом. Да и данный термин прижился несколько позже. Так что я хорошо понимаю, что пишу. И как звучит с ламповиком - тоже знаю. И винтажный использовать совсем не обязательно. Сейчас вполне реально сделать хороший ламповик. Вот только зачем, вместо хорошей доработки плеера и получения действительно живого звучания совать в систему ЗК и поганить таким образом все - вот это мне действительно непонятно. Так что для начала лучше сами послушайте, как звучат хорошо доработанные филипки и их клоны. Если Вы, конечно, не любитель имитаций.

Был опыт использования этого плеера, знаете его потенциал? Представляете себе, что это за провода? Или все это только "размышления на тему"? Кстати, скиньте-ка ссылочку на 200-й в хорошем рабочем состоянии за 100 баксов. Возьму не задумываясь.

Дык мозг же высверлят резкой серединой/верхом. Может быть привычные к современному "ультразвуку" и ведержат, но зачем портить уши и нервы? Ну смотря что и на какой громкости слушать. Да и среди современных вариантов что-то не видно изобилия "темных" наушников.

Спорный вопрос. Хотя - смотря что называть наушниками?

Не преувеличивайте. Тут многие в звуковуху и не такое втыкают.