AlAnBek

При этих словах все владельцы ламповой техники дружно встали и пошли выкидывать свои аппараты на помойку Ты, Клубнеумен, прямо как шаман - появляешься и тут же, не утруждая себя ненужной прелюдией, начинаешь разводить руками и проговаривать ритуальные заученные слова, призванные вызывать в душе грешного аудиофила самые жуткие образы: у-у-у... искажения! у-у-у.... окрас! Изыди, сатана! у-у-у... отсутствие побитного сигнала!... Вариться вам всем в аду! Сколько нынче платят за изгнание бесов? С какого боку сюда ламповую технику приплели?

Оптика у меня от ViaBlue H-Flex, а коаксиал Canare 406 RCA>BNC от Audio-GD. Тогда понятно. Canare есть Canare.

Я думаю, что Т1 конечно же заслуживают большего.

Просто люди открывают для себя и этот участок тракта.

Тем более интересно! А спешить конечно не стоит.

Вас интересует набор буковок, формально означающих то или иное направление? Или реальное звучание?

Простите, именно музыка звучит лучше? Если да, то не затруднит ли вас объяснить, в чем именно заключается улучшение? Спасибо. Да, именно музыка. Музыка - это вид искусства, существует в виде звуков. Поэтому, чем совершеннее звук, тем меньше искажается музыка и её восприятие. Преимущество бинауральных записей над обычными состоит в том, что улучшается локализация и разделение инструментов, соответственно появляется глубина сцены, эффект присутствия. Звук более реальный. Преодолевается (на на 100%, конечно) несовершенство подачи звука через наушники. Поначалу даже путаешь реальные звуки с записанными. Вертишь головой и недоумеваешь. Неискушённые люди даже пугаются (я пробовал на многих знакомых). Всё это приводит к тому, что аппаратура исчезает, слушатель переносится к месту действия. Ближе к музыке. Спасибо, Ваше объяснение понятно. Только музыка, как вид искусства, не существует в виде звуков, а реализуется и распространяется таким образом. Это уж, скорее, звуки могут существовать в виде музыки. Или нет! Что касается эффекта присутствия - что Вы под этим понимаете? И не кажется ли вам, что музыка может вполне спокойно существовать и вне "места действия"?

Простите, именно музыка звучит лучше? Если да, то не затруднит ли вас объяснить, в чем именно заключается улучшение? Спасибо.

Может, Вам будет странно услышать, но я пользуюсь такими же шнурками. Мы по этим шнуркам (тот самый кабель - вроде тоненький, позорный) гоняли видео на 50-100 метров. И никаких проблем. Этот кабель используют на значительно больших частотах, чем в СПДИФ, он на это и рассчитан. Постил на другом форуме про кабели. Повторю здесь: У нас почти все межблочные кабели - это микрофонный кабель( условно - 2-4$ за метр. удобно с ним: не путается, не скручивается и не ломается у разъема при активной эксплуатации). Разъемы типа "Нютрик" и похожие по качеству. Важен надежный контакт. Но к разъемам у нас требования намного выше, чем для дома. Кабели часто коммутируются, эксплуатируются нещадно. На акустику 0.75 - 1.5-2(?) квадрата. Но тут критична длина. 4 квадрата тоже можно, но это метров по 30 до колонок, не меньше. Микрофонный кабель насколько я знаю обладает разными характеристиками. И далеко не таким широким диапазоном, который требуется в мире Hi-Fi. Даже не Hi-End. Например мой профи микрофонный кабель от Klotz отлично передает НЧ диапазон и при этом бездарно портит ВЧ. Использовал его только для сабвуфера, для которого и покупал. То что ваш бабушкин ТВ-кабель 75 ом гоняет видео на значительно больших частотах к этому вопросов нет. Вопросы есть к качеству проводника и диэлектрику. Переотражения и высокий джиттер тут обеспечены. Про разъемы "Monster" отдельный разговор. Далеко не все разъемы честно держат 75 ОМ. Сергей, я понимаю, что в ДХ популярен Klotz, но, поверьте, это не единственный микрофонный кабель и по характеристикам одного не стоит делать глобальные выводы. Они будут однозначно неправильны.

вот желающий Кхм... Желающий услышать обозначенное и заказчик - не одно и тоже.

С обновкой! Интересно будет узнать впечатления о звучании по мере прогрева.

Смотря для чего. Для домашнего прослушивания не стоит. На улице на бегу - можно.

А что, уже есть заказчик?

Ну если бы психоакустика действительно представляла из себя лишь сочетание физики звука + анатомии. Все-таки "психо" - это не анатомия, по крайней мере далеко не только она.

А для чего нужно менять звук ? Я думал чтоб не растерять что есть в оригинале а не извращать через электронные примочки. Хотя диджеи очень любят делать ремиксы и пародии и молодежи это нравится. Ну если ценен звук сам по себе. С целью получить тот или иной внешний эффект.

Показательный вопрос в контексте дискуссии.

Очередное открытие?

Ну почему же? Если готовы потратиться, то особых проблем нет.

Боюсь, что особого веселья не выйдет.

Господа! Я понимаю, что жара. Но не стоит терять достоинства.

Ну, в плане середины, хрен редьки не слаще. Хотя Кварты тоже не люблю.

Миф о том, что транзисторники дешевые, начинает развеяваться?

Сказывается привычка к 990-м.

Впечатляющая фраза!

Еще одна прекрасная запись камерной музыки Танеева. Особенно хорош фортепианный квартет с танеевцами и Вирсаладзе.