AlAnBek

Близлежащей к Зане?

А чем эта неадекватна? Какой фирмы выбор для сравнения? Что блещет лучше EMI? Звучание записей EMI и без того нередко смахивает на компьютерный. Если говорить о широко распространенных лейблах, то уж лучше DG или hm. А о японских дисках или аудиофильских лейблах типа чески тут уже не раз говорилось. Еще пояснения нужны?

А почему транзисторник? Да еще с такой любовью к винилу? Просто слышал что этот Флюкс по специальной схеме (м три куб что ли-я не специалист)-эта схема говорят для орто самое то Мощный ламповый уж очень дорого наверно будет-да и убедился не один раз что качество музыки больше от того изделия зависит-что непосредственно музыку воспроизводит Лучше потратиться на Хаймен 6! С уважением. Странная точка зрения для любителя винила. Тогда бы лучше обратили внимание на 02-й флюкс. У него, если не ошибаюсь, на выходе 6080, аналоги 13-х ламп, выходная мощность должна быть нехилая и достаточная для ортодинамики.

И сравнивать надо на адекватной системе, и выбор фирмы для сравнения неудачный. EMI, мягко говоря, не особо блещет качеством звука.

Самостоятельно немного. В советское время ее мало где преподавали, по понятным причинам. И сейчас этот образовательный пробел хорошо ощущается.

Если уж говорить про аппараты на Филипсовских камнях, то можно взять и родной апарат на мультибите. Китайские ведь, по большому счету, надо тоже до ума доводить, дабы получить адекватную реализацию старых камней.

а у вас неплохо получается говорить загадками. О какой подмене идет речь? Об элементарной - сначала привели в пример неких личностей. для которых любой, даже самый дешевый ПКД лучше компа, а потом заявили, что все заявления о том, что ПКД лучше компа просто фетишизм и не имеет отношения к звуку. Типичная подмена.

Да это ладно. Просто 41-й и 63-й камни достойны лучшей реализации. Да и цена вопроса будет другой, особенно в последнем случае.

А почему транзисторник? Да еще с такой любовью к винилу?

Да, никаких юмористов не надо. Достаточно почитать, что там пишут эти "нормальные люди".

Есть, и не тоько в пении, но и в обычной речи. Другой вопрос, что степень их выраженности разная. В музыке это будет зависить и от индивидуальных особенностей вокалиста, и от языка, и от техники, и от требований композитора. дирижера и т.д. Многое зависит от расположения певца относительно микрофона, как уже отметил Samuel, звукозаписывающей аппаратуры и акустики помещения, работы звукорежа. В итоге получаются записи с разной выраженностью сибилянтов. Мне не так давно подарили диск, на котором какой-то из наших хоров исполняет церковную музыку. Исполняет очень хорошо, но сибилянты там не задавить, наверное, не чем. Даже на Фостексах. которые эту область совсем не акцентируют, они лезли неслабо. Или запись Te Deum с Челибидаке, где вокалисты тянут соответствующие звуки - как уж тут без сибилянтов? Ну а далее начинается звуковоспроизводящий тракт и от его особенностей тоже немало зависит. Не стоит забывать и то, что в наушниках сибилянты привекают больше внимания, чем на большой акустике в адекватном помещении.

На первый взгляд такая подмена выглядит убедительно. У Вас неплохо получается!

Как, кто виноват? Те, кто слышит, естественно.

смысла нет, имхо, только геморой лишний с дисками. Понятно еще купить виниловый проигрыватель и собирать винил, для фанатов аналогового звука, а CD на мой взгляд - удел держателей хорошей коллекции, тех кому жалко с ней расставаться, ну и шизанутых старперов-аудиофилов, которые считают звук с компа по определению говенным, а таких очень много, достаточно заглянуть на форум стерео ру Спорный вопрос. Ну и высказываться в таком тоне не очень-то конструктивно, можно ведь и в ответ подобное получить.

Вот приобретет плеер и будет собирать коллекцию.

Задайте этот вопрос производителю.

Вниманию любителей Сенхайзера http://cgi.спам.de/Pilotenheadset-Sennh ... 35acdaf925

Только наоборот - в первую очередь как раз на граммофоне, а уж потом на виниле. Вот только к Стаксам все это не имеет отношения.

Да уж, кто-то пытается побыстрее отделаться от этого счастья.

Да, интересные у Вас представления о "ЖИВОЙ музыке". Живая конечно -это ЖИВАЯ! Но если бы к Стаксам еще добавить тектильные ощущения всем телом и животом Но -увы-с наушниками это вааще недоступно. Кстати прочитал что можно дополнить сабом-надо проверить А если серьезно -то меня в одном из обзоров по ЛСД 2 очень заинтриговало то что они дают иллюзию и тектильных ощущений-особенно на НЧ (звук контрабаса-хотя он ОЧЕНЬ богатый на всю гамму вибраций). Если это так то Стаксы уже волновать не будут Я понял. Таким образом живой вокал, например - это не непосредственный эмоциональный контакт с вокалистом, когда ты не слушаешь, как он поет, а проживаешь все это вместе с ним, а всего лишь имитация присутствия в концертном зале. Но увы, в наушниках и тактильный эффект несерьезен, ведь на концерте вы воспринимаете низкие вибрации всем телом, а не только зоной вокруг ушей.

http://www.audiomania.ru/analogue_inter ... al_iw.html Помню такой, с ним даже Малер звучал уютно-комфортно.

Да, интересные у Вас представления о "ЖИВОЙ музыке".