sankutzo

Я слушал в ДХ 507, говорят они похожи на 009. Если это так, то я бы не сказал, что подобный звук идеален, вернее он особый, не просто хороший, а именно на любителя, аудиофильский звук. Конечно сразу чувствуется объём, это есть, это впечатляет. Второе - разрешение - тут вопросов нет, слышен каждый вздох. Но вот третье и не маловажное - тональный баланс и тональное богатство, даже не знаю как это назвать, вобщем это когда звук кажется как бы цветной, когда женские голоса отличаются от мужских, когда все инструменты дышат и живут - вот этого маловато будет! Всё будто стеклянное и холодное, я бы назвал: чёрно-белый звук, но с огромным разрешением и локализацией. Безусловно в 009 наверное из электростатики выжато всё возможное, только стоит ещё помыкаться с усилителем. А вот как насчёт музыкальности? Я лично не уверен.. Судя по 507 разработчики стремились удивить покупателя, что безусловно удалось - надел наушники и вокруг тебя зазвучали инструменты, даже пугает. Я поставил рок с диска, что там лежал и сразу облом - барабаны звенят как стальные бочки, вот тебе и стакс! Ничто не даётся бесплатно. Но я желаю вам успеха, интересно узнать что у вас получится с 009. Может с вашим упорством и опытом эти наушники как раз для вас и выдадут запредельный звук. Расскажите тогда.

Сегодня мне принесли по EMS купленные на еВау Stax SRD-7 & SR-Lambda. См лот: 200965646787. подпаял разъём, включил. Эх, даже спать идти не хочется, звук потрясающий. Вокал идеальный.... Буду сравнивать с K-1000, не спеша.

04092 Мне трудно оценить насколько они басовитые. Бас там живёт не сам по себе, а идеально согласован с общей звуковой картиной. Правда, должен сообщить, что я не слушаю "басовитые" записи. К-1000 идеальные мониторы, вот что их характеризует наиболее точно. Всегда в наушниках есть какая-то зажатость, тут нет, тут колонки, а не наушники. Вы лучше скажите, что вы слушаете и для чего собираетесь покупать 1000? Попутно о старых записях - так ведь и исполнители тогда были "старые". По ходу времени изменялись манера, школа, уходили мастера, многое менялось. Если помните "трафейные" записи симфоний Бетховена в исполнении Фуртвенглера времён войны? Чистое моно, никакого объёма, никаких верхов, звук как из валенка, но Бетховен там есть и его больше, чем во всех последующих интерпретациях. Просто музыкант доносит смысл произведения в максимально внятном и акцентированном виде. А вот Караян играет уже "попроще", формальнее, хотя качество несоизмеримо лучше, почти современное качество. У Фуртвенглера даже на совершенно дубовом тупом звуке оркестр вздыхает, стонет, потом стремительно набирает темп... А на кристально прозрачных записях последующих музыкантов нет и половины тех событий, которые записаны на концерте в те далёкие времена. Я лично за такую "изотерику" держусь, не отрицая конечно и нынешних технических наворотов. Но будем откровенны - кого сейчас записывать на золотых проводах? Не зря сегодня молодые ребята, те кто понимает, цифруют и крутят винил. А сколько утеряно записей, особенно у нас, где никому ничего не нужно было всегда. Потом шоубиз добил окончательно музыкальную культуру, на телевизоре это уж точно. Пока не вижу особого смысла тратить по 100 тыс на топовые наушники, сегодня как-то легко так цены задирают, раньше о таких деньгах и речи не было. А вот подкупить старые хорошие модели типа К-1000, К-340, К-240, DT-911,DT-48 - это пока не поздно, очень даже полезно было бы. Я не думаю, что нас ждёт принципиальный прорыв на современных наушниках, послушал уже достаточно в ДХ. По-моему - чистая коммерция, развод. Сегодня наметился наушниковый бум из-за огромного распространения гаджетов, понятное дело, все спешат впаривать, массовые продажи дают огромный доход. То что называют музыкальностью я как-то не нашёл даже в: T1, HD800, Stax SR-507. Сижу опять в старых AKG.

Я лично всё, что ко мне приходит подвергаю полной разборке и "дезактивации" - воняет всё старое порой ужасно. Когда покупаешь наушники начала 70-х, то поролон в любом случае удалять нужно обязательно, там от него осталась только каша. Иногда он бывает сам так "дегазировался" т.е фактически испарился, что на твёрдых поверхностях от шайбы поролона остаётся тонкий грязный ободок, как в раковине от застоявшейся воды. Пришли ко мне раз K 240 Sextet (EP), ранняя версия с "хеви бас", у них внутри амбушюра было поролоновое кольцо внешним диаметром около 100 мм и толщиной в сантиметр. Так вот на пластмассе остался липкий ободок в миллиметр шириной и ещё несколько комочков с горошину свалявшейся пыли с липким поролоном и всё. Для чистки хорошо идёт спирт, но с осторожностью. Вместо поролона я бы посоветовал губчатую резину для набивки валиков амбушюров и вместо акустического поролона для заглушения хорошо работает синтепон.

Да, почитаешь: так просто изотерика сплошная. Я ничего против возразить не могу, сам знаю про различие проводов и изоляторов, всё это имеет место, есть, например, ещё конуса.... Вот только где взять записи, чтоб были сделаны в соответствии с "правильной" технологией? Ведь известно, что на студиях сигналы проходят десятки метров совсем не "изотерического" кабеля, который бухтами лежит на полу и цена ему в лучшем случае: доллар за метр.

Я вот что вспомнил. Ведь в 911 под этими кружками находится очень тонкая бумага, или вискоза - в общем плёнка фактически закрывающая сами динамики. Не повредить бы её ненароком. У меня продавец сдуру засунул свёрнутый клубком провод между амбушюров и снаружи замотал наушники упаковочной плёнкой. Так что в спелёнутом состоянии толстый джек оказался упёртым в поролоновый коврик внутри чашки амбушюра. Подгнивший поролон прорвался и рассыпался, но бумага уцелела, только в одном месте образовалась еле заметная волна, а так кругом плёнка натянута. На слух никаких изменений не произошло. Так что надо очень тщательно изучить конструкцию, а то под поролоном может быть что-то более ценное и его запросто порвать. Поролон-то заменить не проблема, хоть тканью.

Имеется в виду поролоновый тонкий кружок внутри амбушюра между ухом и динамиком? У меня в нескольких наушниках разных производителей случалось то же самое - сгнивал коврик и высыпался, или размазывался. Я заменял двумя материалами: простой грубой тканью с редким плетением (если так можно сказать) и бархатом-стреч. 1. Бархат хорошо тянется, если его растянуть и закрепить, например, каплями клея, то выглядеть будет отлично. 2. Ткань простая чёрная, купил в магазине "Ткани". Синтетика нужна, чтоб не пылила. Я заряжал так 911-е недавно купленные, 990 старые, потом AKG 240 DF. Никакого изменения в звучании нет, я при самом тщательном сравнении не обнаружил даже намёка на различия. Думаю, можно использовать ткань вместо поролона смело, вот только не нужно ставить опять поролон уже самодельный. Упаковочный поролон - совсем не тоже самое, что специальный аккустический. Ткань - наиболее приемлемая замена.

А какой усилитель, какая схема? Я решил, что для K-1000 нужен не обычный пуш-пул, а цирклотрон, подумалось так. Купил Schiit Mj и рад. Объём невероятный и реалистичность почти идеальная. Уж если тратиться, то лучше вкладывать силы и деньги в схему, в принцип. Мягкость и расслабленность в К-1000 меня настораживают, эти наушники не таковы. Попробуйте музыку посложнее - многоголосья, большие перепады громкости и проследите как наушники отигрывают произведение.

Спасибо, всё ясно - у меня "3"-й тип. Я понял, что у меня амбушоры слишком сели, ухом касаюсь металлического фланца, получаются почти затычки, звук сильно обрезан по краям. Верхов почти нет, басы, правда, отличные и как раз в стиле 48-х, те где они в записи есть, то наушники их выдают как никто другой, но если нет так нет. Никакого постоянного гула или искусственной раздутости. Я пробовал уши слегка оттягивать в стороны тем самым уменьшая прижате и звук сразу становился "нормальным", уменьшалась убойная середина. Но со старыми бубликами уже ничего сделать толком нельзя, попробую их потом набить заново губчатой резиной. Параллельно купил новые амбушоры типа "4". Это лот 380474622776 см на еВау. Постараюсь их приладить к моим 5 Омным ушам, но мне теперь так понравилась возможность вращения амбушюров, что клеить не хочется. Есть идея как их оставить вращающимеся и надёжно прицепленными, но пока не прибыл лот хвалиться рано. Мне наушники 48S понравились, сначала я хотел их сразу продать, но потом проехал в них в метро и сейчас считаю, что они идеальны именно для метро, только такие и нужны там. Как только утрясу всё и если получится удачно наладить амбушоры, то возможно опишу опыт прослушивания 48-х, для меня это ново.

У меня точно такой же штекер. Нужно смотреть как он припаян внутри, отверните и сравните.

я смотрю, а в начале темы - нет фотографий! Как раз на твоей ценной статье о сравнении 48-х. Очень нужно, исправь пож.

Спасибо, Alexander. Я много перечитал, но мне не ясно одно обстоятельство - сколько видов амбушоров было у DT 48? Пока я вижу два типа, но наверное один тип распадается на два, так что есть три типа. 1. Круглые резиновые шайбы с небольшой дыркой по середине. Использовались в медицине. 2. Овальная мягкая подушка с дыркой по середине, которой она надевается на фланец головки. Я предполагаю там нет никаких специальных фиксаторов. 3. Овальный бублик надевающийся не на малый фланец, а на большую пластину и цепляется по контуру, как в 990, 770 и т.д. В принципе мне понятны релизы 1 и 3, но вот со вторым не ясно. Как же кожаный матрас будет держаться на стальном фланце? Если в нём нет жёстких шайб или пластин. Во первых кожаное отверстие разработается и не будет плотно сидеть на фланце. Во вторых, если нет большой пластины подпирающей мягкий амбушор, то он выгнется наружу от уха и прижима по краям к голове уже не будет. Так сколько типов амбушор было? У меня исправный бублик (не считая поролона. конечно), или от него были оторваны "щёки" в виде пластин?

Вопрос по DT 48. Руководствуясь отзывами купил этой весной волшебные наушники DT 48-S, 5 Om. Звук удивил, но сейчас не об этом речь. На картинках виден предмет разговора. Там старые амбушоры превратились в сплющенные севшие лепёшки, что вполне естественно. Однако, качеством кожи эти блины весьма хороши - потёртостей нет и материал эластичным остался, только поролон внутри очевидно сдох полностью. Вопрос в том - странно как-то устроены эти амбушоры, у меня они совершенно не держат формы, у них задняя плоскость ничем не укреплена. На блинах есть маленькие дырочки, я думаю на бублик надевалась какая-то пластина, которая давала жёсткость амбушору. Может это разутые блины? А где взять нормальные и какие должны быть амбушоры для моих ушей? Пересмотрев интернет я так и не понял как надеваются бублики на головки. Если просто напялить на фланец кожу и продеть, как пуговицу в петлю, то сидит вроде, не надёжно конечно, но как продеть пластину, если таковая имелась? В крайнем случае я сам могу вырезать пластины по размеру блинов. Может мне уши прислали с другими амбушорами. Запутался уже и не понимаю как вообще устроены эти уши.

04092

kabuto, я смотрю вы определились с наушниками - HD 800 хотите брать. Верно в общем, довольно универсальное решение. Тут ещё заходила речь о басовитых ушах, называли Fostex TH600. Не слушал их, но хочу сообшить, что есть другие очень мощные басовые уши - Beyerdynamic T1. Они есть в ДХ наверняка, я их именно там слушал и сравнивал с HD800. Совершенно разные подходы к звуку, в значительной мере дополняют друг друга. Вот вам доказательство, что одними ушами всю музыку не накроешь, всё равно нужно иметь их несколько и разных, ну и деньги соответственно полетят, главное только начать.. Почитайте про T1, это новая баеровская технология на основе очень мощных магнитов, видимо похоже на TH600. Я лично склоняюсь в сторону 800, они более певучи и прозрачны, T1 даёт огромное пространство и тяжёлый резко очерченный бас. Звук у T1 я бы назвал густым, плотным, не тёмным, скорее нейтральным, но каким-то шероховатым что ли, трудно описать. Послушайте, это будет полезный опыт. Т1 открытые, или полу-открытые, а TH600 закрытые, что тоже не маловажно для комфортности. Я всё же назойливо рекомендую познакомиться с AKG, именно их профессиональными ушами. В ДХ есть К271 MKII, закрытые, их очень полезно послушать, они пойдут для сравнения. Брать их не стит, сегодня это уже не то качество, что было в настоящих австрийских 271-х,( я специально сравнивал), но всё же звук там верный и висят они всегда на стенке в ДХ. Grado не идеальны, но объединяют в себе достаточную универсальность и звук дают очень реалистичный, если не впадать в фанатизм, то RS1 можно взять и успокоиться - семейный бюджет будет спасён от дальнейшего разорения. Сидят Grado действительно непривычно, мне всегда кажется, что вот-вот упадут с головы. Однако привык, у меня K 1000 точно такое же ощющение порождают. Мне лично градо нигде не давит, у меня были 325i, да и чашки поролоновые особо не мешали. Единственно, что уши немного как бы подварачиваются, верхние кромки чуть-чуть отгибаются вперёд. Всё равно это ни в какое сравнение не идёт со многими другими ушами, даже значительно более дорогими.

Grado очень хороши, пожалуй единственные наушники без косяков. У меня были 325i практически всем хороши, но продал, перешёл на AKG. RS1 классика Grado если понравится, то можно брать смело, проверены практикой. Если будете слушать GMP, будте внимательнее, они очень неверно звучат, вроде привлекательно, но покупать нужно не спешить. Из ряда 600, 650, 800 - только 800 серьёзная вещь, 600 действительно лучше 650-х, но после 800 покупать что-то ниже уже не хочется. Слушал в ДХ MA900 - очень хороший звук, но для меня ярковат, думаю для них нужно усилитель соответствующий, раскачиваются легко, но крикливо звучат иногда, главное потенциал есть, наушники интересные. Вы ещё пишете 2. Натуральные тембра, хочу слышать инструменты как есть. Этого мало, есть ещё голос, вокал, вот его воспроизвести крайне сложно, мало какие наушники справляются. Советую слушать голос и сравнивать, если по голосу наушники хороши, то и по всему остальному наверняка будут лучше конкурентов. По этому критерию, увы, выбор не велик - портят современные наушники голос заметно. Среди старых особо хороши на вокале AKG, среди современных Grado по моему мнению однозначно переигрывают всех.

kabuto Раз вы спрашиваете совета в выборе наушников, то я хочу вам заметить, что нужно иметь в виду: AKG, GMP, Beyerdynamic и многие другие громкие имена - сегодня слушать практически нет смысла. Да, да, я могу это доказать, да вы и сами можете убедиться в этом. Заметили наверное как много идёт споров вокруг DT 911, DT 48, AKG K 1000 - всё это прошлое. AKG лет 20 назад и сегодня - огромная разница ! Я пристально прослушивал старые и новые AKG в ДХ и выводы не утешительные получились. У меня накопилось уже немало винтажных ушей и расставаться с ними не хочется. Вам хорошо бы определиться с концепцией желаемого звука, это важнее, чем перебирать современные модели. Вы можете много денег потратить и всё вам будет не то. У меня именно так и было пока не остановился на старых AKG. Послушайте AKG 240 Sextet, K 240DF это как раз то, что нужно для классики. Цена не так много определяет, это сейчас цены взлетели неимоверно, а реально грамотные уши могут стоить и 3 тыс руб и быть этолоном достоверноти, например Sony 7506.

Для классики могут быть полезны старые Stax. Купил на еВау комплект Stax SR-3 (наушники) + SRD-5 (адаптер). Адаптер - не усилитель, а блок для раскачки ушей, сигнал нужно подавать с усилителя мощности на адаптер. Только сейчас удалось запустить этот комплект, ужасно тугой он оказался, ничем его не мог раскачать кроме Schiit Mjolnir. Для этого приобрёл разъём XLR -4 pin и сейчас слушаю. Середина бесподобная, голос передаёт лучше чем я когда-либо слышал вообще. Нужно долго греть, после двух суток намного более открыто заиграли. Звук приближен, немного тепло окрашен, но тут опять же надо прогревать, пока говорить рано. С объёмом неважно получается, его мало, после K 1000 которые дают космос, тут камерный звук. Вообще старые стаксы оказались почти противоположностью нынешним. Почитал, оказалось, что SR-3 очень популярны до сих пор и есть фанаты, предпочитающие их даже самым крутын новым ушам. Правда адаптер нужно поменять на более продвинутый и желательно ламповый усилитель. Как вариант для классики очень рекомендую. Если забыть про локализацию инструментов, объём, глубокие басы и прочие аудиофильские вещи, то просто для прослушивания музыки - снимать не хочется, есть какая-то притягательность. Кстати, утомляемости нет никакой, очень удобно сидят. Трудно их с чем-то сравнить, но примерно могу сказать, что звук похож на DT 48S (у меня 5-и омные). Вроде как ретро звук, но затягивает, комфортом и теплом каким-то. Замечу, стаксы получше звучат чем 48-е, всё же электростаты. Уши отличные, но нужен очень мощный обычный усилитель, или стаксовский усил, но классом повыше этого адаптера SRD-5.

borlebsin Я слышал о том, что существуют две версии, но как есть на самом деле? Оказывается, что подобное деление - не более, чем миф. Вот подробное обсуждение: http://www.head-fi.org/t/500167/k1000-bass-heavy-light-fact-or-fiction Как я понял, сама AKG никак не разделяла К 1000 на типы. Более-менее устоявшееся мнение гласит, что лучше не брать экземпляры с номером >10000, но не по причине баса, а в силу общего ухудшения разрешающей способности. То что AKG часто опускало качество по мере производства - это факт, я сам убеждался на примере многих моделей, т.к имею уже некоторую коллекцию их продукции. Сегодня имя AKG для меня уже ничего не значит, фирма по моему совершенно утратила какие-либо приоритеты и преимущества. Тянуть с приобретением K 1000 не стоит, скорее всего их может скоро уже не быть на рынке. Изделия стареют, ломаются, теряются и довольно заметно растут в цене. Сегодня уже цены под 100 тыс проходят на еВау, а 60 тыс это норма. По моему опыту - ни Баеры, ни Сенхайзеры для классики не годятся в полной мере, были разные , продал. Перешёл на старые AKG . Для классики советую: AKG K 240 Sextet - фактически эталон по реалистичности звука, тонально очкнь близок К 1000. Объём средний, бас - действительно есть две версии, обе хороши. K 240DF - не столь универсален, но для вокала идеален, голос выдвинут на фоне инструментов, объём не велик, бас очень чёткий, но "светлый", не глубокий. K 340 - вокал + атмосфера зала, объём хорош, но уступает К 1000, бас не глубокий, наушники хоть и не заявлены как мониторные, но лучше многих мониторных. К 1000 - можно забыть про все остальные наушники, однако я рекомендовал бы вместе с ними иметь ещё K 240DF, это полезно.

Мой опыт показал, что K 1000 достаточно громка звучат даже на маломощных усилителях, у меня с приличным запасом они играли на behringer K400. Всё дело в том как звучали - без басов и объёма. Очень хорошо они идут на Lyr, но сейчас на Mjolnir я думаю звук лучше уже быть не может. Так что многие усилители пойдут, нужна только мощность, многие их подключают к интегральному усилителю к акустическим выходам. Есть в комплекте к наушникам соответствующий кабель. Но повторяю - глубоких басов нет даже с Mjo, просто уши не те. Нужно быть готовым к этому. Для сравнения приведу то же K 240 Sextet - это очень похоже на К1000. К 340 звучит поглубже и пожирнее чем К 1000, но объём там не такой чёткий.

Я сегодня наконец получил заказанные разъёмы XLR-4 pin, теперь перепаять кое-что нужно из наушников. Буду делать новые провода, а старые сниму и оставлю. Разъёмы есть а вот провод 2 м взял пока готовый простой в Чипе. http://www.chipdip.ru/product/lcs-4/ Попутно сделаю второй провод из МГТФ и сравню. Потом ещё есть очень интересные микрофонные 4 жильные провода Canare, Klotz, Mogamy очень хвалят хорошо бы попробовать их тоже. Работы много. Я ещё в Чипе купил бессвинцовый припой, читал раньше, что свинец очень портит звук, паять лучше без свинца. Продавался однажды специальный припой с серебром, но я его потерял видимо.

Я не знаю в каком ящике были эти наушники, продавец потерял ящик и посылал их в алюминиевом от баера, кстати за это он делал скидку. Всё субъективно, может бас и не сильный, но мне именно так как есть нравится. Потом у AKG нет наушников с глубоким басом, особенно старые модели делались исходя из реалистичного представления звука. У К 1000 что я слышу, бас резкий и сухой, нет привычного сегодня плавания и гула, бас не раздут. Если слушать акустические инструменты, то звучит всё бесподобно, как в реале. Если слушать новые жанры, то меня они не интересуют и тут мнения могут быть разные. Вообще К 1000 могут разочаровать, сегодня вкусы людей изменились заметно, а эти наушники для фанатов именно старого звука AKG, тех кто слушает K 240DF, К 340 и всё такое. У меня была возможность сравнить мои К 1000 и HE-400 на усилителе Lyr. Мои наушники по глубине баса уступают очень сильно, это факт. HE-400 буквально долбят после AKG. Но опять же, я не променяю их на последние - звук не верный у 400, бас оторван и тонально окрашен немного в холодную сторону. AKG скорее нейтрально-тёплый и везь звук предельно собран, там каждый инстркмент как живой, не распадается на части и не имеет побочного мусора. Да и зачем ковырять К 1000, пытаться получить на них особый какой-то бас - проще купить специальные басовитые уши и слушать те вещи которые не катят на 1000. Дешевле будет и правильнее. Я так вообще для этих целей приобрёл мониторы A5X. Есть конечно ограничения с колонками - ночью не послушаешь особо, днём тоже не всегда. Вчера на работу отнёс K 240 Sextet, чтобы слушать там, дома уже они не нужны стали. Ну не плохо звучат, даже отлично, очень похоже на К 1000, уступая конечно по объёму, но слушается всё с удовольствием. Звук такой же по характеру, всё собрано, всё чётко, утомляемости никакой. Если кому современные басы необходимы, то я вообще даже рекомендовал бы прикупить именно их K 240 Sextet, а на К 1000 деньги не тратить. А для баса вложить деньги уже в современные изодинамики, например.

Ящики военные все накрылись ещё в начале 90-х, попёрли что могли, а там навалом разного цвет-металла было. Я работал в НИИ оборонки, но к проводам отношения не имел, возиться с этим стал уже позже - на другой работе в середине 90-х, когда к нам стали завозить HIGH-END поделки с запада. Интересно стало, начали с друзьями пробовать, многое для себя интересное открыли. Кстати, есть ещё одна занятная тема наряду с проводами - конуса, опоры под устройства. Споров не меньше, чем вокруг проводов, по моему опыту - работает этот феномен действительно, хотя никто, насколько мне известно, не дал точных убедительных оъяснений. Думаю поставить на конуса свои шитовские блоки, конуса лежат ещё с тех времён. У Шита корпуса как раз на 3-х ножках ставятся - привинчены небольшие пластиковые втулки, их открутить нужно и конус можно пристроить. Мне не нравятся басы глубокие, не знаю что так народ упирается в бас. У К 1000 бас отличный - стукает молоточком. Всё индивидуально, конечно, смотря что слушать. Я вообще не слушаю "бас", я слушаю инструмент - бас не просто так болтается в атмосфере, он же всегда где-то живёт, в каком-то инструменте. Что касается акустических инструментов, даже орган не так "басовит" в реале, как принято считать. Вспомните, если слушали орган - он поёт, переливается и позвякивает иногда, а не ревёт. Кишки не трясёт, это всё из другой оперы. Самый мощный, почти сейсмический бас я пережил этой зимой, здесь в Москве, в Олимпийском на шоу цирка Дюсолей "Michael Jackson THE IMMORTAL.." Там не то что бас, а просто бетон под лавкой трибуны колотил в задницу. Хочу заметить, что даже такой бас не был жирным, как говорится, просто он ощущался физически, но был резким и сухим, без плавающего гула. В этом отношении K 1000, K 340 и K 240 дают очень достоверную картину, конечно в соответствующем масштабе, чудес тут не бывает.

В начале 90-х на Радиорынке появлялось много интересного с военных ящиков. Конечно, на всю жизнь на закупишься, но кое-что приобрёл тогда. Потом не пригодилось ничего почти, оно может и качественное, но толком ничего не меняет - нужно всю систему в комплексе строить на соответствующем уровне, а одним проводом не выправишь косяки элементной базы. Я свои К 1000 трогать пока не намерен, лучшего звука желать трудно. Кстати вчера решил опять поэксперементировать с углом поворота амбушора - поворот необходим, иначе грязь появляется. Если колонки полностью повернуть параллельно ушам, то заметны отражения от головы, сразу каша прёт. Басы становятся жирные и глубокие, "ламповые", но теряется объём и звук становится как у обычных наушников. Поворот нужен на 10..15 град и сразу как будто двери открываются в зал, дальше всё отлично. Собираюсь провод заменить, но это не сейчас, время нет совсем заниматься этим.