-
Публикаций
1 620 -
Баллов
116 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
1
Тип контента
Профили
Форумы
Пользовательские тракты
Галерея
Колекции
Блоги
Объявления
Магазин
Articles
Весь контент andafan
-
Не, слушать надо обязательно. И мерить! Я-то просто знал, чего хотел, чего мне надо от наушников. (А получил даже больше чем рассчитывал, чему очень приятно удивлён) . Провода-насадки мне по барабану. Музыка звучит, увлекает, радует - и я доволен.
-
Fischer Audio CERAMIQUE Сразу хочу сказать, что это ни в коем случае не обзор, а скорее просто беглые впечатления, без выводов и обобщений , заметки на полях, скажем так. Тем более, что в мире портатива я полный дилетант, и моей целью было всего лишь подобрать приличные затыконы для Санса Клип+. Чтобы музыка цепляла и радовала. Имеющиеся у меня ФА Сильвер Буллет в связке с Сансой как-то не очень справлялись с этой целью - чистенько, воздушно, но скучновато. Клип и сам по себе довольно вяло звучит, на мой взгляд. В итоге, послушав в ДХ модели FA DBA-02, ФА Этерна 2, FA Consonanse, Sennheiser IE4, FA Equilibrium, я без тени колебаний выбрал наушники FA Ceramique. Настолько они выбивались из общего ряда своим звучанием. Лица необщим выраженьем, так сказать. Объёмный,динамичный, достаточно детальный, яркий, такой очень конкретный, чётко очерченный в пространстве звук, с подчёркнутой атакой. Ясный и прозрачный, безо всяких вуалей и дымок. Ощущение распахнутого окна после душного помещения. Повторю, он очень отличался от всех прослушанных моделей, чем собственно и удивил и сподвигнул на написание этих заметок.. Очень нравится , как в Керамиках звучит фортепино - не визгливо и гнусаво в середине и не стеклянно на верхах и ватно снизу, а вполне приятно и достоверно, насколько это может быть на портативе в затычках. Тарелки далеко не шёлковые с тонкими послезвучиями (как у Буллитов), но тоже достоверно звучащие - медь (причём разнообразная) , а не шипение. Бас хороший, разборчивый, глубокий и быстрый, без такого гудения, как в Консонансах и отчасти в Этёрнах, и не бумкающий, как у Зенхайзера. Совсем не рыхлый, как у Буллитов. Объём звучания, пространственность и драйв лучше , чем у ДБА-02. Детальность пониже, всё-таки, но тоже неплохая. Сырые наушники жутко сибилировали. Страшное дело! С прогревом (10 часов - вечер и ночь) сибилянты поутихли, остались, но в естественных пределах - не раздражают. Может, с прогревом, звучание ещё больше смягчится - не знаю. Но наушники яркие. Слушал АББА, Кинг Кримсон, Кримсон Джаз Трио (джазовое трио, играющее вещи Кинг Кримсона), Везе Репорт. До этого нигде обзоров этих наушников не видел, только Drakkard на плеер.ру очень лестно отзывался о них. (и я с ним полностью солидарен!). Наушники меня очень удивили и обрадовали. Поэтому я и решил черкануть пару строк об этих замечательных, на мой взгляд лучших у Фишера наушниках-затычках. P/S/ Слушал на Сансе Клип+, но для опорного сравнения послушал Керамики и Буллеты дома на своём стационаре. Характер звучания сохранился, Керамики мне понравились больше. Эргономика у наушников не идеальная, надо мерять, поскольку, к сожалению, в комплекте идёт только один типо-размер насадок. Спасибо продавцам Докторхеда - там всегда очень приятно бывать!
-
Нет, про объём я увидел. Мне просто показалось странным, что на сайте производителя нет данных, под какие именно модели динамиков рассчитаны их корпуса (в частности, внутр. объём). Обычно корпус делается под динамики, а не динамики под корпус . Если всё по-взрослому делать, конечно.
-
ringer Чего-то там не сказано, под какие именно динамики рассчитаны их корпуса. То есть только вырез под динамик стандартный 12-15 дюймов. Больше никаких данных. Как будто внутренний объём для согласования с конкретным динамиком совсем не важен. Как-то несерьёзно это. Так мне кажется.
-
Да. чёрт побери. К сожалению, видимо, это так. А как было бы хорошо - включил осциллогрф, гармоники померял, меандр прогнал - всё, сушите вёсла. бросайте чепчики. А так - да, есть ещё слабые места, к сожалению. Исключить бы вообще этот человеческий фактор к чёрту - и всем стало бы намного проще. Нет человека - нет проблемы.
-
Как-то уж больно лихо это Вы с Брукнером разобрались.
-
Это было бы интересно . (это ещё не очередь, но.. )
-
Большой Зал говорят, с хорошей акустикой, Малый - так себе, опять же, по слухам. А мне лично всё равно - и там, и там нравится Сколько же у Вас пластинок с Вивальди - круто!
-
Интересно о музыке. В том числе и о старинной.
-
Эх. гулять- так гулять. Позволю себе длинную цитату из книги А. Волконского "Партитура жизни" Вот так они и жили.. Правда, по времени это ещё стык ренессанс\барокко. Хотя это достаточно условные измерения.
-
А вот можно Баха взять, для примера. Его "Страсти" ведь по большому счёту тоже не богослужебная музыка (не на тексты Библии). Своего рода представления на библейские темы. А Голдберговские Вариации - "всего лишь" учебное пособие, так же, как и ХТК. Согласен в том, что всегда есть музыка как бы более глубокая, и менее.... удачная скажем, больше "для галочки". Но Времена Года относятся всё-таки к первой категории. Вот какие-нибудь концерты для гитары с оркестром того же Вивальди - я бы отнёс ко второй (хотя быть может, и ошибочно) Так я считаю. Для масс стали как раз писать в 19 веке и далее. Музыка барокко писалась для знатоков. Заказчиков. Чтоб было не хуже, чем у князя С. или у герцога М. Коллеги-композиторы ревниво следили и прилежно учились друг у друга. Халтура не проходила. (Ну, может до нас она не дошла просто Если Вам уж так хочется провести параллели с эстрадой 20-21вв - это скорее авангардный прог-рок или авангардный джаз для ценителей и знатоков, чем попса.
-
Светская - не значит попса. Музыкальный язык-то был общий. Светское и духовное в то время были как никогда связаны. Писали духовное и светское параллельно все композиторы барокко. Монтеверди, Бах, Гендель (последний, кстати, и по соцзаказу ещё много подвизался - оперы и оды "на случай" Но я его люблю. не подумайте плохого!) Это было в порядке вещей. А что же, Малер и Брамс - тоже попса? Раз они не мессы писали.
-
Ну, Моцарт, Бетховен, Малер, Вагнер - тоже отражение своей эпохи (а уж как 18-19 вв отличаются от нашего 21-го!!). Но дело ведь не только в этом. Да, согласен, что музыку 14-17 вв возможно стоит слушать как-то чуть иначе, чем вышеперечисленных гениев. Она несколько другая, но это не значит, что она хуже или менее глубока. Кстати, и современную музыку 21 в. тоже не получится слушать как Моцарта с Бетховеном. Она тоже другая.
-
Ещё немного про Il Giardino Armonico, раз уж пошла о них речь. Не так давно был на концерте, где в первом отделении был Пьяцолла-Десятников "Времена года в Буэнос-Айресе" (современная такая, авангардная? вещь), во втором - "Времена года" Вивальди. Так вот тогда пришла в голову мысль, что исполнение Il Giardino Armonico мне кажется по ощущениям ближе к Десятникову, чем к собственно Вивальди (к которому мы привыкли). Неожиданные смены темпа, паузы, такие как бы диссонансные скрипки. В общем, интересно.
-
Вот очень ошибочное утверждение. С таким же успехом , к примеру, можно и большую часть Чайковского, Моцарта и Шопена с Листом отнести к этому незамысловатому жанру. Про Рахманинова я уж и не говорю . Если только судить по внешней мелодичной лёгкости произведений. (Да что там, и Бетховена с так называемой "Лунной" можно туда же отправить Но это же ведь неправильно, согласны? Возможно, тут дело и в исполнении ещё. Попробуйте послушать это произведение в исполнении ансамбля Il Giardino Armonico. Их упоминали в этой ветке уже. Вадим Иммоцарт, в частности. Мне сложно оценить исполнение в категориях лучше\хуже, но исполнение этого коллектива совсем другое, лишённое привычных красот а ля Шторм Ванессы Мэй . И это помогает по-новому взглянуть на некоторые уже как-бы затёртые вещи. Мне лично вообще они нравятся, эти Садовники. Ещё Вивальди очень хорошо исполнял The English Concert с Тревором Пинноком (на мой взгляд). Попробуйте взглянуть по-новому и непредвзято на ту музыку. Она стоит того. Честное слово!
-
Lukich Скажите, а сильно отличается 1541 от 1547, и который из них понравился больше? Наверное, они разные, поэтому вопрос может не очень правильный.. Но если не вдаваясь в детали, а просто оценить по "степени хотения" , который больше хочется?
-
Lukich Круто! А экран-перегородку между трансформаторами и платой ЦАПа обязательно нужно ставить? Фонит из-за маленького размера корпуса (плотненько так)? Или просто для надёжности, для порядка? И какой выхлоп планируете?
-
Устроил себе на работе "В рабочий полдень" Посмотрел на компьютере концерт King Crimson "Live in Japan 1995". В безымянной комп. гарнитуре. Великолепно.
-
Ну, очевидно, она там же, где и транзистор без искажений.
-
Мне тоже интересен этот вопрос. Можно. я перепощу сюдя своё сообщение о замене кабеля на ФА-003? Прогрелся новый кабель к моим FA-003 W (mod). L-2T2S BLK http://www.ispa-shop.ru/ru/cat/cat7/cat76/cat419/product32506.html Кабель раздел от изоляции и экрана ( ) . Разъём -Neutrik NP3X-B http://www.ispa-shop.ru/ru/cat/cat7/cat78/cat447/product32246.html, в чашках кабель припаял к выводам динамиков. Получилось очень неплохо - подсушился бас, ушла гулкость. Верхняя середина стала более ровная и прозрачная. В целом звучание стало менее яркое. Прогрев ещё немного прояснил середину и подобрал басы. В общем, этот кабель намного предпочтительнее стокового. Фото у меня в галерее, если кому интересно (чего-то не могу вставить) Да, кабель у меня тоже жёсткий, но у меня кресло для прослушивания (и диван) в 1,5 м от усилителя, так что кабель неудобств не доставляет. Внешнюю оплётку я не делал, и поэтому когда кабель трётся обо что-нибудь твёрдое, чувствуется некоторый микрофонный эффект. Но поскольку это всё же не портатив, то большой проблемы в этом я не вижу. Если не прыгать по комнате, конечно Кстати, схожий почерк звучания имеют и межблочники Кэнери, изготовленные из этого же кабеля.