svas

И не говори.... это потому что каскадов много и каналы не сбалансированы... *в ностальгии о Бруно*

то что Merging предпочитают DSD wide а не DXD то что в DXD конвертировать для редактирования и для последующей конвертации в DSD64 удобнее то что мастеринг DSD в связи особенностями побитового кодирования звука предполагает только онлайн-мастеринг, т.е. отредактировали - послушали, открутили назад, отредактировали -послушали. Также, например, эквализация DSD осложнена, по сути возможно цифровое снижение громкости с одного из микрофонов, а так чтобы настроить в конечном варианте полосы эквализации с шириной полосы, полнотой и значением в дб без явной порчи исходного материала невозможно

Представьте, что к каждому биту DSD можно привязать станартное 24битное слово. Представили, а люди уже давно этим пользуются и оставляют только 1 бит из 24

Послушал записи в DSD. Очень живые записи ! Просто сказочно ! Я так понимаю их можно купить ? Конечно. Но лучше обратитесь к уважаемому Александру (CHAY) – он создал группу любителей РЕАЛЬНЫХ записей в DSD с высокими битрейтами и ребята в ней покупают со "скидками". Обертона в третьей октаве покоя не дают, слушаете всякую фигню, нормального предложить не можете... хотя тоже не понял откуда такой всплеск. Подводя итоги - сидите со своими хирургически точными, бездушными железками и не встревайте когда нормальные пацаны разговаривают (но кажется мне что это с другого форума). Ну два же в одном получилось, Эдуард, как совершенно разные люди... Хоть и не меня спросили, но 0%. Студии пишут в DSD и DSD-wide, т.е. получают 1-битную DATA с микрофонов. В DSD-wide они могу также всячески редактировать звук без конвертации в DXD, могут для более простого мастеринга с использованием околобытового ПО конвертировать в DXD С мастер-ленты конвертируют в DXD или используют ранние оцифровки с мастер-лент в PCM Считайте, что спросили вас и вы ответили. Учитывая, что слово не воробей, рискну не согласиться с вами. Несколько видоизменю свою выдержку из http://forum.doctorh...75#entry1092566 “ Что касается звуковиков, что здесь нет предпочтений в выборе формата записи – например Сакс предпочитает писать в DSD256, а Донахью в DXD, хотя иногда их предпочтения меняются. Вот, например, пара интересных записей в DXD: https://rcolive.nati...r-symphony-no-4 https://referencerec...y-no-5-and-no-7 ” Конечно, записей, сделанных в DXD, далеко не пара – откройте, например, nativeDSD и посмотрите “Спецификацию” записи. Там звуковики, оборудование, формат записи и т.д. В качестве же резюме не забывайте об изречении великого Золя: “Ничто не действует так вредно на неокрепший ум, как обрывки знаний без прочной основы”. Извините, что повторяюсь - я вроде уже приводил его вам. В DXD никто не пишет, то, что Вы не можете различить DXD от DSD говорит о том, что искажения от дополнительной двойной цифровой фильтрации, необходимой для кодирования и декодирования в PCM, Вы не слышите, т.к. данные искажения на Вашей аппаратуре находиться за границей чувствительности Вашего слуха (на китайском ЦАП возможно услышали бы) По ссылке Выше есть упоминание о мощной рабочей станции, способной переварить DSD256 с дополнительным расширением информации об уровне сигнала на 24бит, что позволяет применять даже цифровые экалайзеры к потоку DSD. При этом она способна снижать частоту дискретизации и разрядность на лету. DXD - это обычный PCM. Хочу уточнить поскольку не уверен, что Вы это понимаете Еще по поводу неокрепшего-ослабшего ума - указанную Вами выше фразу Вы мне не приводили Отправлено с моего HTC One_M8 dual sim через Tapatalk Вы читать умеете? https://yadi.sk/i/hapJXq_YvrzZyw Диалог окончен. Насколько низкой критичностью ума надо обладать, чтобы выставлять это доказательством обязательности конвертации в PCM? Ознакомьтесь http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=28622&st=50#entry686770 На тот момент 99% DSD дисков проходило через стадию PCM (записи до 2000-х гг) для редактирования, но сейчас пишут в DSD256, мало того иерекодируют на лету, убирая избыточную информацию, попутно проводя аккуратный мастеринг

Обертона в третьей октаве покоя не дают, слушаете всякую фигню, нормального предложить не можете... хотя тоже не понял откуда такой всплеск. Подводя итоги - сидите со своими хирургически точными, бездушными железками и не встревайте когда нормальные пацаны разговаривают (но кажется мне что это с другого форума). Ну два же в одном получилось, Эдуард, как совершенно разные люди... Хоть и не меня спросили, но 0%. Студии пишут в DSD и DSD-wide, т.е. получают 1-битную DATA с микрофонов. В DSD-wide они могу также всячески редактировать звук без конвертации в DXD, могут для более простого мастеринга с использованием околобытового ПО конвертировать в DXD С мастер-ленты конвертируют в DXD или используют ранние оцифровки с мастер-лент в PCM Считайте, что спросили вас и вы ответили. Учитывая, что слово не воробей, рискну не согласиться с вами. Несколько видоизменю свою выдержку из http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=37048&st=675#entry1092566 “ Что касается звуковиков, что здесь нет предпочтений в выборе формата записи – например Сакс предпочитает писать в DSD256, а Донахью в DXD, хотя иногда их предпочтения меняются. Вот, например, пара интересных записей в DXD: https://rcolive.nativedsd.com/albums/RCO18004-mahler-symphony-no-4 https://referencerecordings.nativedsd.com/albums/FR718SACD-beethoven-symphony-no-5-and-no-7 ” Конечно, записей, сделанных в DXD, далеко не пара – откройте, например, nativeDSD и посмотрите “Спецификацию” записи. Там звуковики, оборудование, формат записи и т.д. В качестве же резюме не забывайте об изречении великого Золя: “Ничто не действует так вредно на неокрепший ум, как обрывки знаний без прочной основы”. Извините, что повторяюсь - я вроде уже приводил его вам. В DXD никто не пишет, то, что Вы не можете различить DXD от DSD говорит о том, что искажения от дополнительной двойной цифровой фильтрации, необходимой для кодирования и декодирования в PCM, Вы не слышите, т.к. данные искажения на Вашей аппаратуре находиться за границей чувствительности Вашего слуха (на китайском ЦАП возможно услышали бы) По ссылке Выше есть упоминание о мощной рабочей станции, способной переварить DSD256 с дополнительным расширением информации об уровне сигнала на 24бит, что позволяет применять даже цифровые экалайзеры к потоку DSD. При этом она способна снижать частоту дискретизации и разрядность на лету. DXD - это обычный PCM. Хочу уточнить поскольку не уверен, что Вы это понимаете Еще по поводу неокрепшего-ослабшего ума - указанную Вами выше фразу Вы мне не приводили Отправлено с моего HTC One_M8 dual sim через Tapatalk

Зачем для триумфа mqa или dxd? Там и 16/44 за глаза Отправлено с моего HTC One_M8 dual sim через Tapatalk

Кто будет делать новые наушники? snorry? В открытом, полуоткрытом исполнении? Отправлено с моего HTC One_M8 dual sim через Tapatalk Если не секрет, то сколько стоили драйверы и их доставка? Отправлено с моего HTC One_M8 dual sim через Tapatalk

Самые распространенные форматы мастеринга - это 16/44.1, 24/44.1, 24/88, 24/176, 24/96, 24/192, DSD64, DSD256. Других вроде бы и нет, поэтому лучше слушать в формате мастеринга, без MQA конвертации DSD256 в DXD

Вы про это? "The combination of DSD256, DXD and a timeline which can automatically do samplerate conversions with the most transparent SRC on the planet is what makes Pyramix the most sonically impressive workstation ever made" Это как я понимаю DSD256-wide с глубиной 24бита Это где про такое?

Хоть и не меня спросили, но 0%. Студии пишут в DSD и DSD-wide, т.е. получают 1-битную DATA с микрофонов. В DSD-wide они могу также всячески редактировать звук без конвертации в DXD, могут для более простого мастеринга с использованием околобытового ПО конвертировать в DXD С мастер-ленты конвертируют в DXD или используют ранние оцифровки с мастер-лент в PCM

Там секрет в том, что высокочастотный шум проходит цифровую фильтрацию: взвешивание, интерполяцию и аппроксимацию отдельно от музыки и сразу готов для вкусного употребления транзисторным ключом дельта-сигмы

это lossless redbook + квантовый шум или lossy hi-res - информация о "незначительных" звуках и призвуках

@GigArt,

шум от Большого взрыва, из которого появилась материя и антиматерия (реликтовое излучение) -174дб

изменение громкости в каждый сколь угодно малый период времени происходит с меньшей амплитудой)

именно если запись 24/88 а формат 16/44 то добавление высокочастотных гармоник с разрешением 24/88 имеет смысл и позволит несколько восстановить звучание аудиофайла 24/88, конвертировать PCM в DSD можно для того чтобы сгладить динамические пики и уменьшить динамический диапазон для большей плавности и меньшей динамики, т.к. формат DSD предлагает большую частоту дискретизации, но с меньшим и более плавным динамическим диапазоном. К музыке это вообще не имеет никакого отношения - чисто вкусовщина

любое добавление гармоник искажений при апконверте приводит к добавлению гармоник искажений, а не музыкальных гармоник

мы видимо видим разное: "Везде, в том числе на HDtracks.com, альбом «Paper Gods» представлен в размерности 24 бит / 44,1 кГц, не выше. Что же лежит на сервере Tidal? Опять же 24 бит / 44,1 кГц, но уже с инъекцией бесполезного в данном случае шумка, который мы видели у Шаролотты Генсбур. Зачем он здесь нужен и какая «высокодискретная информация» в нем содержится? Согласно данному документу, это еще может быть набор неких криптографических ключей для аутентификации данных наподобие DRM. К собственно музыке это все не имеет отношения, благо можно сравнить с оригиналом. Что мы видим? Изначально фонограмма на «Paper Gods» очень жестко обработана максимайзером, максимальные уровни остановились за 0,16 дБ от края. При таких пограничных величинах любая динамическая обработка данных неизбежно выбросит часть пиков за красную черту 0 dbFS. Подобным образом сейчас все так записывают музыку, к сожалению. В MQA-версии «Paper Gods» основной сигнал немного вырос по уровню громкости как раз до 0 dbFS, чтобы еще больше наловить клиппинг! " Наловить клиппинг - это хорошо?

Лучше слушать с той частотой дискретизации и разрешением, что в оригинальном мастеринге. Апконверты только увеличивают клиппинг, алиалисинг и другие крайне неприятные явления обстоятельная статья на эту тему https://stereo.ru/to/6okdd-izuchaem-servis-tidal-fokusy-s-mqa

встроенный в АК4490 цифровой фильтр, компьютерные шлейфы и разводка кабелем народного предприятия "Подольский кабельный завод"

Если будет надо, то доберутся, этот онлайн сервис как и онлайн библиотека музыки тоже где-то хранятся)

Важнее не класс, а архитектура усилителя. Например, класс D может быть с - архитектурой UcD - усиление происходит с помощью открытия и закрытия затвора (всего 2 положения) мощного презиционного транзистора, - с ШИМ-микросхемой - усиление происходит с помощью цифровой схемы ШИМ-модуляции, выполненной как правило в компактном чипе класс A может быть с - транзисторной архитектурой - амплитуда увеличивается за счет полупроводниковых свойств мощного транзистора - на дискретных транзисторах - происходит быстрое переключение маломощных презиционных транзисторов с вариантами резисторной нагрузки (1-22Ом, 1-47Ом...), объединенных в один чип, их количество может быть 16, 32 и т.д. Плюс в том, что нагрузка идет не на полупроводник с плавающими параметрами - на операционных усилителях - схема усиления упакована в компактный чип, требуется только соответствующая обвязка Также важна глубина, направление и скорость обратной связи усилителя. Чем меньше глубина, выше скорость, тем больше отношение симметричных сигналу искажений по отношению к несимметричным. Симметричные искажения влияют только на амплитуды (несильно т.к. наш слух воспринимает громкость по логарифмическому закону), а не на восприятие музыки Отправлено с моего HTC One_M8 dual sim через Tapatalk

Это даже не смешно, это грустно

А зачем столько пространства в посте? Это возможно было бы хорошо для наушников, но точно не для сообщений

По мне так ничего странного: материалы стандартные, конструкции наушников тоже - все на уровне hand maid. Топ скорее можно ждать от какой-нибудь hifiman, чем от AD Отправлено с моего HTC One_M8 dual sim через Tapatalk