Уроборос

Вроде как а-20 под Beyerdynamic T70/Т90 те высокочувствительные (102 Дб/мВт) высокоомные (250 Ом) наушники сделан.Внутренним видом не впечатляет http://www.beyerdynamic-rus.ru/upload/medialibrary/219/2190b2177873d91d3b71a84d063c9e9a.jpg У меня нет АТ серии АД, но есть W и A. Могу сказать что им требуется специализированный для низкоомных наушников усилитель уровня так АТ НА 5000. Повышение уровня 1000-х до 2000-х представляется сомнительным предприятием, поскольку на существующей системе Вы не видите разницу между первыми и 500-тыми. Да и вообще. если 500-тые устраивают, то что и огород городить?

, И что это доказывает? Чем мнение высказанное в статье, лучше моего ? Где аргументация "очень высокого качества звука"? Чем мнение, высказанное в статье, принципиально отличается от моего вывода : "За свою цену, можно послушать фоном или на улице,"? Поскольку свое мнение я изложил и аргументировал в предыдущих постах, а у Вас свои аргументы видимо закончились, то не вижу смысла в продолжении диалога. ЗЫ. Вопросы риторические (не требующие ответа). Вот еще "авторитетное" мнение о 508-х Можно посмеяться, а можно задуматься о целевой группе потребителей данного продукта http://www.youtube.com/watch?v=ywH-KzZGvAQ

Никогда не ставил такую задачу, определить с каких наушников начинается Хай Фай. Да и сама постановка такой цели странновата и не очень определена. В общем-то любые, соответствующие самому смыслу понятия Хай Фай и позиционируемые таковыми производителем. У меня мало опыта в прослушивании наушников и охватить весь модельный ряд, и несколько производителей я не могу. Из того, что слушал АТ А 900Х, AD900, Баер 250, 770-880-990. Это можно назвать "крепкий" Хай Фай-или средний. Где начальный не знаю. Однако 508 в данную категорию не попадают по смыслу самого термина.

На все Ваши вопросы,по пунктам. Во избежании путаницы вопросы скопированы, ответ прямо под ним и даже указано где вопрос, а где ответ . Что то не ясно?

, Ну что уж так то сразу - не ответили, ответили . Спойлер откройте. http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=23876&st=1675#entry736109

,

Что б закрыть тему (для себя) и оставить альтернативное мнение в теме для тех кому интересно. процитирую себя же "За свою цену, можно послушать фоном или на улице, звук в общем не раздражает, но это даже близко не Хай Фай, дык их так никто, кроме участников этой ветки и не позиционирует." Рассуждения о структурированности, плотности баса , какой-то середине, а тем паче "сцене", зависимости (улучшении) качества звука от компонентов системы это уже за гранью моего понимания. Долбеж на одной частоте 200 Гц это "упругий, структурированный бас"? Тады ой!

, Тарью взял поскольку Найтвишь упоминался. Мп3 320 потому как в наушниках данной ценовой категории, фиолетово, да и лень идти за Сидюком было, да и скопировать название из тегов быстрее. @Morgan, Априори считаю, что человек подготовленный. Интересно разобраться почему разные впечатления, а не убедить кого-то в своей правоте Вопрос не в качестве 508, внутри своей ценовой категории, а в сравнении с более качественными. Если Вас не раздражает "гуяющий" бас, писклявая середина и отсутствие верхних вч. То и хорошо. От нечего делать полистал ветку. В принципе мои впечатления вполне совпадают с замерами АЧХ Снорри, а так же корреллируются с конструкцией данных наушников. Если хотите в портативе звук качественнее 508-х, то думается, что Баер 250/80 (не 250/250 потому как не даст нужного напряжения на выходе портатив), будет на голову выше как по звуку , так и по конструкции.

@Eisener Bart, Причем тут философия? Зачем усложнять? Принцип Хай Фай отражен в самом названии, максимально возможное приближение звучания системы/записи к натуральному/естественному/ "живому" исполнению. Практическая реализация данного принципа позволит услышать как то ,что заложено в самом музыкальном произведении, так и разницу в мастерстве исполнителя, и разницу в подходе к записи Лейблов , возможностей форматов и тд. Данный подход, Ваш выбор, как писал выше такой подход "отразит только ваше сиюминутное представление о том как ,что должно звучать", и противоречит принципу Хай Фай, если исполнитель и хотел чтоб звучало не комфортно? (Металл к примеру?)К теме топика если вернуться, то технически лучший плеер -точный. К примеру Фубар обеспечивает необходимую точность. А как что звучит в конкретной системе это вопрос не к плееру, а к системе. Проще говоря постановка вопроса в топике не корректна. В смысле ТОР как лучший (по качеству), более корректной представляется опрос "кто какой использует". А холивар на тему плеер Х лучше Y, не имеет смысла, возможно для Ваших целей на Вашей системе так и есть, но это никак и ни о чем в плане качества самого плеера. Да в 95-97 годах были проблемм , на сегодня их нет. Программные плееры (да впрочем, как и реализация в "железе") давно достигли необходимого/достаточного уровня качества. Другими словами , практический вывод, если есть проблем в воспроизведении, то большее значение для исправления ситуации будут иметь иные компоненты системы , чем программный плеер, а игры с плеерами пустая трата времени.. Собственно что и хотелось донести.

@pollar,

@Pitterson,

@pollar, http://www.aml.nm.ru/power2.htm о правилах которые работают всегда, статья немного устарела, но принципы не изменились.

ARXETIP, Eisener Bart, Вроде как статья о том, что надо иметь одну , но максимально точную систему, чтоб слышать различия в записях разных Лейблов и звучании разных стилей. А не кривить звук под собственный вкус. То же касается и плееров в том числе. Т.е с точностью до наоборот от ваших выводов. Самым ровным, точным и широкополосным является Фубар, с учетом плагинов обеспечивает любые потребности пользователя (имеются ввиду.не "улучшайзеры", а конвертеры форматов и тд). Если у вас в системе с Фубар , что не так, то надо смотреть настройки, "железо", совместимость компонентов, соответствие мощностей и питание. Это если иметь желание получить ровную, всеядную систему (в ключе указанной статьи) и отыгрывающую возможности всех компонентов на 100%. Выйдет это все не дешево и потребует усилий от владельца. Альтернативный вариант, перебирать плеера и собирать зоопарк компонентов под каждый стиль (так и лейблы пишут по разному, под их звук то же ?), что то же будет стоить денег, но отразит только ваше сиюминутное представление о том как ,что должно звучать . О чем и статья, применительно к теме ветки и подбору систем вообще.имхо. . Зы. Смысл статьи видимо в том, что надо максимально вложиться в топовую систему, (очевидно от Аудио Нот ), хотя с обоснованием и выводом не поспоришь...

@onto_log, Вы ж сами сетуете на то что Вашу модификацию, никто не использует, а кто про нее знает? если инфа раскидана по непрофильным темам. В которых она в общем то офтоп. Ну лень это конечно аргумент

@Morgan, Послушал Tarja Turunen; "My Winter Storm: Extended Edition CD2 (Bonus Disc) Lost Northern Star (Tägtren Remix) 320 МП3. Вокал истончен, бэк вокал еле слышно, гитары упрощенные, зажатые , все свалено в кучу, вместо баса невнятное гудение (ниже 77 Гц), тарелки невнятные (выше 3,5 кГц сплошные искажения, синтетика).Все маскируется горбом на 150-200 Гц, но в общем явно слышно. Стерео панорамы нет как класса. В общем звук соответствует маломощному драйверу, работающему на относительно большой объем без демпфирования (эффект бочки, искажения на вч). Tarja Turunen -выдающийся исполнитель с хорошими вокальными данными, "оперным" голосом (Послушайте Nightwish "The Phantom Of The Opera" ), в Ритмикс поет как школьница. За свою цену, на МП 3 не выше 128 кБт/с, фоном, можно послушать или на улице, звук в общем не раздражает, но это даже близко не Хай Фай, дык их так никто, кроме участников этой ветки и не позиционирует. Конечно если нравится, то дело естественно Ваше.....

@Morgan, Если не трудно дайте ссыль на то, что Вы слушаете в ритмиксах. Сравню, может я что не понял в них ?

@onto_log,

@Morgan, Нет там звука, вау есть, звука нет. Послушайте внимательно, сравните на прямую. Денон 600, Баер 250/80 их обходят как стоячих даже на айфоне. Если бюджет ограничен , тогда как вариант, но сравнивать с 5000 на адекватной системе?

Интересно. Где можно ознакомиться с методикой?

@Pitterson, Почему нельзя? Пожалуйста, глушите, если есть запас по мощности и звуковому давлению, сверх эффективные пищалки, всегда слушаете на полной громкости в ближнем поле и нравиться "сухой" студийный звук, а КДЛ отдельная и жить в ней не предполагается . В данном случае, реальная жилая комната, интеграцию системы бытовой аппаратуры в жилую комнату и обсуждаем. Вроде так. ЗЫ. Я ж дал название дисциплины, поинтересуйтесь содержанием. Какой смысл учебник переписывать? зы 2 Статья Хармановсого инженера на тему , собственно исчерпывающе для домашнего применения.http://www.liga-zvuka.ru/reviews/room2/2/

@SharapoFF, Касательно панелей и шелкографии, по моему мнению надо подобрать площади и места размещения, чтоб не переглушить. А закрывать или нет пирамидки шелкографией(акустической тканью), это вопрос внешнего вида больше, тк в данном случае пирамидки в лучшем случае увеличивают площадь поверхности, а не рассеивают звук (хотя конечно в не закрытом варианте коэф. поглощения будет несколько больше, не думаю что разница значительна). Для рассеивания (отражения под разными углами) надо чтоб размер поверхности соотносился с длинной волны хотя б в 1/4, а в данном случае панели поглощающие , отражающая поверхность должна быть жесткой, но ТС в курсе. Компромисс между тех требованиями и эстетикой найти сложно. Вы о чем вообще? Если о наушниках, то да не влияет, только тут о системе с АС разговор.

@SharapoFF, Дык с пор не о том, делать или не делать (давно все сделано, а переделывать -ремонт), а о степени влияния на конечный результат (акустика/питание) и применяемых в акустике способах (рассеяние, поглощение , резонаторные фильтры). Дядя на видео по Вашей ссылке все же объясняет правильно. Да и не спор это, так ответил из вежливости. Смысл общения на сайте? Все любителе с разной подготовкой, опытом и финансовыми возможностями, если человек очевидно заблуждается, то стоит помочь ему разобраться. А то вложится в "заглушку", а потом мощности системы не хватит, а на новый ремонт уже ни сил ни средств. Естественно если люди адекватные и способны прислушиваться к другому мнению. Или не так?

@Pitterson, Почему флуд? Это к вопросу о том что Есть целая отрасль науки, а не то что "ни один не доказал". Лихницкого читал. С ТС общался в личке и имею представление о его уровне владения вопросом в теории,ну а его практика отражена в этой ветке.. Ваш пример Противоречит как теории, так и практике. Влияние помещения на порядок больше, чем выделенки. А почему в Вашем случае так получилось, надо смотреть. Можно начать с того, что розетки бытовой сети+китайский удлинитель, к выделенке как относятся? Но думается , что в данной ветке это как раз и излишне, откройте свою там и обсудим, если есть интерес.

@Pitterson, Архитектурно-строительная акустика "АСА" является частью строительной физики. Она подразделяется на два направления: архитектурная акустика, исследующая условия, определяющие хорошую слышимость в помещениях и разрабатывающая архитектурно-планировочные и конструктивные решения, обеспечивающие эту слышимость;

У меня, например, с первого раза всё получилось, см. рисунок. При балансном включении нечётные гармоники приходят на катушку наушников в фазе, а чётные в противофазе. А дальше всё происходит по законам математики, железу ничего определять не нужно. Ну дык на первой картинке сигнал в фазе , на второй в противофазе (без относительно четная это или не четная гармоника), все хорошо, если пририсуем следующую гармонику(нечетную) будет то же самое. Четные-не четные ониж не по фазе, а по номеру (1-ая,, 3 тья-нечетные, 2 ая, 4 -ая-четные)