zAg

Вы правильно мыслите, в большинстве обычных усилителей для акустики, наушниковый выход для этого и сделан (что-бы было). Что касается чисто наушникового усилителя (либо совмещённого с предом.) по сравнению с колоночным, то к нему предъявляется больше требование в качестве звука, т.к. в наушниках любое не соответствие, любая мелочь заметна на слух гораздо больше, чем на эти недостатки обращаешь при прослушивание на акустике. С тем, чем на акустике можно смерится, в наушниках уже так просто не проходит.

Так Elma, только механику и делает, готовых потенциометров Elma, на сколько я знаю, не выпускает. А механикой Elma много, кто пользуется. Я сам SMD резисторы не долюбливаю, но в новом DACT-е (выпуск после 2012г.) стоят довольно не плохие на звук резисторы, что было для меня сюрпризом, когда я их потенциометр тестировал, но свой "секрет", что за резисторы DACT-овцы используют, мне они не раскрыли. Да и есть ещё фольговые SMD резисторы, которые вообще "никто не слышал", по ним надо спец заказы делать на большие партии каждого номинала, поэтому, пока желающих мало, цена не маленькая.

Не совсем так, DACT у Elma заказывает, только механизм галетника (без контактных групп), впрочем сама Elma только не заряженные галетники и делает (не встречал от них полного готового потенциометра). Далее, DACT-у по заказу в Китае делают платы с контактной группой и мест под пайку резисторов и медными позолоченными выводами, сами SMD резисторы заказываются на одном немецком заводе (но что это за резисторы, сказали что это секрет фирмы). Сами DACT-овцы занимаются только сборкой всего этого, точным подбором и пайкой резисторов (подборка с довольно хорошей точностью по каналам). Так что DACT, это далеко не ELMA, только механическая часть от неё.

Вообще, я этим замерам не особо доверяю, кто их делал (по мне, полная ерунда, у них вообще, почти все графики прямые)? Реально, кривая 600-х выглядит следующим образом (на графике), и там прямой линией и не пахнет (и на слух, всё так и воспринимается, как идёт эта кривая на графике). А измерения innerfidelity вообще странные, где гарантии, что они вообще всё правильно делают в измерениях. Да, и не все наушники любят только за точность (сбалансированность), вкусовщину никто не отменял (кто-то любит яркие краски, кто-то блеклые, но это не есть эталон (стандарт, баланс)), подкрашенный звук, тоже может нравиться не меньше эталонного при определённых условиях (подходящих музыкальных фрагментов).

Elma, Seiden или на худой конец советские переключатели ПТ8 с позолоченными контактами. Где их лучше купить? Что именно? Elma, Seiden в зарубеных магазинах вижу только галетные переключатели и всё, тумблеров не вижу. Мне кается для коммутации двух входов и тумблера должно хватить. Плюс хочу понять требуемую логику тумблера, это on-on или on-off-on ? Получается нуен тумблер на две группы контактов, вопрос, а сколько контактов в группе надо брать? По идее два гнезда RCA имеют 4 контакта, один левый, один правый и два общих, общие надо переключать или нет? Я же Вам дал ссылку.http://www.partsconnexion.com/controls_rotary_main.htmlЧто Вы имеете ввиду под словом тумблер, вот такого вида переключатель? http://www.partsconnexion.com/controls_toggle_switch.html

Если кому интересно, вот ещё одна диаграмма Орфеусов. Почти ровное "шоссе", ни каких "взлётов" на краях (ни какой АЧХ "улыбка" и не пахнет). Так что, охотно верю, что это эталон среди наушников. Выходит, как я раньше и сказал, для эталона сбалансированности (ровности), нужна ровная горизонтальная линия, а не кривая (с задирами по 20 - 30 дБ на краях), как сказали, подстроенная под АЧХ слухового аппарата.

Во как. А эталон то сбалансированности, стремится к горизонтальной линии, как я в самом начале и говорил. И мои эксперименты об этом же самом, свидетельствуют для моего слуха. И где же подъёмы на краях?

1. Но не столько же. Там вся "пляска" идёт в районе не превышающем -20 - +20 дБ. Так что не те графики надо смотреть. 2. Так "правили" косяки г-х динамиков, на сколько это было возможно, а не то, о чём Вы подумали. В хорошей системе, ничего поднимать и понижать не требуется.

Причём здесь совесть, и причём здесь Фостексы? Я Вас спросил о идеальной кривой, с вашей точки зрения, при которой можно судить о сбалансированном звуке во всём диапазоне частот. Да пусть это будут любые наушники "Икс", а лучше наушники, которые ещё не изобрели, но которые должны соответствовать той кривой АЧХ, которую Вы считаете идеальной (так что, никакой привязки к конкретным наушникам), вот и нарисуйте (или приведите пример) линию этой кривой.

Но не на столько же, как в тех графиках, что Вы мне привели. Эти графики совсем о других "целях" говорят, поэтому и не понятно, как Вы их решили соотнести с АЧХ сбалансированного сигнала наушников.

Ну, при таком графике АЧХ наушников, Вы их слушать не сможете и точно выкинете их в помойку. Здесь речь, вроде идёт немного о другом, а именно - кривые равной громкости чистых тонов при прослушивании в условиях свободного звукового поля, а именно, восприятие слуховым аппаратом равной (одинаковой) громкости разных "точек" частотного спектра и какое при этом должно создаваться звуковое давление в дБ. в каждой точке. Интересно, как Вы это соотносите с АЧХ наушников?

Вы считаете АЧХ самого слухового аппарата человека прямой, как палка? Это большое заблуждение! Ну тогда нарисуйте (или приведите пример), кривой линии, которая по вашему мнению соответствует сбалансированному звучанию по всему спектру частот, опираясь на АЧХ слухового аппарата человека. Интересно бы было взглянуть на эталон кривизны линии, к которому нужно стремиться соответствовать.

Мне нравится не подъём в каком-то несчастном графике, а само звучание Фостекс ТН900, которое на определённом тракте может быть очень хорошо сбалансированным, детальным и даже прозрачным! HD650, увы, и близко не дотягивает до этого уровня, главным образом их-за весьма низкого разрешения на ВЧ, дающего мутность, ватность и потерю значительной части полезной высокочастотной информации. Что на Вашем графике, кстати, прекрасно видно. Глубоких басов у HD650 тоже, увы, нету, просто задир верхнего баса от 100 до180 Гц. К чему вы их вообще приплели - ветка вроде бы главным образом про Орфеи на танталовом усилителе?! Где же тут сбалансированность, когда такой взлёт на НЧ. Сбалансированность, это когда линия графика выпрямляется, а не идёт взлётами и горбами, а здесь скорее всего не сбалансированность, а личные вкусовые предпочтения. Да, у 650-х другая сторона, там резкий спад на НЧ и спад на ВЧ, но это ярко выражено только на использовании их со стоковым кабелем, с другими можно в определённой степени это подкорректировать, и горб убрать на мидбасе и глубину НЧ увеличить, и СЧ - ВЧ диапазон приподнять, и тогда нет там никакой мутности и ватности, остаётся только проблема с небольшой недостаточностью разрешения (но это зависит от конкретных записей), но это уже совсем не то, изначальное разрешение, что было в стоке. p.s. Вы когда-то любили графиками козырять, а теперь они для Вас вдруг, стали несчастными. Странно как-то, не находите?

Судя по графику, это скорее не 40 - 70, а от 20 до 100 Гц минимум. Не ужели Вам нравится такой подъём с 10 до 300 Гц на НЧ-составляющей спектра? Я рядом привёл график HD650-х, так мне и то, не нравился вот этот горб 50 - 400 Гц, который "накрывал" собой полезную слышимую часть сигнала на НЧ и нижней середине, что для его уменьшения (горба) пришлось применить кабель на основе серебряного проводника и только после этого услышать действительно, более ровный (сбалансированный) и качественный звук, а тут вообще резкий "взлёт" с 350 Гц и за 10 Гц без "посадки", по моему, такое близко только истинным басхедам.

Разница балансного и небалансного подключения видна и на графиках, но вот только вопрос, в чью пользу эти изменения. Да и сложно сказать, что здесь больше повлияло на изменения, само подключение по балансу/небалансу или кабеля для подключения (которые могут проделать тоже нечто подобное) или были разные условия для снятия показаний.

Не шутите так. Здесь было мнение, что лучший комбайн на сегодня, это Солид, а он всего за 2.5КДоллара.

Как и любой другой качественный проводник, цель которого, подкорректировать звучание тракта. Прямым может быть (вернее стать) только конечный результат, звук всего тракта (включая и кабельную обвязку), а по отдельности, оно всё может быть кривым (не согласованным).

Странно, что отход от натуральности звучания, здесь называют музыкальностью. Ну тогда, вся музыка звучащая в живую, получается не музыкальна (не хватает теплоты, мягкости и пр.), не вовлекает.

Да я уже, почти успокоился.

Так у Вас уже "полдела" есть, осталось контроллер установить и пульт.

Пётр, у меня вообще нет ни какого умысла. Я просто хочу сказать, что мне вообще без разницы, кто и как произносит зарубежные названия контор, лишь бы понятно было о чём речь, чётких (российских) правил здесь всё равно нет, так что, и придерживаться не к чему (всё условно). Я вот смотрю, раньше с правильными произношениями не парились, как видели, так и называли (произносили) на русский манер, названия городов и пр., к стати у них там, тоже самое при взгляде на наши слова.

Пётр, одно дело, произносить там, у них и для них. Другое, у нас, в контекстах наших предложений и обиходном употреблении. Они, даже у нас, не смогут не коверкая, произнести моё имя и фамилию, так почему я должен, у себя дома, следовать их правилу, слишком много чести. Вот хочу "Чёрд", т.к. мне слово "чёрт" ближе по ассоциации, вот и буду так называть, а слово "Корд" в нашем словаре уже занято, другой ассоциацией (накладочка получится). Вот как они начнут не коверкая произносить наши слова, глядишь и я подтянусь к их, правильным произношениям.

Мне тоже, есть с чем ассоциировать и меньше язык при этом ломаешь. Они на западе коверкуют наши слова, почему мы непременно должны следовать правильному произношению их имён и наименований. У нас уже давно Мерседесы - Мерсами или Меринами обзывают и др. примеров куча, так почему здесь всё должно быть по их правилам. Мы здесь даже не смогли договориться, как писать (произносить) стиль музыки - метал (с одним "л" или с двумя "лл"), т.к. определённого правила не существует, так и здесь, кто установил правило произношения (написания), если можно, автора.

Нет, всё таки думаю разрешение достигло максимума, единственное только если ещё приличным ЦАПом воспользоваться (но для меня это уже дорого). Для своего класса вполне нормально, но а для большего, думаю уже надо драйвера побольше в наушниках, но а это уже другой класс. Примерно предсавляю, что тебе больше нравится в 580-х, это примерно, но в новом качестве я сейчас и добился в 650-х (они уже не похожи по звучанию на их классический вариант).

Вот как раз не баса, а именно мидбаса, который наползает на область нижних СЧ и даже "вокал" прихватывает, а глубокого баса даже немного и не хватает. Как только добиваешься ослабления области мидбаса, так сразу вся тоналка стабилизируется, что я и называю выравнивание баланса по всему спектру частот. Примерно (так это и на слух воспринимается) это выглядит так, как на этом графике сравнения двух межблоков, если принять за точку отсчёта линию "медь" (как классический вариант 650-х), то выравнивание происходит следующим образом, как на линии "серебро", где хорошо видно, что подрезается область мидбаса и линия становятся более прямой по всему спектру.