levap

LCD-X более нейтральные/"аудиофильские", у LCD-3 более "меломанские" с относительно легким, но вполне явственным Одиссеевским окрасом. Выбирайте какой подход вам актуальнее и вперед.

В процессе отслушивания LCD-X для металлической ветки был опробован новый кабель от sergst-a из моножил WE 4Х0,57 для Audeze. Т.к. обнаруженные таланты выходят за пределы метала отписываюсь здесь. В качестве исходной точки попросил у Сергея на прослушку кабель не вносящий радикальных изменений в тональный баланс LCD, но несколько "прочищающий" звуковую картину, прибирающий "муть" привносимую стоком. Собственно результат на LCD-2 и 3 соответствует запрошенному. И двушки и трешки играют почище, понейтральнее. LCD-2 смещаются ближе к LCD-3, а LCD-3 в свою очередь - к LCD-X. К сожалению не слышал версию Одиссеев с фазорами, но судя по описаниям эффект привносимый кабелем близок по смыслу. Эффект от замены кабеля на LCD-X еще интереснее. К сожалению со штатным кабелем не смог в LCD-X слушать ряд жанров - джаз, инди-рок, на воздушных, эфемерных вещах тембры были грубоваты. С кабелем sergst-а появилась слитность и мягкость характерная для LCD-3. Было настольео неожиданно, что для проверки несколько раз переставлял кабель, слушал параллельно LCD-3 - да действительно все так. С этим кабелем + сток LCD-X становятся одними из наиболее универсальных ушек из того, что доводилось слушать. Итого, однозначно стоящее приобретение для тех, кто не хочет радикальных перемен в звуке, но желает добавить своим Audeze универсальности. Сток - для более мясного и вкусового варианта, рассмотренный кабель - для более нейтрального и чистого звука без потери музыкальности тембров.

В процессе отслушивания LCD-X для металлической ветки был опробован новый кабель от sergst-a из моножил WE 4Х0,57 для Audeze. Т.к. обнаруженные таланты выходят за пределы метала отписываюсь здесь. В качестве исходной точки попросил у Сергея на прослушку кабель не вносящий радикальных изменений в тональный баланс LCD, но несколько "прочищающий" звуковую картину, прибирающий "муть" привносимую стоком. Собственно результат на LCD-2 и 3 соответствует запрошенному. И двушки и трешки играют почище, понейтральнее. LCD-2 смещаются ближе к LCD-3, а LCD-3 в свою очередь - к LCD-X. К сожалению не слышал версию Одиссеев с фазорами, но судя по описаниям эффект привносимый кабелем близок по смыслу. Эффект от замены кабеля на LCD-X еще интереснее. К сожалению со штатным кабелем не смог в LCD-X слушать ряд жанров - джаз, инди-рок, на воздушных, эфемерных вещах тембры были грубоваты. С кабелем sergst-а появилась слитность и мягкость характерная для LCD-3. Было настольео неожиданно, что для проверки несколько раз переставлял кабель, слушал параллельно LCD-3 - да действительно все так. С этим кабелем + сток LCD-X становятся одними из наиболее универсальных ушек из того, что доводилось слушать. Итого, однозначно стоящее приобретение для тех, кто не хочет радикальных перемен в звуке, но желает добавить своим Audeze универсальности. Сток - для более мясного и вкусового варианта, рассмотренный кабель - для более нейтрального и чистого звука без потери музыкальности тембров.

@Flagmanroman, на очередной виток с ушками заходил по схожим причинам ) Наиболее очевидный вариант как писали раньше FOSTEX TH 600. Если попадется по хорошей цене и есть склонность к нейтральному звуку можно посмотреть на HIFIMAN HE-500.

Да уж. Я признаться тоже про Деноны подумал )

В чем причина?

Да, W5000, хотя купил их конечно не для металла, в тест обязательно попадут, скорее всего в августе дойдут руки и уши )

Как-то сам не ожидал, что понравятся, а вот поди ж ты ) Спасибо!

Пара обзорчиков, на этот раз Fostex TH-900 и Audeze LCD-X Fostex TH-900 (with custom 1584 litz wires cable) К некоторому сожалению (хотелось для сопоставимости результатов пощупать стоковые 900) ушки для теста поступили с кабелем RLS-11 (1584 жилы) от Sergst. Ну да не будем разглядывать зубы дареному коню, а попробуем на нем прокатиться. Бас основательный, достаточный вполне и более чем для достойного воспроизведения метала. Серединка не изуродованная, с легкой теплотой. Верха приподнятые, возможно чуть слишком колкие для нелюбителя яркого звука. Сцена широка и привольна, не любые открытые ушки такой могут похвастать. Положительное: Industrial: Ого. Сюрприз. Всю дорогу думал, что для индастриала без холодной техногенной окраски - никуда, но вот пожалуйста - тепло также может оказаться по месту, если прочие технические радости жанр приветствуют. А здесь все именно так. 600-е на фоне кажутся мутноватыми и ватноватыми. Sludge, Stoner: На сладже традиционно для ушек с не слишком мясным, чистым звуком дела гораздо лучше, чем на думе. Хорошо, в общем все становится - жанру нужна подача почище, она есть у 900. Heavy Metal: Можно немного поворчать на излишнюю напористость, но будет ли это сильно в тему на Heavy Metal-e? Сомнительно. В общем здорово, рок 900-е отыгрывают, непринужденно. Black: Что требуется. Сумасшедшая скорость, драйв и панч. Высочайшая детальность позволяет рассмотреть каждый усик и мельчайшие зубки на жвальцах блэковой монстры. Не так бьет в печень как Signature Pro, трактовка более утонченная, но доставляющая не меньше радостных мгновений. Death: Были определенные сомнения о возможной чрезмерной яркости 900 для жанра. После недолгого привыкания к почерку - отметаем сомнения. Впечатления не хуже, чем на блэке. Grindcore: Отлично. Радикально четко, подробно (те же 600 Фостексы заметно сдают позиции на фоне 900), пробивает гвоздями. Вероятно лучшая трактовка из слышанного до сих пор. Progressive: Можно было не проверять. Одно из лучших исполнений. Широкая сцена, воздух, выверенная доля энергии, высочайшая техника. Symphonic: Очередное предсказуемое попадание. Натуральное, без запредельной вкусовщины звучание, с перчинкой басов - рецепт попадания для химеры симфометала, состоящей из сдержанной околоклассической основы и металической фиги в кармане. Thrash: Энергетика? Она есть у 900. В достатке. В избытке. Не вполне положительное: Doom: Позволим себе покапризничать. Здесь пожалуй не стоить включать противотуманные фары и разглядывать что за туманом скрыто, напротив, целесообразний туман подсобрать да загустить побольше, прибрав детальность и яркость ВЧ, мяско на НЧ сделать поувесистее. Power: Весело и радостно, не смотря на высокую технику исполнения, поганые записи не хочется отправлять в помойку, есть возможность абстрагироваться и насладиться настроением. Goth: Технически все безупречно. Но эмоционально яркая, сочная, теплая подача не вполне когерентна жанру, не доставляет. Тенденция однако. Чем выше класс наушников, тем выше их универсальность в том числе относительно металических жанров. 900 универсальны и не скучны. Топовый выбор для любителя относительно ярких динамических наушников с теплой ноткой в послевкусии. (Оговорюсь для читателей не знакомых с моими вкусами, в моих оценках и выводах имеет смысл делать поправку на мою толерантность к яркости). Пожалуй придется в тракт на работу искать 900 на замену 600. Единственный червяк который точит - неочевидно насколько они будут пригодны для постоянного, длительного прослушивания. Но впечатления оставленные двумя неделями в обществе 900 заставляют проверить. Audeze LCD-X Наушники как и Fostex-ы 900 достаточно универсальны и не хочется выиискивать места, где они недостаточно хороши, но по долгу службы вот придется. Бас вкусный, изодинамический, достойного объема, ближе к LCD-3, чем LCD-2. Середина отличная, чистая, возможно чуть прохладная. Верха без назойливости и рези, но и и без "комфортного" смягчения. В целом наушники достаточно нейтральные (особенно на фоне LCD-2, LCD-3). Сцена без излишних просторов, но вполне адекватная. Учитывая уровень претензий (и цены) ушек далее в заметках критики больше, чем у коллег по уровню для понимания, где ушки действительно могут претендовать на звание самых лучших, а где "всего лишь" одни из лучших ) Что здорово: Alternative: Удивительный гибрид чистоты, свежести, легкости с основательностью. На Diablo Swing Orchestra слушается это сочетание особенно удивительно - как будто слон парит… Нет не как бабочка, как стрекоза, мгновенно перемещаясь и застывая, паря жужжа крылышками. Doom: Улыбка растягивается до ушей. Здорово, что Audeze остаются Audeze на Doom-е. Знаковый бас на месте. Высветленная относительно 2 и 3 картина не рушит оснований жанра, хотя пожалуй предшественники все ж вкуснее. Уфф, все равно отлегло. Heavy Metal: Было бы странно обнаружить проблемы на Heavy- Metal-е у ушек с профилем подобным LCD-X. Их и нет. Полет нормальный. Black: Хорошо, но на фоне других относительно светлых коллег-топов (например Fostex 900) отметим легкий недостаток детальности, четкости. Если у LCD-2, 3 это выглядит частью концепции, здесь - скорее недостатком. Но учитывая, что LCD-X лучше 600-х Fostex, оставим высшую оценку. Будем разбираться в итогах по субжанрам. Grindcore: Не постесняюсь здесь Х снова влепить "хорошо" за несколько обманутые ожидания. Где LCD-2 берет атмосферой и слитностью подачи, LCD-X обещают техничность (или для меня нейтральность подачи является таким намеком), но не достигают топа, смягчают атаки слегка. И в отличие от LCD-2 нет мяса, чтобы это замаскировать. Symphonic: Нейтральность и чистота - в наличии. Поддержка басом на достойном уровне. И техника и фан. Веселая гармония. Thrash: Хватает за подмышки и тащит, по ухабам и камням прямо мордой вниз. Увлекательно. Драйв обнаружен. Количества и качества НЧ - как раз. Без излишней истерики. Да, пожалуй среди вершин. Goth: Печать читается, струятся прозрачные слезы. Техника, легкая прохлада, чистота и прозрачность - все на пользу. Один из лучших вариантов. Что не так уж здорово Industrial: На фоне Фостексов 600/900 и LCD-2 недостаточно зрелищно, не хватает спецэффектности. Хоть в целом и недурно. Sludge, Stoner: А вот здесь X заметно впереди LCD-2 (в отличие от Doom-a), как раз немного света не хватало 2 до пика. Power: Не так все серьезно запущенно, как у LCD-2, но все же чрезмерно, чрезмерно грузно для такого легкого и ненапряжного жанра. Ангелы в кованых железом сапогах порхают. Ну или пытаются. Death: Все-таки мягковато. Не хватает при такой холодновато-светловатой подаче резкости на Death-e, скругленно-спокойно все чересчур, недостаточно нерва. Progressive: Отлично, но для ушей с претензией на супертоп - все же неидеально. Опять тяжеловато, грузновато. Вместо воздуха и распахнутого пространства чуть многовато субстанции в атмосфере и собственно атмосферу хотелось бы разлить пошире. В целом ушки напоминают Hifiman 500 прокачанный до уровня LCD-3 от Audeze, сочетание нейтральности 500 и фирменного почерка Audeze. Безусловно одни из лучших и наиболее универсальных ушек для метала. Также надо сказать пару слов о сравнении с Fostex 600. По табличке выглядит, что 600-е очень близки по уровню к LCD-X. Увы, это не так, если говорить о технической составляющей, LCD-X конечно более чем заметно выше. Но если говорить об эмоциональной составляющей, без прямого сравнения 600/LCD-X, получается как в табличке. Можно было бы конечно выделить отдельную категорию под LCD-X, Fostex 900 и т.п., но пока мне кажется, что это было бы уже излишним усложнением.

Идея апологетов не в том, чтобы уши были похожи на другие уши, а чтобы наушники (и остальное железо) абсолютно точно воспроизводили записанный звук. Как идея - здорово. В отличие от всяческой вкусовщины есть четкий референс - звучание натуральных инструментов. Но на практике все становится сложно. Собственно у меня претензия к "ровному" звуку аналогичная - скучновато. И производители наушников похоже в курсе такого положения дел )

Играют все один-в-один? Одинаково "не привносят ничего от себя в общее звучание"? Терзают смутные сомнения )) Откуда же у Леманна такая слава? А у Фонитора столько крутилок на морде для "непривнесения" )) Моя ирония была по поводу баланса во фразе "Большинство нормальных усилителей вообще нейтральны". Мне кажется все-таки, что большинство усилителей ушных старается иметь свою фишку. А "вообще нейтральный" усилитель это какой-то сферический конь в вакууме. Если найдется такой, надо на Сундуке прорекламировать, там днем и ночью с фонарями ищут ценители ))

Много приведете примеров "вообще нейтральных" ушных усилителей?

@Remilio, уши действительно неординарные, но в качестве единственных я бы их брать не стал, а в паре с чем-то "прямым" отличная будет комбинация.

Если было бы реально из графиков расшифровывать реальные впечатления от прослушивания, цены бы им не было... В реальности же понять как играет та или иная железка можно только отслушав ее. И уже после этого по графикам можно скорректировать впечатления - где реально проблема в железе (и задуматься как это можно поправить), а где проблема вкусовая. Собственно в ветке выше наглядный пример. И еще одна беда графиков. Параметры типа "музыкальности", которые проявляются на стыке конкретной головы с конкретной техникой, боюсь, что в принципе замерить невозможно. Собственно в ветке выше наглядный пример ) Можно стремиться к высокой точности, но не факт, что она удовлетворит потребителя, даже искушенного и подготовленного.

Сегодня немного экзотики (гибрид балансной арматуры / динамических ушей Final Audio Design Pandora Hope VI) и расширение обзорчиков по 770 и 840. Final Audio Design Pandora Hope VI Ушки отнесены к средней категории по причине своей излишней "непрямоты", хотя по цене ($699) ближе к топам. Посчитаем ценник результатом стыковки бренда и уникальной гибридной технологии, но оставим ушки в средней категории. Хочется в сравнении с коллегами их хвалить, а не наоборот. Начнем с того, что уши раскрашены яростно, как альтернативная матрешка на Арбате. Или принимая во внимание страну-производитель, вспомним аниме, техногенное такое аниме, про роботов и киберпанк. Тембры напоены жидким металлом. Бас густой и жирный, раздваивающийся, растраивающийся, наполняющийся мясом арматурным. Такого жира (очевидно отсутствующего в исходном материале) нет даже у LCD-2. При всем при том НЧ крайне подвижны. Странные и любопытные впечатления. Середина чистая-ровная, нет такой сладости и выдвинутости вперед как можно было бы ожидать от японских наушников подобной породы. Верха искрящиеся, арматурные такие верха, спасибо что без экстремального звенящего перебора. Сцена широкая, особенно для закрытых ушей. Посмотрим что коктейль дает на субжанрах веселого: Alternative: Пожалуй впервые в воспроизведении металла слышу столько металла. Действительно стальные ноки в голосе Пандоры. Неоднозначно, но завораживает. Doom: А вот тут идеально, веселее только изодинамика классом выше играет. Sludge, Stoner: И на думе хорошо было и здесь здорово. Где-где, а здесь жужжащие мясные басы глубоко и серьезно по месту располагаются. И располагают к себе. Power: Весело. Разухабисто. Бубенцы звучат на тройке. Русский народный такой пауэр. Или цыганистый возможно. Но крайне достойный внимания вариант, специальный. Grindcore: Более четкие, резкие, мощные атаки не дают проявиться в полный рост недостаткам вылезшим на блэке/дезе, арматура создает фон, но скорее интересный в контексте грайндкора, нежели откровенно проваливающий впечатление. Thrash: Ух. Американские горки с заездом в бассейн и фонтанами брызг. Освежает, бодрит. Не оторваться. Даже легкий недостаток панча простим, пожалуй. Что не столь веселого: Industrial: Проблема с панчем все-таки присутствует плюс умножается заметной на индастриале недостаточной протяженностью баса. Разобранное звучание. Black: Бодро по первым впечатлениям, динамично и мясисто одновременно. Но портит впечатление захламление арматурным жужжанием мелких деталек. Death: Несколько не хватает панча. Резкость и четкость - в тему весьма и весьма. Progressive: Широта сцены конечно радует, но все ж на жанре хочется более нейтральной и техничной трактовки, игривость явно излишня. Хотя кому-то такой разухабистый вариант может и здесь подойти. Уши-аттракцион, уши-праздник. Неестественный, но крайне увлекательный. На среднем уровне - определенно из монстров. Если окончательно наплевать на нейтральность - можно приветствовать в начальной группе топовой категории. Shure SRH840 Ушки играют весьма ровно, но не запредельно мониторно.Имеют недурнецкие НЧ и чистые, чуть приподнятые ВЧ, верную середину. Достаточно широкая сцена, особенно для закрытой конструкции. Звучание воздушное, что в сочетании с относительно ровной подачей, присутствующим тембральным разнообразием и адекватными жанру НЧ дает очень интересные результаты. Явные плюсы: Doom: Умеренность и много баса лучше, чем просто умеренность )) В целом ровная подача, при немного приподнятых ВЧ рыхлящих в меру суровые басы. Ожидал по общим предположениям, что M50 будут впереди. Но при паритете на НЧ, 840 оказались тембрально богаче, наличие недурных СЧ у 840-х не оставляет M50 шансов. Power: Скорость, воздух. Веселый, в меру, злобноватый драйв. Основательная поддержка на НЧ. На своем уровне - просто отлично Symphonic: Даже немного странно, что очень хорошо - но очень хорошо (для своего уровня естественно). Отмерено в разумных дозах открытости (для закрытых вполне) и эмоций. Progressive: Опять двадцать пять. Отличный для своего уровня (и закрытых ушей) результат - достаточно широко, звеняще и бодряще, с нормальными, не прибитыми как у отдельных коллег тембрами, ну и с НЧ все путем - есть, но в меру. Заметные минусы: Death: Перебор ярких красок, выглядит несерьезно на фоне более основательных коллег. Grindcore: Излишне истерично. Не запредельно, не настолько чтобы хотелось голову с наушниками об стену расколоть, но неприятно. Industrial: Легковесно для этого жанра. Воздушные шарики на сталепрокатном стане неуместны. Thrash: Запил пожалуй чересчур истеричный, нечто более мрачно-спокойное (см. М50) выглядит уместнее. В целом - одни из любимых ушей начального уровня. Для светлого и яркого настроения. Beyerdynamic DT770 PRO (250 om) Снова, несмотря на слово "PRO" в названии, имеем устройство на самом деле ориентированное на прослушивание музыки, а не чисто технические задачи. Великолепные панчевые НЧ, чуть игривые (но не настолько как у 840 акцентированные) ВЧ. Серединка чуть подпровалена. Сцена неширокая. Ушки звучат слитно, не заморачиваются с излишней квазидетализацией. Что есть хорошего: Doom: Отлично, один из лучших вариантов в абсолютном выражении. Густые, плотные, тягучие НЧ и в целом слитное звучание - крайне соответствущая жанру трактовка. Thrash: Разухабисто-бодро и крайне в меру раздолбайски. Фактура и скорость НЧ - ровно в тему. Что доктор прописал. Industrial: Весьма убедительно. Почерк ушек ложится на жанр как рука в перчатку входит. Более техно-холодная интерпретация была бы традиционнее. Но не так комфортна. Black: Ооооо. От Anaal Nathrakh мозги вытекают из ушей и просачиваясь из чашек наушников приятными теплыми потоками спускаются по щекам. Зачет, без вариантов зачет. Alternative: Драйвово, вкусно, мощно. Наушники снимать не хочется. Что еще желать? Что есть не очень хорошего: Symphonic: Широты сцены и легкости недостает острейшим образом. Sludge, Stoner: Уж совсем слитно, местами до легкой неразборчивости. Не помешала бы более светлая подача. Progressive: Посредственно. Широкая сцена просторная все-таки маст хэв. Power: Узковато и плосковато. Не торт. Death: Чуть чего-то не хватает до идеально цельной подачи. Или чуть яркости или напротив - тьмы. По итогам - наряду с Шурами 840 одни из любимых ушей начального уровня. Для темного настроения.

Кабель подправит звук, но не сделает из 712 другие наушники. К сожалению не экспериментировал с кабелями для 712, ничего конкретного не посоветую, посмотрите в ветке по 812. В целом если душа лежит к Бурсону присоединился бы к мнению коллеги выше. Возьмите усилитель, следующим шагом ушной кабель поменяйте. (В скобках добавлю, что если вас действительно серьезно беспокоит избыток ВЧ, недостаток баса, хочется поменять звук серьезно, а не подшлифовать, надо думать о замене наушников. Или все-таки на определенных жанрах/записях все идеально и менять ничего не хочется?)

Примерно так и подумал ) Здесь уже вопрос в целях прослушивания. Если получить максимальный эмоциональный отклик (см. "вкусовщина") - один разговор. Если получить прямой тональный баланс - другой. И если по пути объективному идти, надо с эталоном сравнивать ушки (например с 800). Еще лучше конечно на измерения ориентироваться.

@P1nkieP1e, а послушать сможете перед покупкой, чтобы уточнить требования? Например вы пишете "детальности и баса хочется больше, ВЧ сделать чуть менее резкими" - одновременно добавить детальности и снизить резкость ВЧ сложновато.

А в чем выражается "уровень выше"? Чем сейчас он низок? Детальность низкая например или баса/ВЧ много или мало? Тембры сухие? Или просто что-то хочется поменять и появились деньги? Просто для расширения вкусовых впечатлений я лично вторые наушники купил бы за эти деньги.

@P1nkieP1e, а что не устраивает сейчас, в чем хочется получить улучшения? Сейчас могу только добавить, что можно и просто Панду поменять на Burson 160, а ЦАП оставить например 0204, сам слушал 0404 с Бурсоном 160Ds и качественного скачка между ЦАПовыми частями не наблюдал. Сформулируйте цель апгрейда иначе можно еще разного веселого насоветовать ))

Илья, расшифруй какие у тебя претензии к СЧ 812. На джазе у меня не было к ним вопросов, чистейшая светлая подача. Ну уж по поводу класса я бы не стал ставить знак равенства ) Видимо их надо в сравнении послушать, чтобы понять объем отличий, а он велик. Звуковая память здесь плохой помощник, дурную шутку играет - сбивает с толку, что и те и другие уши действительно имеют много общего в подаче, если с другими топовыми ушами сравнивать.

@AlexV, да желание такое имеется, предлагаю в ЛС продолжить.

@biopsyh66, всегда пожалуйста!