levap

Дурной совет. Это как медицинскую энциклопедию листать, даже здоровый человек ощутит десяток-другой симптомов в результате. А из этой темы начитаешься о таких косяках 800, которые "здоровому слушателю" никогда в жизни в голову сами не придут, но "начитавшемуся слушателю" начнут обязательно напоминать о себе ))

@Melsig, про середину наблюдения - в точку! И Пионеры здесь не одиноки, для меня есть еще одни наушники (далее вверх до потолка), которые сочетают ощущение "суровая правда" с "я это никогда не полюблю".

Позволю себе процитировать кусок собственных впечатлений (где-то выше в ветке есть) "Почерк с одной стороны нарочито нейтрально-мониторный, а с другой... Ну не совсем мониторный ) К ВЧ наверное меньше всего вопросов - детальность достойная топов при отсутствии назойливости которая может напрягать в 800 Зеннах или скажем 812 АКГ. Середина пожалуй ровная, натуральная, но вот ее вкус... Не люблю такую холодную и "серую" (не знаю как еще сказать) середину. Те же 800 на мой взгляд нейтральнее, а здесь нейтральность-нейтральность на мой взгляд переходит уже в легкий окрас. НЧ специфические, с модным подъемом, но не линейным, такое впечатление, что приподнят в основном нижний бас (без продолжения задира на суббасе). Скорее нравится, эффектно, быстро и без перебора по объему. Сцена достаточно просторная по размеру, достойная топа (но не такой стадион конечно как у 800), присутствует "фишка" о которой ниже." Сходные темы есть, но впечатления на ВЧ "Harsh and sibilant" - вообще перпендикулярные... Разница в экземплярах? Возможно. Тракт? Весьма возможно. Но учитывая, что мои железки ВЧ не склонны прятать - сомневаюсь. В итоге еще раз сожалею о том, что измерения ушек по-прежнему несут крайне недостаточно информации для продвинутого потребителя и могут часто запутать, а не помочь адекватно. (В скобках замечу, что Пионеры мне чисто лично не понравились вкусовО и рекламировать их смысла не вижу, но отрицать, что на фоне современных топов они выглядят бледно не вижу причин, это полноценные верхнетоповые ушки с собственным почерком, мне они импонируют наличием собственного уникального почерка и я хотел бы видеть еще подобного рода продукты).

@onto_log, не понятно только одно, при имеющемся опыте выжимания из DR DAC + 650 все что можно и последующего прихода M-DAC, почему хотя бы из любопытства не предположить, что возможен еще один шаг дальше не меньшего масштаба именно в усилении )) (По странному совпадению, DR DAC 2 у меня тоже есть, правда с MUSES, на работе проживал некоторое не самое короткое время, сейчас как ЦАП на второй системе колоночной работает).

@Demm, даже добавить нечего )

В посте на который отвечал был определенный уровень предположений, поэтому и перешел на определенный уровень аналогий (жесткий диск и т.п.)) Насчет того, как передаются данные в буфер ЦАПа - зависит от фирменной реализации. Поисследовал сейчас повнимательнее - действительно бОльшая часть разработчиков использует изохронный режим рассчитанный на потоковую передачу без гарантированной доставки (гарантированная - только для управляющих сигналов), а не балк режим с гарантированной (т.е. действительно чаще имеем "UDP", а не "TCP"). С чем это связано затрудняюсь сказать. Если даже XMOS как супер-пупер решение именно изохронный двигает вариант. Можно благодушно предположить, что надежности и скорости хватает многократно "за глаза" (попадалось описание тестирования обычного и дорогого кабелей, в обоих случаях - без потери пакетов). А возможно - средство припрятать ошибки даже при кривом-косом подключении устаревшего оборудования покупателя и избежать возврата (с гарантированной доставкой артефактов избежать будет сложнее в этом случае). Так что действительно для подключения ЦАПа не стоит брать "первый попавшийся" кабель, а использовать технически качественный. Но останусь при своем мнении, что "принтерный кабель" тоже может быть качественным )) Про "даймондов" и прочие аналогичные случаи - я про идиотов не писал. Я писал про то, что в аудио влияние на впечатления от прослушивания не исчерпываются техническими факторами, влияние нетехнических может быть зачастую выше. Если потребитель все понимает и умело использует эти факторы - почему ж он идиот? Только надо отделять одно от другого чтобы с открытыми глазами определять направления траты средств. Слепой тест - хороший инструмент для себя отделения.

Синхронный или асинхронный - само по себе неважно, важно гарантируется доставка или нет. В случае с Audio-CD не гарантируется и если тупо копировать аудиодиск могут быть различия, для борьбы с этой проблемой существуют программы CD-риперы. В случае CD с данными можно копию делать 100, 1000, 100000 раз результат будет тот же (ну или в случае сбоя железа вы точно будете знать о неточности). TCP по своей природе асинхронный протокол, пакеты могут гулять интересными путями, но гарантированно собираются в один и тот же файл 100, 1000, 100000 раз. В случае с буфером ЦАПа асинхронность фактически означает, что передача данных по USB осуществляется с упреждением, с запасом, в ЦАП на "маленький жесткий диск"-буфер уже передаются данные которые еще не проигрываются, а не только то, что нужно прямо сейчас. Пропускной способности USB хватает с избытком для решения этой задачи и какие-то особенные кабели не нужны. Данные в ЦАПе дальше читаются из буфера (как вы скачав FLAC себе на комп слушаете его со своего жесткого диска, а не из Интернет). И кабель USB или Ethernet в моем примере уже ни при чем. Но охотно верю, еще раз повторю, что на восприятие конкретного владельца конкретный USB-кабель может влиять определенным и повторяемым при "зрячей" прослушке образом. А раз эффект имеет место быть - можно его использовать. (Я про слушателя, а не коварного производителя сейчас)))

У меня чисто бытовое любопытство. Вы действительно считаете, что для передачи по USB данных с достаточной для аудио скоростью нужен какой-то специальный кабель и что кабель влияет на состав передаваемых данных? Что в 2015 году производитель ЦАП (заметьте, не CD-плеера) не способен с компьютера обеспечить точной передачи данных? Отметим чудеса. Принтер умудряется печатать именно то что на нем печатают, а внешний USB-диск записывать со скоростью 100 мегабайт в секунду,именно то что на нем записывают. И отдельно отмечу, что вполне допускаю разницу в USB-кабелях, но разница едва ли связана с тем, о чем вы пишете ))

@Demm,на плеере.

@onto_log, да не в тональном балансе конечно же дело. Возьмите плеер, дойдите до ДХ, послушайте в сравнении с усилками которые там будут даже средними. Ну другой же уровень, слышный ушами. При всем уважении к межблокам, питанию и т.п. )) Если у вас 650-е Семигор уже советовать не буду, но со средней руки универсальным усилком и про 650 много нового узнаете по сравнению с дыркой М-ДАКа.

@onto_log, не очень понятно зачем было приобретать 812,и под них дальше искать кабель, если устраивает на входе уровень портатива. Узкое место не в кабеле будет. Для разминки купите Семигор, постоянно бывает на вторичке и обойдется дешевле кабеля. Тракт с Д-ДАКом на акустику зачем менять не понял при подключении ушного усилка по RCA.

@onto_log, начните с подбора усилка, а не шнурка, у меня М-ДАК имеется и его дыркой я знаком

По поводу размеров амбушек Одинов мне кажется излишнее беспокойство. У меня тоже уши в них полностью не помещаются, но дискомфорта от этого какого-то не испытываю особого. Но вот то, что Одины ждать пришлось бы невесть сколько - сильный аргумент, так что поздравляю с покупкой, 812 - отличный выбор! ) То что мало баса - на самом деле странно, не сталкивался с таким. Какой усилитель используется? И безотносительно баса - в 812 очень здорово четко все особенности тракта, в первую очередь усилка, так что имеет смысл этой темой озаботиться после того как первые впечатления улягутся и станет понятно куда дальше двигаться есть желание.

Ну почему же так категорично. "Окна возможностей" вполне случаются - в Москве для реального покупателя были возможности послушать, Юрий насколько понимаю покупал тоже по результату вдумчивой прослушки. Для подобного рода редкостей с ограниченным тиражом (посмотрел сейчас на Амазоне например только ссылки на 6 трешовых магазинов каких-то) - увы но нормальна ситуация с ограниченной возможностью послушать, но если искать и ждать - шансы не равны нулю. С Тилем же действительно похоже, что "в консерватории" что-то надо поправить. Не большой знаток чтения измерений, но с субъективными впечатлениями от Пионеров измерения не совпадают, тот случай когда графики скорее могут в ввести заблуждение покупателя о почерке ушей, чем помочь удаленно вообразить их характер.

На думе они действительно хороши - неторопливость, объем баса, винтажный налет - все к месту, все к столу ) Хеви метал и что-то подобное - тоже неплохо. Про более шустрое - и так все понятно, увы...

@Gibalok, недурная кстати взаимодополняющая пара 900 + 560. Применительно к джазу я пожалуй даже больше 560-ми пользовался, будь у меня такая система.

Добрались руки сформулировать впечатления по DX2000 (тот же экземпляр про который здесь разговор), забросил в "родной" теме http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=13249entry813872

Некоторое время назад довелось послушать DX2000, за что спасибо Юрию SharapoFF. Собственно впечатления ниже. Первое что бросается в уши при начале прослушивания - DX2000 явно наследует характер DX1000, но при этом делает очевидный шаг вперед по технике. Если DX1000 по современным меркам, увы, сложно считать полноценными топовыми ушами, если рассматривать только технический аспект (в процессе прослушки AKG 712 надетые после DX1000 показались образцом техничности), то DX2000 топ уже полноценный. 2000-е крайне симпатичны мне наличием в них собственной концепции, уникального почерка, своеобразной подачи. С таким продуктом интереснее знакомиться, чем с очередным вылизанным продуктом. Оборотная стороная наличия концепции - провокация отношения love/hate, сильно нравится или сильно не нравится чисто по вкусовым предпочтениям (в этом смысле на Градо например похожи ушки). К сожалению, в отличие от Градо, 2000 (и 1000) JVC - это не мое (( Это обстоятельство радикально мешает обстоятельно отслушать на разных жанрах наушники, чтобы симпатичные в целом ушки не обижать и не порождать "нездоровые сенсации", системно их отслушивать не стал. С заменой кабеля на Эндорфин черты 1000-х в почерке, получаем комфортные и обаятельные как домашние тапочки высокоуровневые ушки. Нравятся заметно больше стока. Эдакие дофазорные LCD-3 с поправкой на то, что уши динамические, а не изодинамические. Если бы уже не был владельцем LCD-3 и W5000 серьезно задумался бы о покупке. И оборотная сторона оборачивается оборотной стороной - уходит индивидуальность почерка DX1000 (пусть и неоднозначная). По почерку в целом. Самое интересное - естественно бас. Мощный, привлекающий внимание, при этом весьма недурно контролируемый (ожидал, честно говоря, много и много худшего). По басу, одним словом - однозначный зачет. ВЧ достаточно комфортные, без супердетализации, но и нет перебора в сторону фальшивой "комфортности". Середина с одной стороны не такая "шершавая" как у 1000-х, легкий "винтажный" налет или не знаю как еще обозначить словами эту особенность почерка присутствующую в еще бОльших объемах у 1000 присутствует. Сцена - довольно просторная для закрытых наушников.

В ветке ниже подборка оценок по нескольким десяткам ушек, в т.ч. по рассматриваемой ценовой категории http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=30369

Планирую скоро переезжать - тоже церковь будет во дворе (я на севере, так что другая будет церковь )). Если от "регламента" начнутся аналогичные впечатления - надо будет ветку открывать по веротерпимости ))

Напишите производителям усилителя. Здесь на форуме есть их ветка и напрямую в техподдержку.

Попробуйте найти SR-007A или SZ2. Разновидность имеет большое значение, старые версии семерок имеют неоднозначные отзывы. Большинство из тех, кто слушал все разновидности, признают что современные MKII - лучше, чем все остальные. Странно, что вы делает именно такой вывод, ведь я писал абсолютно обратное в предыдущих сообщениях . Я тоже предпочитаю более светлый и яркий звук, когда ВЧ подаются с искрой и никаким образом не приглушаются. Когда 007-е звучали как "негр ночью в угольной шахте" я их просто не слушал ) Мне кажется сейчас у меня просто нейтральный межблок, который позволил звучат 007-м так, как они и должны были звучать. А предыдущий кабель делал их звук слишком темным. Я слышал SZ3, про другую пару экземпляров не знаю какие это были подверсии, не спрашивал, скорее всего тоже новые. Про звук с искрой соглашусь с pinh0le - это про Градо скорее определение ) У себя в системе (замечу, что компактно расположенной, посему больше полметра просто не нужны межблоки) когда заморачивался сравнением, влияние межблочных кабелей посчитал мало знАчимым. Попробуйте вслепую сравнить, желательно на усилке с селектором входов, т.е. с возможностью быстрого переключения

@stiv8800, у меня решетки/волокнистый материал давно сняты, тоже так больше нравится. Оголовье полурассыпалось. Отвинтить так просто не выходит, думаю то ли залить эпоксидкой тупо пока, то ли совместить с какими-нибудь более развернутыми мероприятиями по моду.

У меня противоположное мнение насчёт амбушек. Было довольно много экспериментов. Велюр, кожа, замша, разные конструкции. На одном усилителе и одном кабеле, так что выводы исключительно о бубликах.Самый объемный звук удаётся получить именно с велюром, но и самый яркий. Искажений минимум, можно сказать это точка отсчёта - "чистый звук". С кожанными амбушками количество переотражений возрастает, о "чистом" речи уже нет. Зато уплотняется бас, ярчат меньше, "сцена" уменьшается (но не критично). У меня все опробованные кожаные амбушки были потолще велюровых, расстояние до ушей больше, субъективная сцена побольше. Бас более четкий я бы сказал на коже, на велюре - более мясной и подразмытый, ВЧ на коже более колкие и резкие. В общем, беда-беда в нашем увлечении субъективном, нет одной правды ))

@Demm, сдается мне, что дело не в разновидности 007, а скорее в точке зрения (хотя не уверен, что SZ2 были среди трех экземпляров которые доводилось услышать, обязательно доберусь их заслушать). Мне в целом ближе светлый, яркий звук, хотя и не без исключений в виде дофазорных LCD-2 и LCD-3. Вам ближе более комфортный. Дальше можно по мелочам поспорить (например ой не уверен в способности межблока превратить ушки в нейтральные), но думаю это уже излишне, будет только позиция наша с вами дальше проясняться, а не свойства ушей. Думаю и так неплохое получилось 007 vs HE-6 сравнение под разными углами