LabAT

Вот этот график будет точнее. ТДС-5

@Vershinsky, А что Вы хотели увидеть нового? Тот же усилитель, те же графики. Какое «то самое высокоточное оборудование»? То оборудование еще не изобрели, вот только пока усилитель.

Не надо нездоровых фантазий. Просто послушайте 900-е и поймете, что все у них хорошо. То, что глухому «хорошо», слышащему «плохо». Осталось только выяснить, кто из них нездоров. А зачем аудиофилу слышать шуршание банкнот в кармане дирижера? Разве реально это слышно? А те, кто слышит, им яркие наушники совсем не нужны, они и в «нормальных» все услышат.

«Сны и сновидения», по мотивам известного фильма. Те, кто пытается услышать писк комара на другом конце планеты, вовсе не аудиофилы. Аудиофилам от технических средств нужно услышать то, что слышно реально, то, что они слышат в реальной жизни. Вам любой звукорежиссер скажет, что любая фонограмма уже «приукрашена» яркими оттенками, любая. Все хотят выглядеть лучше, чем есть на самом деле. Это уже неточное звучание, отклонение от реальности, хоть чуть-чуть, но всегда есть. Хотите поярче, пожалуйста, никто не мешает, только не надо выдавать свое предпочтение за верх качества. Чем будет ярче, тем более «криво» и будет. Здесь псевдо аудиофилы пытаются выдать свои предпочтения за реальность. То, что воспроизводят подобные наушники, может нравиться или не нравиться, но к реальности это не имеет ровным счетом никакого отношения. Думаю, что немногие слышали звучание наушников ТДС-5 (Yamaha HP-1), значит, большинство и представления не имеет о «реальном» звучании, а туда же в аудиофилы лезут. Это приходит с годами, с опытом, а эти сразу, рас и уже компетентны во всем. Если в кармане есть деньги на дорогие наушники, это еще не значит, что уже стал аудиофилом. Таких послушать, так выходит, что у кого таких денег нет, все ущербные, на половину глухие. Нет, любители острых ощущений, это Вы не замечаете собственную ущербность, и видимо не только в отношении слуха. Если уж лезете в «глухую» яму, так не тащите за собой других. Так и хочется сказать, не аудиофилы Вы, а «аудиофулы». Вот тема «Ваша субъективная АЧХ в различных наушниках» никого не осенила, ведь именно по этим суммарным кривым равной громкости, которые получаются можно выставить эквалайзер и послушать наиболее «реальное» звучание, а не то, что вам мечтается. Сильно это будет похоже на то, что Вы слушаете? Да ни разу, это земля и небо. Тогда почему вы здесь «втюхиваете» свою на всю голову кривую догму. Те, кто хотят что-то усвоить и понять, будут экспериментировать, слушать, а у «кривоухих» могут быть только – «бла, бла, бла», никаких серьезных аргументов не найдут, откуда им взяться, будут слышны только их собственные амбиции с претензиями на мнимую, внушенную себе компетентность. Вот типичный показатель качества HD800, например, ведь наверняка их владельцы проводили этот тест, но свой результат на всеобщее обозрение не вынесли, кроме одного единственного случая. А что там показывать, свои «кривые» уши или «кривые» наушники? Удивляет, что нет даже попытки, подвести звучание под реальность, предпочтение отдается «щенячьему восторгу» от услышанного неестественного звука. Да звуков много, но не все реальные, а синтезировать можно еще несравненно больше, только какое отношение это имеет к реальному качеству? У Природы нет таких ярких звуков, как преподносят большинство дорогих современных наушников, эти наушники рассчитаны на богатых слушателей, с претензией на качество исполнения товара, у которых со слухом есть возрастные отклонения. Мода и ажиотаж только усилили шумиху вокруг дорогих наушников, хотя большинство моделей средней ценовой категории несравненно ближе к реальному звучанию, есть даже совсем недорогие модели. Я могу позволить себе иметь любые наушники, у меня, их даже больше, чем в моем списке, но не могу позволить обманывать себя, любым восторгам ущербных мнений.

Так зачем он у Вас стоял и даже долго? Да, это демагогия.

Практически точное соответствие «Кривым равной громкости». Вот он – эталон. ТДС-5

Ковчег построили любители, тем не менее, он спас живой мир, Титаник построили профессионалы, тем не менее, он затонул в первом плавании и утопил пассажиров. Непонятно, какая может быть естественность тембров при перекошенном тональном балансе? На маленькой громкости НЧ придут в соответствие, но ВЧ будут неестественно пилить мозги. На большой громкости ВЧ будут продолжать пилить мозги, а в такт с НЧ наушники будут прыгать на голове. Так что же с ними на самом деле?

@StalkerAnarhist, Во-первых, наушникам FA-003 для 94dB нужно 0,16Vrms, у них чувствительность 98dB/mW, импеданс 64 Ома. Во-вторых, я же не наушники проверял, а усилитель, и при 3,5Vrms на них рассеивается всего 190mW, для них это совершенно безопасно. На такой мощности у них даже овердрайв отсутствует во всем диапазоне частот.

А какое Вы имеете отношение к этому усилителю? Что-то не вяжется одно утверждение с другим. Если что-то, где-то там у кого-то стоит на полочке, и вы можете это потрогать, это еще не значит, что оно у вас есть. @AntonAlipov, Так как приборов способных измерить искажения этого усилителя еще не изобрели, был использован простой «разностный» метод вычислений, анализатором спектра была программа RMAA. Подобных анализаторов на самом деле много, есть еще такая популярная программа Spectrolab. Программа RMAA хороша тем, что проста в обращении и не требует ничего дополнительного кроме межблочных кабелей. У программы встроенный программный генератор, поэтому точность зависит только от качества используемой ЗК, вся нелинейность практически содержится только в ее аналоговых каскадах усиления. Я использовал Maya44. Вот график спектра ЗК Maya44 (источник сигнала) и суммарный спектр Maya44+LabAT PR 02smd (источник сигнала + усилитель). Здесь видно, что усилитель практически не вносит никакой интермодуляции. Вот еще семейство спектров, «Etalon» это не самый лучший график, а самый худший, хуже уже не получалось, то есть тот, на который и надо ориентироваться в оценке усилителя. Горб на графике в районе 50Гц это варианты использования сетевого трансформатора, на уровне -90dB это с ШЛ сердечником, даже с таким трансформатором в наихудшем варианте фон сети естественно не слышен, с тором фон был в районе -100dB. Видно, что усилитель не добавляет уровни гармоникам, даже наоборот 3-я гармоника чуть-чуть ниже гармоники источника сигнала. Почему так, потом объясню, это сложно и нужно иметь теоретическую подготовку. Скажу только, что складываться гармоники теоретически могут не только простым алгебраическим суммированием, там может быть уже векторное сложение с учетом сдвига случайной фазы конкретной гармоники, анализатор фазы гармоник естественно не видит, но в любом случае, сумма амплитуд гармоник источника сигнала и гармоник усилителя не может быть больше простого алгебраического суммирования. Вот это и использовано в теоретическом расчете. На графике видно, что гармоники усилителя не прибавились к гармоникам генератора ЗК, но предположим, что все же прибавились и амплитуда, например 2-й гармоники стала на 1dB больше, тогда можно записать следующее выражение. Maya44+LabAT PR 02smd = -106dB + 1dB) = -105dB -106dB = 20lg (5,0118723362727228500155418688495e-6) -105dB = 20lg(5,6234132519034908039495103977648e-6) Разница выражений под логарифмами, умноженная на 100% и будет Кг усилителя. Кг=(5,6e-6 - 5e-6)100% = 6e-5% 6e-5 = 6*10^(-5) Испытания усилителя проводились при выходном напряжении 3,5Vrms, нагруженного наушниками FA-003. В рамках аппроксимации получаются еще более низкие гармоники. Частота 1кГц нагрузка 32 Ома. Кг=0,000 018% при Vamp=5V. Частота 20кГц нагрузка 32 Ома Кг=0,000 35% при Vamp=5V. При амплитуде менее Vamp<=3,8V коэффициент гармоник Кг<=0,000 2%, т.е. ниже порога слышимости в полосе частот 20Гц – 20кГц. Это относится ко всем наушникам с импедансом 32-100 Ом и чувствительностью более 98dB/mW. Для высокоомных наушников, Кг выше порога слышимости, но ниже порога заметности, тем более, если источник сигнала будет не лучше формата компакт диска. Частота 1кГц нагрузка 300 Ом. Кг=0,000 018% при Vamp=5V. Частота 20кГц нагрузка 300 Ом. Кг=0,000 35% при Vamp=5V. График фазы и К усиления. График спектра гармоник на частоте 1кГц. График общих искажений THD в полосе до 500кГц. График максимального выходного напряжения на нагрузке 32 Ома.

@iow, Что будет в фонограмме, то и услышать будет можно, но при желании можно «услышать» даже то, чего там нет. Чтобы услышать «чихи» особенного усилителя не нужно, они там всегда есть, если запись производилась во время живого концерта. Только их звукорежиссеры на первый план не выносят. Есть предел ощущений, т.е. предельное значение гармонических искажений я определил по формулам, см. статью. Другое дело, какой предел ощущений, какие маскирующие факторы играют роль, это до сих пор неопределенно. Например, когда сравнивал свой М куб с этим усилителем, не мог сказать уверенно, что лучше играет, динамика похожа, чистота звучания похожа, разрешение похоже, общее впечатление похоже, но измерения дают другой результат у М куб Кг=0,001% - это не менее чем в 20 раз больше, чем у моего усилителя. Фонограмма в формате CD не дает отличить, искажения Кг=0,0015%, не менее. Возможно, в какие-то моменты на некоторых музыкальных фонограммах будет слышна и разница. Но первым делом нужно иметь фонограммы, первоначально записанные в формате не менее 20 бит с высокой частотой дискретизации. Здесь препятствием на данном этапе является уже фонограмма в формате CD. @seryj, Почему «глуховаты», если он такой там есть? Ясный… Ясность – это одна из форм полного тумана. Говорил не раз, есть эксайтеры, добавишь искажений выше крыши, будет как «слеза», можно и более чем ярко. @Vershinsky, Я приводил графики спектрограмм, где-то в теме по усилителям.

@seryj, Тогда о каком разрешении идет речь? Если звуки что-то передает ярче «прецизионного» усилителя, то это что-то просто передает гармонические искажения. Разве не понятно, что чем больше будет гармоник, тем звук будет ярче, гармоники будут «красить» его. Таким образом можно смело выбирать усилитель по гармоникам, кстати и ламповые в той же категории. Нравиться может, но это искажения, это у них ни о чем прецизионном речи быть не может, это они добавляют то, чего нет в исходном сигнале. Но получается ярче. Тогда не понятно, что требуется, ярче звук или точнее? Если точнее, о какой яркости может быть речь, ее там нет. Есть то что есть. Сергей, это легко показывают приборы. Посмотри в личке.

@Vershinsky, Нет? Можно сказать что не было, теперь есть даже с уровнем гармонических искажений в 100 раз меньшими, чем у этого усилителя. Для аудио такого уже не требуется. @seryj, Сергей, я уже объяснил, даже подробно. Ну, хорошо. Представь что у тебя моно тракт, но тоже идеальный. Если из моно канала создать стерео, это называется псевдостерео, когда проходит имитация двух каналов, то слушать в наушниках можно будет в одном канале чистый звук, а в другом имитацию, это сигнал сдвинутый по фазе, звучание сразу преобразится в пространстве. Можно сделать совсем просто, развернуть фазу одного капсюля. Ты сравнивал мой усилитель с ламповым усилителем вначале, и отмечал его большее «пространство» в звучании, а на самом деле тот усилитель создавал тот же эффект, сдвинутого по фазе сигнала. Усилитель ламповый с трансформаторным выходом, реактивность налицо, отсюда и такой эффект. Другими словами пространство расширялось, но это было далеко не то что ты сам ищешь. Именно потому что ты не знаешь этого. В самой фонограмме этого нет, это было внесено фазовыми сдвигами усилителя и наушниками (они тоже имеют фазовые сдвиги по каналам, капсюли не идентичны), но раз ты отмечал именно суженное пространство моего усилителя, это и значит, что он фазу не менял. Пространство не может появиться из ниоткуда, а мой усилитель таких огрехов не имеет в принципе. Другой усилитель с каторым ты сравнивал, тоже имеет отличия, пусть меньшие, но имеет, тоже расширяет, значит и у него есть фазовый сдвиг, которого в фонограмме нет. Расширить кажущееся пространство фазовый сдвиг может, но сузить нет, для этого никакого фазового сдвига быть не должно, а он есть. И это не стерео эффект, это иллюзия доработанного оригинала. Когда есть фазовые сдвиги, источники сигнала локализовать становится трудно, на одних частотах источник кажется в одной точке на других частотах уже в другой, потому что на разных частотах и фазовый сдвиг разный. Огрехи лампового усилителя я давно заметил, как только у меня появился М куб, разница была ощутима во всем, и это еще без выходных трансформаторов, все искажения бросаются на слух (муть в звучании чистых звуков), локализация невразумительная, то источник в одном месте, то вдруг уже в несколько другом и т.д. Кстати, именно высокоточное пространство было отмечено в звучании моего усилителя, но другими слушателями.

Прочитал, понял, что не все понимают смысл получаемого графика. Давайте разберемся. Во-первых, все, что некоторые оповещают о положении регуляторов в своей системе, это совершенно бессмысленная затея. Регуляторы могут стоять в любом положении, требования зависят не от их положения, они зависят от входного напряжения усилителя, его Ку и от импеданса нагрузки, т.е. нужно раскачать наушники до уровня 94dB, это громкий долговременный звук, но раскачать до такого уровня даже высокоомные наушники сможет встроенная звуковая карта. Это всего-навсего среднее звуковое давление, пиков здесь нет, значит, и раскачивать больше не надо. Про «особый» тракт тоже не в тему, нужно проверить только уровни АЧХ, это сделает опять любой усилитель, если у него полоса частот не как у патефона. Теперь для чего все это нужно. Уровень громкости слух воспринимает по измеренным «Кривым равной громкости», они не идеальны, но в разные годы были получены приблизительно одинаковые результаты с поправкой на современное отношение к звуку, в основном к НЧ диапазону. У меня что-то среднее получается, по этим двум графикам. При звуковом давлении 90-100dB АЧХ слуха наиболее линейная, НЧ диапазон практически совпадает по громкости с частотой 1кГц. Вот это и надо использовать. Так как шумомера ни у кого нет, это можно сделать по-другому. Например, по порогу слышимости, убирать уровень на частоте 1кГц, пока не будет тишина, затем увеличить уровень на 90dB, уровень на частоте 1кГц получится на -6dB, в закрытых наушниках будет наиболее точно. Судя по всему, у некоторых тестеров получился нижний уровень в районе 85dB, это потому, что видимо в помещении слишком большой шумовой фон, но если этот уровень уверенно слышится, можно и от него отталкиваться. Можно по-другому. Выставить частоту 1кГц и попробовать установить комфортный уровень громкости, чтобы звук не резал слух, такой звук можно слушать сколько угодно долго, или установить уровень, когда режет слух и затем снизить его на 6dB. Затем, включаем 1кГц и сразу следом 100Гц, если уровни кажутся одинаковыми, сравниваем уровень 1кГц с более низкой частотой, если таким образом все частоты вплоть до 40Гц кажутся с приблизительно одним уровнем, значит, уровень подобран правильно, приступаем ко всему диапазону, к СЧ диапазону, затем к ВЧ диапазону. Все просто. График должен соответствовать суммарной АЧХ наушников и «Кривым равной громкости». Если уровень на 1кГц был недостаточный, то график будет получаться с подъемом на НЧ и ВЧ, если конечно со слухом все в порядке. Характеристика наушников, снятая на «искусственном ухе» очень хорошо соответствует слуховым ощущениям, на «искусственной голове» не всегда совпадает. Поэтому без указания модели наушников и их графика АЧХ, полученный результат становится бессмысленным. Если наушники имеют линейную АЧХ, график будет в точности соответствовать «Кривым равной громкости», если нет, будет какая-то общая нелинейность, но вполне оправданная и не катастрофическая, т.е. графику эквалайзера. Шаг уровней выбран плохо, ухо различает разницу в 1dB, поэтому и выбрали такую единицу. Некоторые графики пришлось привести к более линейному виду, хотя нелинейность получается больше. Например, с HD600 получилась немного большая нелинейность в районе 4-6кГц, просто выбрал уровень, чтобы не противоречило результатам, но более линейно, аналогично и с другими моделями наушников. С частотой 8кГц, все просто, слух требует подъем АЧХ не менее чем на 10dB, если его нет у наушников, значит, придется поднять, а на 6кГц все наоборот, подъем у наушников бывает часто значительным, а требуется значительно меньше, приходится опускать. Возможно, многих удивит их слух в сочетании с АЧХ своих наушников. Главное посмотрите на общий получившийся график, это в точности сможет откорректировать эквалайзер. AKG K24P Audio-Technica ATH-AD1000 Fischer Audio FA-002 Fischer Audio FA-003 Fischer Audio FA-004 Axelvox HD242 Sennheiser HD-600

@traxium, Поищите FA-003, они дороже 4т.р. но не на много и раскачиваются легко.

@reckless, Присмотритесь к нашуникам Audio-Technica AD700, очень удобные не хуже AD900, @Pavel.Al, А других таких нет. Чем не нравятся W5000, W3000? И зачем вам нужно развернутый драйвер, его ведь не спроста разворачивают, для одно модели это плюс, для другой минус.

Спасибо, Сергей, за обзор. Рад, что Вам понравился усилитель, но сожалею, что Вы предпочитаете другой. Здесь ничего не поделаешь, потому что личные предпочтения всегда на первом месте. Хотелось только объяснить некоторые детали, которые отражены в вашем обзоре. Что значит «прецизионный» - это высокоточный, в чем выражается эта характеристика, гармонические искажения усилителя LabAT PR 02smd, например, Кг<=0,000 056%, измерить не удалось, такое значение получилось при грубом предположении, что амплитуды гармоник в спектре усилителя выше на 1dB от полученных при измерении результатов. На самом деле они такие же как и у источника сигнала. Это притом что предел слухового восприятия при звуковом давлении 114dB для наушников Кг=0,000 2%, т.е. искажения усилителя ниже порога слышимости не менее чем в 5-ь раз, без учета маскирующих эффектов. Маскирующие факторы снижают чувствительность слуха еще больше, но это при определенном сигнале, тем не менее, слух будет различать и эти уровни, но тоже при определенных условиях. Усилитель сконструирован так, что никакие условия, даже самые неблагоприятные не позволят услышать искажения усилителя, а от любого усилителя требуется именно это. Другими словами любая фирма могла написать в графе на этот параметр, что искажения отсутствуют, или, по крайней мере, не поддаются измерениям. Но!!! Таких низких искажений нет ни у одного известного промышленного или мелкосерийного усилителя для наушников, нигде ни в одной стране Мира. Мне такие усилители неизвестны. Вот поэтому этот усилитель называется прецизионным, что другие производители позволить себе не могут. Все производимые усилители имеют искажения выше порога слышимости. Вы отмечаете, что пространственные характеристики усилителя LabAT PR 02smd уступают усилителю SPL Auditor, это тоже очень важная характеристика, и она тоже техническая, значит и в этом LabAT PR 02smd на высоте. Сейчас объясню в чем здесь дело. Пространственные характеристики для слуха, это фазовые сдвиги и задержки прихода сигнала относительно левого и правого уха. Вспомните как делали псевдостерео эффект из моно сигнала, просто разворачивали фазу сигнала и этот развернутый сигнал был сигналом второго канала. Пространство на слух было развернутым, источник звука не сосредотачивался в точке, но это была иллюзия пространства, искажения исходного сигнала, естественно локализовать источник в таком сигнале было невозможно, потому что пространственная информация на самом деле отсутствовала. В системе стерео сигналы каждого канала имеют фазовые сдвиги и временные задержки, которые и дают пространственную информацию для слуха, но они строго определенные, поэтому изменить их чем-либо при воспроизведении, значит внести в сигнал фазовые и временные искажения. Почему некоторые наушники воспроизводят широкое и глубокое пространство сцены, а другие менее глубокое и менее широкое? Широкое пространство, как уже было сказано зависит от фазовых и временных характеристик сигнала в каналах звуковоспроизведения, а глубокое пространство это «эхо» отраженное от стен или созданное реверберацией при записи. Если наушники не обладают высоким разрешением, то тихие сигналы реверберации будут просто подавлены остальными звуками, растают в общем звучании, будут замаскированы сильными сигналами. Глубокое демпфирование наушников совершенно «убивает» глубину пространства, именно поэтому закрытые модели редко способны передать глубину. Такие наушники как старшие наушники фирмы AKG прекрасно передают глубину пространства, потому что их конструкция какая-то особенная, ничего подобного нет ни у одного производителя. Именно эта выделяющаяся глубина звучания не нравится многим потребителям, хотя это их несомненное достоинство, а не недостаток. Наушники K601, K701, Q701 без всякого сомнения лучше многих наушников из более дорогого сегмента, здесь тоже правит потребитель, а может быть реклама и менталитет, предпочтения разные. Наушники Sennheiser такого глубокого пространства не имеют, оно как-то вообще не бросается на ухо, да слышна глубина, но она не выделяется из контекста общего привычного звучания. Такая подача звучания тоже имеет своих сторонников. Для того чтобы фазовая характеристика не мешала оценить точную локализацию источника сигнала, задуманную музыкантами и осуществленную звукорежиссерами, в системе стерео для высококачественного звуковоспроизведения было установлены нормы для усилителей на фазовый сдвиг в рамках не более 4 градусов в рабочей полосе частот 20Гц – 20кГц. Усилитель LabAT PR 02smd имеет на частоте 20кГц всего 0,9 градуса и 0 градусов на частоте 1Гц. Другими словами этот усилитель никак не может создать искусственно измененную пространственную характеристику, что есть то, значит, и есть. Более того, из двух сравниваемых пространственных характеристик точнее работает тот усилитель, чье воспроизводимое пространство наиболее узко, это и означает, что у него наиболее линейная фазовая характеристика, а усилитель с более широким пространством имеет большие фазовые сдвиги, т.е. он не только усилитель, но и фазовращатель. Все пространство музыкальной сцены, это исходная фонограмма и способность наушников передать его, усилитель не должен ничего расширять в пространстве, иначе он будет искажать.

Сергей, я тоже присоединяюсь к соболезнованиям всех ценителей высококачественного звука, очень жаль, Александр Иванович мог бы еще много раз удивить нас своими разработками. Извините, только сейчас узнал об этой потере.

@sanara, AD900 – это недорогие наушники, а Вам нужны дорогие. Присмотритесь к Audio-Technica ATH-W5000, это конечно не Grado, другое звучание, но для классической музыки очень даже подойдут. Трудно поверить, чтобы эксперты Beyerdynamic не проверял свои лучшие наушники Т1 со своим практически единственным усилителем А1.

, Теперь сравните со старшими AKG, там глухой услышит, что в сравнении с ними у всех других наушников «пространства» нет.

@PXC 450, Про эталон HD650, я не говорил, зачем выдумывать. Я говорил, что в HD800 эталона нет. А так обстоит дело всегда, послушали и продали свой эталон качества, уж видимо слишком давит оно. Толи на карман, толи на психику. Надеюсь, Ваши АС мы обсуждать здесь не будем. Хотите узнать больше о АС почитайте какой-нибудь профильный форум, там можно узнать все, что только можно узнать, здесь все же наушники обсуждают.

Все упирается разве в HD650, это мне они нравятся, кому-то может быть не очень. А сцена самая широкая у К601, или К701 пожалуйста, но и для них изъян найдут. Цена подкачала.

, Ценовая категория AD1000, это не «младшая» категория, с каких это пор наушники стоимостью 400$ стали дешевыми? За эти деньги можно большой телевизор купить, и даже автомобиль на ходу, сравните наушники и телевизор, и какие трудозатраты. Это наушники дорогие, коль есть неплохие наушники за совсем маленькие деньги. Все что дороже еще не значит что лучше. А Бентли как раз тот случай, казалось бы за такие деньги можно самолет купить, явно лучше, а главное быстрее, но дело то не в этом, нужно чтобы все видели. Кто там в небе обратит внимание. Вопрос в основном стоит так – вам шашечки или ехать? @noneD, Правильно, пережевано и HD800 тоже, их пережевали уже HiFiMAN, так что можно уже и закончить.

@molokoff Это Вы не заметили, это Audio Valve стоит более 3000$, мой значительно скромнее. Хотя, будет и другой, дороже самого дорогого. Прогресс.

@Solitudo, Все верно, только разгромные отзывы и по поводу HD800 есть. Или нет? Там рейтинг и по поводу HD590 есть, аж на 3-м месте, и DT770 на 8-м. но Вы то можете суммировать или не можете? Одним отзывом можно и до Марса любые донести. Общее мнение и количество отзывов о нескольких разных моделей свидетельствуют как раз, что HD800 до первого места как до Марса. Слушатели предпочитают другие наушники поставить на первые места и что интересно они не всегда дороже HD800. Я пиарить HD800 – это демагогия.

А кто Вам мешает «наслаждаться» HD800? Я не мешаю, мне больше нравятся HD650, а вот Вы пытаетесь мешать. И к AD1000 я отношусь с большей симпатией, чем к HD800, ну не впечатлили они меня, нет там ничего волшебного. У Вас есть свое мнение, у меня свое, и что теперь?