Khronos

Ну надо еще заработать, ладно пусть будет на 100$ дороже.

ВАУ эффекта то как раз не было абсолютно. Все же DragonFly не уровень ASUS One. Тут скорее удивление, ведь, что такое DragonFly? Фактически это флешка с дыркой для наушников. А carat-ruby 2, на его фоне гроб с отдельным питанием, потом выложу сравнительные фотки. Ну и конечно есть серьезное возмущение "какого черта, если в таких габаритах можно реализовать такое, то почему этого нет в ноутбуках?". Ну станет какой-нибудь macbook дороже на 250$, кто-то умрет?

Квартира это отдельная статья.

Я коплю на DAC ADC. Приличную сумму надо. На Prism Sound DA-2 долго копить, я выбрал вариант попроще, надеюсь не сильно хуже. Но кто знает...

Вот теперь все понятно. Хотя конечно странно, но у меня KGSS+SR-507 по разрешению легко рвали все, что я слышал, кроме 009 конечно. Это в общем-то еще было на весьма бюджетном источнике. Я даже не уверен, что P1+HD800 так смогут, но в лоб не сталкивал так, что не скажу. В понятия разрешение у меня конечно входят и микро нюансы и передача атмосферы зала. В общем вынужден усомниться в усилительный способностях Stax 323. P.S. А на CD и правда громкие моменты тише записаны, причем не все, как-то кусками. Буду дальше исследовать. И то, что звучит про громкости сопоставмо с внилом хочется сделать потише. Ну в след. году я смогу сделать более адекватный анализ.

Виктор - возьми себя в руки, переведи дыхание, сплюнь .... . А то придёт сейчас дмитрийssd - будет тебе ужо .... . Копи вот на "помывочную машинку". Вот черт, а я уже изучать начал... http://www.aferizm.ru/stati/moshen/ograbit_bank.htm

Пока не расскажу, но аппарат удивил с первых минут. Пока буду статистику набирать. Пока в голове только один вопрос: "есть хоть один девайс на планете, который играет хуже, чем carat-ruby 2?".

Уверен? Так вот уйдешь в туалет, вернешься, а вместо монитора груда деталей.

А я слушаю Audioquest DragonFly, спасибо Диме, дал погонять.

Согласен в общем-то. Просто мои сомнения и изыскания основаны теперь на другом. Я хочу понять, почему то, что я пытался получить в цифре, ну лет 5 точно пытался и не смог, я так легко получил на виниле, даже не напрягаясь и вообще по сути пальцем в небо тыкнув и все. Я просто купил то, что купил, как-то поставил, как-то настроил и играет ведь. Если бы мог гостей водить, думаю многие бы услышали, что, да, играет. Может можно и лучше и круче, вопроса нет, и даже в том же бюджете, но фишка в том, что уже играет. А в цифре не играло, вообще. Ну опять же это исключительно на фоне того, что было раньше. Конечно есть свои проблемы, да полно их, и бесят они. Поэтому и есть желание разобраться и получит что-то похожее в цифре, на хай-резе, на сд мне без разницы. Просто я усомнился в том, что смогу это получить на сд. Почему? Я как смог описал выше. Точно так же можно допустить, что народ хай-рез толком не раскрыл, если СД играет не хуже, а то и лучше. А то, что хай-рез якобы проще раскрыть на приемлемом уровне, может быть всего навсего следствием формата. ИМХО винил заставить играть действительно убого, тоже надо постараться. Я не говорю о тех, кто на soundex сидит, там у народа вообще крыша съехала 100%, что на тему ЦАПов, что на тему винила. Идет просто перебор железа, ради железа. Borlebsin Борис вы ищите за что наушники можно похвалить, ищите музыку, где они раскрываются в красе. Вы относитесь к оптимистам. А есть пессимисты, они ищут за что наушники можно поругать, где они не играют. Искусственно ищут музыку, и ситуации, где они облажаются. Это в общем-то тупо зависть или нежелание разобраться, этому подвержено большинство. Проще ведь ярлыков нафигачит и все.

http://спам.ru/auction/j202305765.html - вот она моя мечта... осталось банк ограбить. Ну или машину продать.

Все не совсем так. Зачем нужно повышение частоты дискретизации? Да чтобы тупо увеличить количество выборок в звуковом диапазоне и все. Плюс упростить фильтрацию. Дэна Лаври проводил исследования? Сколько нужно выборок для точной передачи скажем ВЧ? 4, 5, 10, 100 на каждую частоту? Сколько? Когда человек не услышит разницы? Проводил? Нет, не проводил, нет у него на это средств. Так, что он может думать все что ему вздумается. Да и против 192 он вообще по другой причине, а именно по той самой, что по факту нет сейчас таких ЦАП и АЦП, которые адекватно работают с 192, быстродействия тупо не хватает. С разрядность тоже все не просто. Одно дело у тебя амплитуда А снята с точностью в 16 бит, а другое в 8. Средний же уровень находится ниже 0 dB FS, а значит и точность оцифровке ниже теоретического максимума. И чем выше верхняя граница, тем больше бит достанется тихим сигналам, тем ниже искажения. А вовсе не ради ДД и С/Ш. Не нужно путать цифровой сигнал и аналоговый. В аналоговом высокая амплитуда и низкая имеют одинаковую точность и снизу их только шумовая полка подпирает. И искажения для тихи и громких звуков будут одинаковые. А так же без разницы какой спектр сигнала, выборок то нет. Ситуация, что форма сигнала несколько отлична от исходной в идеале в аналоге вообще исключена, а в цифре это допустимая погрешность. Природа цифровых искажения исходит из того, что оцифровка это уже потери информации, автоматически. Оцифровал значит уже у тебя lossy формат, по своей сути и все. Выше точность, меньше потери. Если музыка плавная, амплитуда меняется относительно плавно и не быстро, то точности хватит, а если есть резкие мгновенные переходы, то может уже не сработать и слух почувствует, что что-то тут не так. Короче точность оцифровки может в одном случае хватить, а в другом нет. Аналоговый сигнал это непрерывная функция. Когда игла движется по пластинке, она может не совсем верно считать амплитуду или диск крутится не достаточно равномерно, все это тоже порождает искажения, но природа иная совсем. Тут амплитуда передается все равно, просто может быть чуть выше или чуть ниже, такого что между отсчетами пропала какая-то инфа нет в принципе. Просто эта инфа может быть снята не совсем точно, но она все равно будет снята и передана. "Теорема Котельникова-Найквиста-Шеннона: если сигнал таков, что его спектр ограничен частотой F, то после дискретизации сигнала с частотой не менее 2F можно восстановить исходный непрерывный сигнал по полученному6 цифровому сигналу абсолютно точно. Для этого нужно проинтерполировать цифровой сигнал «между отсчетами» специального вида функциями. На практике эта теорема имеет огромное значение. Например, известно, что большинство звуковых сигналов можно с некоторой степенью точности считать сигналами с ограниченным спектром. Их спектр, в основном, лежит ниже 20 кГц. Это значит, что при дискретизации с частотой не менее 40 кГц, мы можем потом более-менее точно восстановить исходный аналоговый звуковой сигнал по его цифровым отсчетам. Абсолютной точности достичь не удастся, так как в природе не бывает сигналов с идеально ограниченным спектром." Вот в последнем предложении и вся беда... А питание? Ну и что питание? Мне лично чистоты звучания всегда хватало.

Audiocubes2 в помощь. А судя по Luxman E-03, напряжение там даже школьник переключит. А вообще я вторичку подожду, чего дергаться то? Есть же P-1, вот он работает.

Так, что еще даст погонять то?

Когда левзы приедут?

У меня винил. Он небалансный. Хотя можно будет переделать. Спрошу у Димы, я думаю не вопрос с фонокоре сделать балансный выход.

120, нормально! В след году буду брать. Хотя пока по характеристикам мощности не понятно, надо подождать пока нормальное описание будет. Да и если так подумать, ЦАП в приоритете, тем более, что я уже решил какой. Но вообще, судя по всему все же Luxman не скуксились, что радует. High-end DAC DA-06 will be coming soon. Хм...

VVK dmitre У Вадима, тоже бас у DX1000 очень быстрый, но это не мешает ему адски гудеть. Гудение идет от переотражения, так что на скорость баса никак не влияет. Я просто ненавижу когда наушники гудят, по этой же причине избавился от А900.

WTF??? Почему я уже купил P1. И есть переключатель чувствительности!!!

Лично я передумал не из-за цены. Ты мне сам честно сказал, что по балансу качество выше не будет, а вот ниже запросто.

Я про хай рез молчу, нафига его вспоминать, там с ДД все ок и всегда было ок, поэтому он и появился. Более того, лично у меня никогда не было предъяв к хайрезу, предъява только одна мало записей. А многие релизы хай-реза классики сделаны с тех самых аналоговых мастер лент, так и нафига мне эти костыли тогда? На том же виниле в 1000 раз больше, чем есть в хай-резе. Вот и все. Хай-резу с т.ч.з. формата можно только одно предъявить, мало 192 KHz, мало, даже этого не достаточно, чтобы правильно передать спектральный состав ВЧ. Об этом не принято говорить в слух, но об этом говорят между собой люди, которые занимаются звукозаписью. С этим мирятся, но тем кому не насрать на свою работы, это неприятно. Народ с удовольствием туже классику писал на аналоговую пленку, а потом и на пластинки. Но это не популярно. SharapoFF Юрий хватит людей в заблуждение вводить. У младших стаксов точно такое же ограничение динамики, как и у старших. А именно 118 dB SPL. Найдите другой термин, этот тут вообще не в кассу. Soviet_Man Чем не устраивают на моно, наушники из твоей подписи? Там полно отличных для этого вариантов. Serg53 Сергей, да сразу как надеваешь наушники, причем любые и начинаешь слушать винил, ты понимаешь, что "офигеть, а ведь всего, везде, всегда хватает!". Да есть чисто технические аспекты с которыми я столкнулся и которые по мере возможности улучшил или улучшу. Это и шум от пыли, и мощность выхода фонкорретора, гнутые пластинки и т.п. ерунда. Но в целом с определенного уровня стремиться особо некуда, я вот к примеру не знаю куда, и знать не хочу даже. А по примеру цифры, все сказки на тему "а ты купи стаксы и будет вообще офигеть! а ты фонокор за 200 тыщ поставь и вообще улетишь! а ты поставь головку за 300к (есть и такие) и тогда ващеее..." вот пофиг, будет зп 100500$ в минуту, тогда подумаю. ALL: Тема себя исчерпала, сразу как началась. Борис начал очередной холивар, ничего тут обсудить не возможно. Каждый тянет одеяло на себя. Кто к чему привык тот простите на то и д..... Мне нравится классика в HD800, W5000, я совершенно спокойно сейчас могу ее слушать в LCD-3 и МА900. Если бы был ограничен в бюджете, то как наиболее универсальные по жанрам оставил бы конечно именно LCD-3. Точно так же у меня 100% прижились бы 007, 009, хе-6 и вообще многие тут обсуждаемые и поливаемые наушники. Лично для меня основным барьером оказался носитель, а вовсе не усилители, наушники, цапы и т.п. Я это понял на своем опыте, чего и другим желаю. Но сейчас придет Александр и скажет, что я дибил и ничего в классической музыке не понимаю. Я собственно это и так знаю. Melsig и спасибо тебе за диалог, ты мне дал много информации для размышления. И много чего теперь хочется проверить, но придется на след. год перенести, когда я ЦАП куплю нормальный. И я думаю свернем тему, и так уже много инфы, по реально интересной тематике. Глупости правда тоже было много, в основном с моей стороны правда. Я это потом понял, когда перечитал.

Лень самому придумывать. А вообще RMS в фуборе лажа полная, мало о чем говорящая. Нужно загружать нормальный звуковой редактор и смотреть реальный спектр тупо на глаз, тогда и можно сделать выводы о реальном ДД. А вообще: "Про динамический диапазон, причем сравнение будет с еще "худшим" аналогом - компакт-кассетой. Итак принято считать, что якобы компакт-диски (КД) обеспечивают больший динамический диапазон, чем аналоговая компакт-кассета (КК). При этом в качестве основного аргумента приводится формула для расчета шумов квантования: Nкв=6N+1,8 [дБ], где N - разрядность квантования по уровню. Для КД принято N=16, следовательно, теоретический уровень шумов квантования NквКД =6x16+1,8=97,8 дБ. С чьей-то легкой руки это значение и принимают за динамический диапазон КД, Учитывая, что у лучших КК отношение сигнал/шум составляет (без систем шумопонижения) порядка 55 дБ, делают вывод о выигрыше КД более чем 40 дБ. Но нельзя забывать, что принципы аналоговой КК и цифрового КД в корне отличаются, поэтому применять для оценки динамического диапазона КД методы измерения КК некорректно. В КК динамический диапазон снизу действительно определяется уровнем шумов, но это не значит, что так же обстоит дело и у КД. В аналоговой записи с уменьшением уровня Кни монотонно убывает, в то время как у цифровой записи возрастает, стремясь к 40% (поскольку увеличивается относительный размер ступеньки квантования). Если у аналоговой записи в спектре искажений преобладают не очень режущие слух третья и пятая гармоники, то у цифровой дело обстоит гораздо хуже - множество комбинационных составляющих не образуют привычного для слуха гармонического ряда, и их действие становится заметно уже при уровнях около 1%. Легко убедиться, что при уровнях сигнала порядка -50 дБ и ниже искажения сигналов КД переходят порог допустимых 1%. Снизу его динамический диапазон оказывается ограничен не шумами квантования, а нелинейными искажениями. И из теоретических 97,8 дБ остается только 50. Но это еще не все! При перегрузке КК нелинейные искажения пропорциональны квадрату уровня записи (при увеличении уровня в два раза коэффициент гармоник возрастает всего в четыре раза), поэтому их кратковременное появление на пиках сигнала незаметно на слух. У КД при превышении номинального входного уровня аналого-цифрового преобразователя (АЦП) всего на 2...3 дБ нелинейные искажения возрастают в тысячи раз, поэтому в реальной аппаратуре цифровой записи за номинальный принимают уровень на 12-15дБ(т. е. на пик-фактор реального музыкального сигнала) меньше предельного входного для АЦП. В результате из исходных 97,8 дБ остается всего 35-37 дБ реальных, что на 20 дБ меньше, чем у КК. Вот почему, несмотря на субъективное отсутствие "шипения", многие фонограммы, воспроизводимые с КД, приводят к быстрой утомляемости и имеют заметно худшую "глубину стереопанорамы", чем та же фонограмма, воспроизводимая с аналоговой виниловой грампластинки или качественной КК." Так, - 27 dB ниже 0-го уровня это конечно здорово и все такое, если бы не все что написано выше. Собственно нытье подобное выше, читал сегодня и на gearslutz, когда по ЦАПам искал интересующую меня информацию. От людей, которые музыку пишут, а не теории строят. Ну и вот http://window.edu.ru/resource/863/77863 ... %D0%B2.pdf

Да тут все проще. HD800 пик ВЧ, у HE-6 тоже самое, у DT911 тоже. А теперь смотри 93 допустим выставили по серединке, ну пусть слух среагировал на 1-2 КГц. А дальше пошла-поехала, 25 пик на самой музыке, плюс еще 6-10 dB пик АЧХ наушников и того уже пик 30-35 dB. Вот и оглушение. А вообще оглушение на 110 dB это нормально (для меня точно). На концерте тоже глушит, если относительно близко сидеть, но я прям не фанат концертов, т.е. опыт мизерный. W5000 то особо не глушат, громко звучат да, но оглушения нет. LCD-3 я бы даже сказал не додают. Там обратная проблема, чтобы был правильный эффект на тутти, приходится сильно поднимать общую громкость, что уже не в кайф. Кстати по этой же причине поначалу меня LCD-3 обрадовали на классике на виниле. Потому, что общая громкость стала ниже, чем приходилось делать в цифре, хотя тутти звучали так же сильно. А вообще я сейчас понял, это не проблема HD800/HE-6/DT911 они просто делались под CD формат, там это в тему. Усиление как раз эффекта от тутти. Получается в чем-то более правильное звучание. Т.е. я думаю на СД нету пика 25 dB он скорее всего меньше 10-15.

AntonAlipov а электростанция к ним идет в комплекте?

ОПРОС: У вас тоже тутти на виниле звучат громче относительно тихих звуков, чем на СД?