Khronos

del

у Мело нет выходных трасформаторов, заче они гибриднику?

Временные TIM, динамические DIM (они связаны с интермодуляционными), но отсутствие или низкий уровень интермодуляционных не значит отсутствие TIM и DIM. Вот отсутствие TIM значит 100% отсутствие DIM и наоборот - TIM, DIM возникают в усилителях с ООС/ОООС. TAD - это коэффициент который разработал один человек, и который как к примеру 3D Mark дает усилителю некие очки, плюс в нем еще учитываются THD не только в принципе, а на основе распределения субъективных гармоник. Если посмотреть субъективные гармоники, то к пример чем выше громкость прослушивания, тем больше их уровень, тем меньше мы замечаем искажения. Так же огибающая гармоник усилителя должна соответствовать огибающей, субъективных гармоники, если этого не происходит, то гармоники выбивающаяся из ряда, даже если она не высокая по уровню, регистрируется слухом как искажения. Пример, есть 2,3,4,5 гармоники (50, 70, 65, 90 dB ниже основного уровня). Четвертая гармоника будет моментально замечена слухом. Я видел у многих усилителей, что третья гармоника выше второй - это очень плохо и это плохой спектр с точки зрения слуха. Короче коэффициент TAD это учитывает и не нужно самому сидеть заторачиваться, что-то высчитывать на коленке. В общем если подвести некий итог, нельзя тупо давить гармоники, нужно четко понимать, что они должны спадать последовательно одна за другой. И никогда высшая не должна быть выше более низшей. Но все это поддерживают, т.е. абсолютное большинство продолжает конструировать усилители тупо по старинке, без учета психоакустики. Хотя мои личные исследования, говорят, о том, что теория с субъективными гармониками, не просто теория вполне реальная вещь. Собственно говоря именно этим и ничем другим объясняется хорошее звучание и лаконика заны и младших (на высокоомных наушниках), и мело. Вот у универсала спектр плохой в этом плане. Др. дак к примеру имея хороший спекрт на наушниковом выходе дает совершенно отвратительный на линейном, и я не знаю почему. Немного сумбурно описал...

Ну я так и предполагаю, интересно добавить в RMAA TIM, DIM и TAD коэффициенты, но никто этого делать не будет. А самому рассчитывать их на коленке очень долго. Хотя THD, IMD и TIM для вычислений вполне достаточно. DIM и TAD уже получаются из них по формулам. Фазу кстати RMAA вроде сейчас меряет, но крайне странно. Если брать др. дак, и мерить как источник-усилитель, но фаза идет строго 0. Если же тот же др. дак подрубить по аналогу через e-mu 1212m то график фазы идет четко перпендикулярно. Что уже полный бред.

Я меряю через dr. dac 2, спектр практически идеально чистый. Что еще раз вводит меня в непонятку на счет звучания, устал уже если честно. Если на Мело замена лампы на лампу с лучшими характеристками дает 100% адекватный результат, то на даке, бред какой-то, может получится с точностью до наоборот.

del

да теже яйца...

Посмотрел результаты М^3, в прошлый раз не обратил внимание (привык к e-mu 1212m), но там использовали M-Audio Firewire Audiophile, она сама дает искажения больше, чем усилитель. Не понятно, что в результате намеряли. Вот тоже люди DIY занимаются, не могу нормальную саунд карту купить...

Примеру в студию хоть одной рефересной аппаратуры и не тупые и голословные как сейчас, а с измерениями как положенно. THD, IMD, Sweep tone, TIM, DIM, фазовые искажения, в моем понятие у рефересного усилителя это все равно 0. Есть примеры?

Кстати я как-то этот момент упустил, но думаю его нужно обязательно отметить. Как я уже говорил, одна лампа дженерал электрик и как выяснилось после ночного прогрева второй лампы сильвании, две лампы сильвания дали низкие искажения по сравнению с русской лампой. Чтобы не быть голословным, скажу так, что с русской лампой уровень второй гармоники при кромкости на 20-30% выше комфортной находится на -60 dB от основного тона (RMAA), с тремя имортными лампами этот уровень падает ниже -75 dB от основного тона. Третья гармоника почти без изменений -90-95 dB от основоного тона (RMAA). Других гармоник нет. IMD снизилось пропорционально. Всякие свип тоны и т.п. стремяться к показаниям dr. dac 2. К чему все это? Я раньше думал, что мясистое мощное, и очень проработанное звучание Мело (особенно на НЧ) - это влияние второй гармоники. Что на уровне -60 dB ее уже слышно и это добавляет драйва и все такое. Так я думал раньше. Что происходит, когда я меняю русскую лампу на импортную лампу с меньшими искажениями? Очевидно, драйв должен уменьшиться, субъективная проработка баса упасть, если мои исходные посылы были верны. Но на самом деле получается все наборот, драйва становится еще больше. Звук становится более полновестный и еще душевнее. Вывод: в данном случае, искажения ни причем. И причина драйва лежит за гранью стандартных измерений RMAA. Др.дак как бы имеет на порядок меньшие искажения, но у него резкий и плоский звук. Схематичный, как принятно теперь описывать.

Это на твои поля реагирует лампа, у меня тоже такое есть. Если к лампе поднести руку, она начинает гудеть, и можно ее так даже до оргазма довести (если пальцами зажать). Вот может эти резинки еще и магнитизмом обладают? И чего нибудь поглощают? Кстати мне кажется для ЦАПов это особенно опасные эфекты, там нужно полюбому с этим бороться, там идут слабые сигналы в отличии от усилителей.

Вот я не пойму как, утяжелитель делают лампу тяжелее и она меньше вибрирует ну и частота вибрации больше в НЧ область уходит. А вот резинки? Они здавливают лампы и этот как-то уменьшает микрофонный эффект? Если нет, то смысл резинок, понятен только когда лампа с чем-то соприкасается. Т.е. не на открытом воздухе как у меня, а внутри корпуса.

А не могли бы М^3 выложить? А то я сами замеры находил, а вот аппроксимацию не видел. А вообще результаты замеров М^3 особо не впечатлили, нет они хорошие, но высших гармоник хватает. И для высших они приличной амплитуды. Я все пытаюсь с маузер.ком, заказать детали, а у них то одного нет, то другого, уже устал ждать. Еще даже не отправили, я чувствую за сборку сяду в результате не раньше нового года... Да я думаю усилитель этот получится просто прекрасным, может быть придется чуть доработать потом напильником, ну в плане чтобы повторяемость увеличить, но в целом должно получиться хорошо. Буду следить за проектом с интересом!

Ну кстати сильвания нагревается больше, чем русская лампа. Да у нее и балон почти в 1.5 раза ниже, а значит и объема меньше. А так 45V не дают светиться, т.е. лампочка питания горит намного ярче, свет лампы почти не видно. А вообще заинтересовали демпферы на лампы, зачем они нужны вообще. Ну тот который я заказал понятно, он утяжелаяет массу лампы. А вот резиночки зачем, не понимаю...

del

Компьютерная апроксимация так таковой и останется. Когда я еще учился в иституте, мы тоже виртуально разрабатывали СВЧ устройства, в спец. программах, да только программа это программа, а реальная работа это реальная работа, никогда красивые картинки не становились реальностью. Просто банально не хватает вычислительных мощностей, чтобы учесть все влияющие факторы. Плюс элеметной базы, к примеру нужна была дорожка толщиной 4 мкрм, а на производстве станок мог дать только 4.5 мкрм, а с 4.5 мкрм, параметры уже не такие радужные, тоже самое и с номиналами элементов. То что скорее всего это будет лучший усилитель на рынке это понятно, но таких красивых графиков не будет 100%.

.

Да может попозже, и будет мультибит, просто пора остановится я за послед месяц на лампы только 300$ спустил уже, а еще вчера заказал виброгаситель для 6sn7 Guitar Amp UltraSonic 25 Tube Damper. Для сильвании очень актуально, по ней если постукать минуту, она заводится и начинает шипеть и хрипеть, больше я не стукал

Nifrigel В др. дак стоят оу с 8 в/мкс временем нарастания сигнала - это очень мало. Поэтому их замена даже на OPA2134 сразу дает эффект. Эффект от замены OPA2134 -> OPA627 -> LT1364, уже намного меньше. И по артикуляции OPA627 почти = LT1364. Из чего я сделал выводы, что есть определенная минимально необходимая 20 в/мкс (ниже нельзя опускаться) и максимальная скоростреность 50-60 в/мкс (выше не имеет смысла) ОУ. Ну ни одной скорострельность ОУ едины, не даром в М кубе, нужно подстаривать номиналы под конкретный ОУ, как раз для получания максимально возможных его характеристик. Т.е. возможно в схемотехнике др. дака lt1364 банально работает не на всю свою мощь да и все остальные ОУ тоже. Я поэтому и заказал Matrix DAC да там не самые супер ОУ стоят (OP275), но они используются и в Lynx Two, а значит их можно раскрыть по полной, если схема заточена изначально под них.

Есть акцент, я как громкость чуть подзадиру (случайно), так вроде вначале ок даже не замечаю, а как женский вокал запоет, так хоть вешайся. ALL:из своего маленького опыта у Виталика, я еще тогда сделал однозначный вывод, разница между ЦАП, на АС слышна много лучше, чем в наушниках. Более того для колонок она намного критичнее. В целом если брать только наушники (и когда поутихли эмоции больше вызванные прослушкой на колонках), то разница между dr. dac 2, xciter, havana - то разница между ними минимальна. Причем в наушнках, dr. dac 2 и xciter звучали практически идентично. Гавана давала звук с менее подчеркнутыми шипящими (ох как я их ненавижу), только так я ее и отличал. Разница с сцене была, но извините, она и так уже в наушниках кривая изначально. Поэтому о приемуществе сцены дорогих ЦАПов я сделал вывод только по колонкам, не было бы прослушки в колонках, мои выводы были бы другие скорее всего в пользу гаваны (за меньшую утомляемость), а иксайтре и др. дак встали бы абсолютно на одну ступень. Но мне нужна дельта сигма. Вот когда я это все осознал, я сделал decline benchmark DAC-1 и заказал Matrix DAC.

_Vetal_ Напиши еще по DT48E, взгляд со стороны всегда свежее.

На самом деле я для ясности разделю свою мысль на 2 части. 1. тракт который мне нравится - он не обязательно должен быть рференсный, он должен доставлять мне удовольствие, и насрать мне на параметры в определенных приедалах (совсем уж го*** по параметрам мне и не нравится). Скажем так взять мои A2000X да им до референса как до луны пешком! Я не знаю ни одни понастоящему ровные наушники, вообще. 2. рефересный тракт - тут только замеры, других критериев выбора нет. (мне такой тракт даже за бесплатно не нужен) Поэтому меня немного и бесит когда засирают дельтасигму, да ни причем она абсолютно, все дело в кривожопых звукорежиссерах и продюсерах и т.п. публики, которые считают себя хозяевами жизни, и что они делают что-то хорошее. Дельта сигма лишь в силу своей абсолютной честности это очень хорошо подчеркивает. Едиственное, к чему я пришел, что источник должен быть честным, поэтому я возьму мультибит, только как второй ЦАП и не более. Потом сейчас уже полно классики в 24/96(192) у меня даже глаза разбегаются, что качать. И как бы мультибит тут в полном пролете. И уже вроде и хочется взять мультибит, а с другой стороны "а нафига?". А вот с усилителем и наушниками, я начал развлекаться как могу. Вот тут какие хочешь искажения вноси в сигнал, как больше нравится... Кстати на счет акцента на середине поддержу Сергея, он есть и у A2000X, мне он не мешает, потому что я на почти в 1.5 раза меньшей громкости, чем Сергей слушаю. А так если громкость поднять, то наушники хочется выкинуть в окно.

Мультибитник имеет меньшую точность, учите мат часть. Дельтасигма не может что-то поднимать, смотрите АЧХ готовых устройств. У дельта сигмы есть спицика на ВЧ, из-за фильтра, с которой и боряться. Но чем более совершенная микросхема, тем меньше гемороя. И недостатков у мультибита хватает, которые свести к минимуму вообще никак нельзя, только смириться, так как такие ЦАПы ушли в историю. Вообще надоели споры, просто надоело что люди абсолютно не умеют адекватно анализировать происходящие, почему свое "мне нравится" автоматически выдается, за большую музыкальность, лучшую точность и т.д. Есть объективные параметры, а есть аудиофильская гомосятина.

Не вполне понимаю, как будет происходить такая обработка звука... ЦАП что-ли по новой все сам сыграет? Объясните мне, плиз! Мультибит имеет меньшую точность, поэтому скрадывает особенности цифровой записи. Вообще вопрос сложный и не на этом форуме его задавать. Есть принципиальные различитя в работе дельта-сигмы и мультибита. Чисто в теории современные дельта-сигмы лишены всех недостатков, которые были у однобитов и у мультибитов, но это только в теории. ДД2 имеет странный звук, причем не как законченное устройство (с этим все нормально), а именно когда используешь его как ЦАП. E-mu 1212m с ним как бы в одном классе, но звучит более сбалансированно на ВЧ. В целом я думаю возможно проблема др. дака, в сменных ОУ, вместо того чтобы сразу выбрать хорошие ОУ и максимально заточить схему под них, для получения наилучших параметров и режим их работы, сделали нечто по середине...

Пентод очень плохо для звука. Жетский спектр гармоник обеспечен, будет тот самый "транзисторный звук". VVK ты не знаешь, где в Москве тестят лампы? Я как приеду хочу свозить потестить, все какие есть. Из любопыства...