Khronos

и в чем проблемы? что мешает для колонок использовать RCA разъемы, а для наушников, наушниковый выход?

А я считаю плохой и не из-за звука, а из-за цены, которую просят за весьма средний по нынешним меркам звук. Почему не купит что-то попроще и не факт что хуже? Человеку не в теме без разницы нюансы типа чуть больше басов, чуть верхов, а вот тут серединка не достаточно прозрачна и т.п. Он этой разницы даже не услышит. Аппетит приходит во время еды, и это правильно.

Большая точность преобразования, в моно режиме даже по даташиту у любого ЦАП лучше параметры. Потом AD1955 немного другой ЦАП, чем CS4398, обвязка обвязкой, но сами микросхемки тоже по разному звучат. Потом Матрикс за свои 385$ (с доставкой) имеет балансные выходы, небаласные выходы, кучу различных входов и вообще похож на видоизмененную копию DAC-1. Если я правильно понял даташит на AD1955 у него искажения не зависят почти от амплитуды входного сигнала. На сколько я знаю у CS4398 это не так. Но может я что-то не так понимаю.

Не знаю сразу не прокомментировал твои впечатления по дакам, а сейчас скажу- в наушниках я к пимеру различия сразу слышу, в АС не факт что услышу. Наверное уже привык к "ушам" просто. Пространство очень зависит не только от басов и середины-(здесь у мультибитника как правило лучше чем у дельтасигмы дела обстоят), но и от ВЧ-воздух добавляется. Когда свой цап соединяю серебром, то воздух добавляет пространства как бы трехмерное оно получается. У дельтасигмы же воздуха за счет ВЧ более чем, а проработка НЧ и нижней середины слабее, поэтому и локализация не так глубоко и четко разделена. Приедет матрик с двумя AD1955 посмотрим, может по цапу на канал избавит от многих проблем...

И будете правы, потому что это лично ваш выбор. Но человек как я понял вообще не имел никогда серьезных наушников, не лучше ли ему попробовать что-то дешевле? Ведь вы не будете отрицать, что HD650 в целом далеко не выдающиеся наушники. Хотя лично для меня эта модель навсегда останется в сердце. Но я смотрю на вещи широко.

Чтобы это утверждать, нужно хотя бы послушать в сравнении. Я вот слушал и могу сказать, что это далеко не так. Не судите о наушниках по ценнику. Просто общими стараниями некоторые модели наушников возводят в разряд эталона, причем это настолько приживается, что когда появляются более дешевые и более удачные модели, ломать этот стереотип очень сложно. Люди очень уперты в сознании закоренела мысль, что если дорого, то значит круто. У HD650 полно косяков в звучании, единственный их плюс, абсолютно единственный это достаточно удачная и ровная тоналка. Но я могу привести 1000 людей, которые скажут, что у HD650 тоналка го***. Т.е. даже этот момент спорный и полно дешевых моделей с похожей тоналко или вообще такой же (всего не переслушаешь). Добиться ровного звучания абсолютно простая и легкая задача. Гораздо сложнее ввести в звучании изюменку да так, чтобы это не испортило картины в целом, HD650 к таким наушникам не относятся. А то что у них все плохо с детальностьи, артикуляцией и сценой, не заметит только очень убежденный человек. Покупка наушников за более чем 10 тыс. р. оправдана только в одном единственном случае, когда вы знаете какой звук хотите получить, и идете к своей цели, пробуя разные и дешевые и дорогие модели, и вот вы нашли (или как часто бывает, думаете, что нашли), то что искали. Тогда ценник уже мало имеет значения.

MB Quart QP 805 High Solid, MB Quart QP 400, AKG K 601, Beyerdynamic DT 250, Beyerdynamic DT 880 PRO, CEC HP-53, Audio-Technica ATH-A900, Audio-Technica ATH-A950LTD, Audio-Technica ATH-AD1000, Audio-Technica ATH-AD900, Audio-Technica ATH-M50, Audio-Technica ATH-W1000, Pioneer SE-A1000, Philips SHP 8900, Philips SHP9000, GRADO SR 325i, GRADO SR 225, Fischer Audio Titan, Denon AH-D2000 - полюбому кого-то обидел... Как говориться HD650 свое отжили, пора на помойку с гордой головой. Все эти модели как минимум лучше по детальности и артикуляции басов.

Я вот для себя лишний раз убедился, что дельтасигма для меня оптимальнее по совокупности факторов. Кстати Серега ты не мог бы на счет сцены малек поподробнее? В наушниках, очень заметно разницу или больше все же на колонках? А то я после своего экспириенса весь в сомнениях. Насчет колонок то я уверен на 100%, а вот на счет наушников, как-то не так отложилось...

Честно говоря брать лаконик есть смысл только под высоомные уши, иначе лучше взять лаконик конструктор транзисторный. Так же если есть желание выкинуть деньги на ветер, можете брать HD650. А так лучше посмотреть в сторону более адекватных своей цене моделей.

Ну это от приемника, а не ЦАП зависит уже.

эму1212 звучит на порядок сбалансированнее, чем дак2(2*1364+1361)? да, ладно... слишком эмоциональное заявление. Замена оперов ни к чему хорошему не ведет, убираем одни косяки получаем 100 других, я уже начинаю приходить ко мнению, что дефолтный сетап самый отптимальный. Но это лирика... А вообще сегодня поставил на ушной выход 2134 и понял, что проблема 100% в нем, искажает он как-то звук так, что слушать вообще противно. И 100% 2604 дает больше баса, нашел трэк, на котором разница настолько отчетлива, что даже время которое тратиться на замену опера ее никак не сглаживает. И при этом когда обратно на ушной поставил 2604, опять стало звучать все слитно и музыкально. Короче в топку с линейного 2134, наверное поставлю туда OPA627. Кстати ради эксперимента поставил на ушной 1361 - стало больше ВЧ (противные), но в тоже время бас стал очень очень четкий, правда сухой. Тоже пришел к мнению, что может туда стоит попробовать быстрый ОУ. Сейчас кто-то станет говорить откуда такие различия в тоналке, если АЧХ гладкая, специально для таких выдержка из основ психоакустики, читаем и умнеем

Давай, я хотя бы попробую, а там уже решу надо мне BNC или нет. Хотя хочется BNC, но пока не увижу девайсину в живую трудно сказать, Но просто если посмотреть внутрях тот же Матрикс дак то BNC реализован очень качественно. Вообще просто хотется минимум длинны. Я сторонник позиции нет кабеля, нет проблемы, а если все же есть, то чем короче, тем лучше. Кстати хочу, как приедут T1 устроить сходку. Ты как? Заодно ксатит Мело послушаешь, а послушать есть чего.

Мне надо BNC конекторы, на другие я не согласен вообще. Так я могу купить отличный серебрянный коаксиал за очень дешево, откуда пока не скажу.

Хоть у нас с VVK немного разные подходы, но тут я согласен на 100000%, e-mu 1212m не смотря на откровенно говеные опера (по быстродейсвию всего 8 в/мкс) на выходе, мало того что звучит не менее динамично, чем дак, с охренительно быстродейсвенными ОУ 2*1364 (1000 в/мкс) + 1361 (700 в/мкс) так еще и куда сбалансированее и музыкальнее.

Как быть с тем, что e-mu 1212m однозначно звучит на порядок сбалансированее чем, STX и dr. dac 2?

Далеко не лучше CS4398, они просто от другого производителя, не нужно свои тайные желания выдавать за истину...

Вот тоже момент любопытный, как лучше обжать или пайка? Вообще я хочу, чтобы было вот как, чтобы центральная жила оголялась (если медь, то облудить нужно). Ну и она же являлась тем самым, что вставляется разъем на приемной конце. Я так понял тут наоборот разъемы. Это конечно не супер важно, но было бы хорошо... А не на конверторе точно вставляется, причем точно самим проводником, о у дака так же. Круто значит вообще паять не нужно. Как я и хотел ценральная жила, сама себе разъем. Тогда точняк серебро хочу.

Оптика у меня есть кабель филипс за 1500 тыс.р., думаю что стеклянный. Но хочется BNC, привык я к ним за годы института, треперт у меня такие разъемы вызывают. Все антены с такими, измерительная аппаратура и т.д... Ну и самое качество контакта, застугнулся замочек, и уже никуда кабелек не денется.

Не в звучание не верю, серебро это каприз не более, конечно я не такой друрак, чтобы в серьез думать, что медный кабель внесет на 40 см серьезные искажения в сравнении с серебрянным. Буденовский запомню, интересно есть ли на Митино, ко мне поближе. Оптику как раз не хочу, чтобы не связываться с качеством волокон, а RCA не хочу, чтобы не связываться с качеством материала разъемов.

В общем проблема такая, нужно будет соедить 2 штучки: http://cgi.спам.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=290342927469&ssPageName=STRK:MEWNX:IT и http://cgi.спам.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=350235725907&ssPageName=STRK:MEWNX:IT сединять буду по коаксиалу. Тип разъема естественно BNC (раз доступно). Но проблама в том, что кроме Van Den Hul MC-Digicoupler Hybrid ничего больше подобного не нашел, в идеале бы слелал кабель сам (нужна длинна не более 40 см), но хочу серебрянную жилу и тефлон в качестве диэлектрика (для цифры это уже важно), ну и волновое сопротивление стандартизированное и гарантированное 75 Ом, кто нибудь знает у нас есть в Москве магазины, которые на этом специализируются без лишнего аудиофильского развода? Знаю, что в СВЧ технике активно серебро используют, но там стандарт 50 Ом.

C UM2 будте готовы к тому, что ВЧ практически не будет. Хотя будет довольно приличный бас по артикулированности легко превосходящий HD650. Посадка очень удобная, шумоизоляция с пеной отличная, но пена быстро изнашивается (месяц максимум).

Странный спектр для e-mu 0202 я как-то раньше не обращал внимания, то он такой поганый... Привык к 1212m и dr. dac 2. Жалко на I7 не видно, что там ниже шума (могут быть высшие гармоники, лесок), но он должен быть не хуже, а даже лучше, если их нет.

Если слушался универсал, то это не заблуждение он заваливает и НЧ и ВЧ. И тут даже слушать не надо, достаточно на график АЧХ взглянуть.

Вы слушали Universal SI судя по описанию, жалко Вам скорее всего не удасться послушать Melo, для низкоомных - это один из лучших вариантов.

http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bi ... er_rus.pdf - вот ты гораздо более адекватно написанно, а главное подкреплено фактами, а не пустым трепом. И тут как раз автор говорит, что сделать качественный усил. на лампе, намного дешевле и проще, причем хоть на колонке. Судя по шумовой полке и характеру искажений, это вообще один и тот же усилитель, но при разном усилении. И если по первой картинке у него есть шанс быть музыкальным, то по второй точно нет.