Khronos

Так звук может не получится, согласующий трасформатор - это не простая штука, сделать его чтобы звучал, можно только эксперементальным путем.

Valentin Как вам уже объяснили микрофонный эффект не является нормированным параметром, а значит это не брак. Нигде на сайте не указанно, что Tesla рулит штатные лампы по микрофонному эффекту, нужен минимальный микрофонный эффект ищите военные аналоги, или серии использующиеся в гитарных усилителях. Полезли менять лампы, не мешало бы поднабраться и знаний. Вот если бы вам Ахмед лично установил лампы в усилитель, и сказал бы, что этими лампами будет минимальный микрофонный эффект, то да, тогда претензии правомочны. А так то, что вы устроили нытье от незнания специфики предмета. Нет знаний, нечего лезть что-то менять самостоятельно. http://cgi.спам.com/ws/eBayISAPI.dll?Vi ... K:MEWNX:IT – вот спец средства для снижения (но лишь для снижения, а не полного устранения).

Их там аж целых два, и находятся он под трансформатором питания.

Когда я подбираю резину, я имею хотябы элементарные понятия какой мне нужен радиус, зимняя или летняя. И за ее качество, я спрашивать буду либо с магазина, либо с производителя в завимимости от условий сделки. Другими словами в ДХ можете столько угодно предъявлять свои притензии, Ахмед тут вообще никак не причем. Так как он не производит эти лампы.

Вообще если, честно только без обид. Ваш пост это нытье человека, мало знакомого с проблемой подбора ламп. Просто напросто Ахмед вообще зря про лампы сказал, нужно было предоставить пользователю самому гемороиться и искать альтернативные лампы. Более того, альтернативная лампа не значит лучше, она может по всем параметрам гораздо хуже штатной, разные производители, разне технологии производства. Аналог не значит точно такая же или, что 100% лучше. Радуйтесь, что для вас лампы хотя бы измерили и проверили на работоспособность. Поиск альтернативных ламп (а значит и альтернативного звука), должно быть проблемой самого пользователя.

Но это не повод использовать сочетание, которое гарантированно дает кучу искажений.

Уже обсуждали, если нужна адекватная работа усилителя, ни о каких низкоомных наушниках в сочетании с Лаконик 06(08) речи быть не может. Только через трансформатор. А тут уже проще сразу купить соотвествующий усилитель.

Это выводы не из этой темы - это выводы которые уже висят в воздухе очень давно.

Если в феррари поставить двигатель от запорожца, как феррари она уже не поедет. И если в запорожец поставить двигатель от феррари, то он тоже не поедет как феррари, поэтому важно все и в одинаковой степени. На так себе микросхеме как не извращайся получится так себе ЦАП.

Стадный инстинкт

Dr.Dac 2 по USB поддерживает только 16/24 44,1/48/96 и все, т.е. даже 88.2 уже не играет.

Зависит от конкретной реализации, нужно брать RMAA и смотреть, нормально передается цифра или нет. Если на ЦАП есть свой реклок, то я думаю можно со всякими мусилэндами не заморачиваться. Так как USB дает как гибкость (подрубить можно и к ноуту), так и косяки. Т.е. могут быть и щелчки и зависания, если много USB устройств (особенно в режимах 24/96(192)).

Это не деградация, это искажения. Деградация, это когда скрипка звучит как 10 раз перезаписанная скрипка. И как звучит 10 раз перезаписанная скрипка? Мы как бы живем в век цифровых записей, хоть 100000000 раз перезаписывай. Хотя допустим даже, ну потеряется четкость и детальность, может смажутся фронты. Вы слушали Мело? Меняли лампы? Сравнивали с другими более дорогими усилителями в лоб-лоб? В том числе и полностью ламповыми? Я думаю, что нет. А значит и мнение теоретика мало кого интересует. Да и мне даже смысла нет защищать Мело, так как я знаю мнение других людей (котогрые сравнивали, а не теоритизируют), и знаю мнение об этом усилителе самого разработчика. Есть, что сказать по делу вперед, а если нечего, то зачем лезть в эту тему? Я не люблю глупого фанатизма от чего-то одного, и полностью транзисторныйц усилитель может звучать прекрасно, все зависит от реализации, а не от того на чем он сделан. У мастера и звук получается мастерский хоть на саксафоне, хоть на губной гармошке. А да и раз вернулись к искажениям, у полностью лампового Универсала, есть гармоники вплоть до 6-7, а у Мело только 2 и 3. Ну и как? Собственно даже на первую реплику отвечать не имело смысла, но это тема по усилителям Архипова, а поэтому не нужно смущать народ своей некомпетенцией, у него любой усилитель ЗВУЧИТ как это не странно.

У меня коттедж.. и тут по всюду еще стойка идет, поэтому эл-во пляшет ваще жуть... сейчас стоит за 2500р стаб. вот он жужжит сильно... А этот не шумит...по крайней мере так говорят. Вот такая дребедень стоит... бесит меня своей работой, но без него нельзя. Вы прочитайте обзор про VARAT и отзывы есть в инете... весьма неплохая вещь. А разве нельзя его выставить туда где он никому не мешает и от него уже отвести проводку?

Если найдешь таких дядек скажи мне, тратится на on-line UPS очень не хочется. А стабилизатор напряжения приведенный выше стоит как очень хорошая on-line UPS... Да и не скачет и не пляшет у меня ничего.

Дря серьезного вокала, тогда нужно DT48, натуральнее СЧ нет ни в одних наушниках.

http://www.audiocubes.com/product_info. ... ts_id=1513 уже на 100$ дешевле, 999. И это магазин, где никогда ничего дешевле не бывает, так что если очень захотеть за 700-750$ реально найти новые. За 750$ я находил, только меня настолько вкусовые наушники мало интересуют.

Я вот не буду спорить на счет влияет не влияет, я лишь спрошу один просто вопрос. Чем определяется качество коаксиального кабеля? Можно ли коаксиал с двойным экраном, с тефлоновым диэлектриком, серебрянной моножилой (монокристал), толщиной в 1.5 см считать качественным? Или качество определяется на слух? Тогда, что выступает референсом, эталоном, общепризнаной точкой отсчета? Я думаю намек понятен? Все разговоры о качестве чего бы там ни было, без привязки к конкретной точке отсчета, пустое сотрясание просторов сети и воздуха.

Обычным я называю Мело с большой лампой 6SN7, а Мело-2 с ECC82. Мело с большими лампами еще должны быть (можно связаться с sergar). По лампам проконсультирую в личке, если решитесь на покупку именно Мело. Тут нужен опыт прослушки не ламп, а живых инструментов, тогда и выбрать будет проще.

Те саундкарты, которые умеют нормально отдавать плоть до 24/192 и имеют отновременно и коакс и тослинк, стоят в 2-4 раза дороже этой штуки. Вопрос нафига платить больше, если нужна только цифра?

http://www.doctorhead.ru/catalogue/?i=1 ... r=4&inum=2 На хэдфае вычитал, что у него выходное сопротивление 100 Ом, и многие жалуются на вялость баса. Даже про Т1 писали, что с неродным усилителям они звучат значительно динамичнее и ударнее.

У Мело обычного тоже транзисторы на выходе, транзисторы тут ни при делах, тут дело только в лампе и другом питающем токе. Скажу по секрету мой Мело звучит в целом, лучше чем Комби-3, да пришлост погемороится с лампой, но почему бы и нет? Зато получил сбалансированный и музыкальный звук (источник бы еще поменять). Комби-3 конечно хорош, но звук более окрашенный уже уход во вкусовую область (мне нравится). Мело-2 ксатит из этих трех, наверное самый честный, кому-то такое будет в плюс. А деградация звука - это когда скрипка звучит как гитара и т.п. Мне к примеру трудно выбрать из этих трех усилителей 100% лидера - и это мне лишь говорит о том, что они на одном качественном уровне, но на разные вкусы. Естественно, что мне мой Мело нравится больше, я и лампу подбирал на свой вкус. Возможно поиграйся я с Комби-3 и Мело-2 и выводы были бы другие.

Подойдет под любые наушники, в отличии от трасформаторных. Приведу более понятное сравнение: ВЧ: Мело ВЧ более детальные, чем у Универсала и Комби-3 (причина сугубо техническая). СЧ: примерно одинковые, но и Мело и у Мело-2 да и Универсала тоже, есть склонность к подчеркиванию верхних СЧ, заметить это не так уж и просто, нужно очень хорошо подобрать трек. При этом саксофон в Мело звучит, натуральнее, чем в Комби-3, универсал играет его так же как и Мело. Комби-3 слишком сильно его смягчает (как ему это удается я не знаю). Вокал в Мело звучит ближе, поэтому более интимно. Еще ближе он звучит в Мело-2. При этом в целом самый детальный тут будет Мело-2 (возможно из-за более качественной начинки), а потом уже все остальные. Но тут идет другой момент. Самая широкая сцена у Комби-3, потом идет Мело и замыкает Мело-2, про универсал не помню, было точно не лучше, чем у Мело, но и там и там можно менять лампы, поэтому сравнение весьма и весьма условно. НЧ: тут Комби-3 100% лидер, мощно, детально, жирно, но без потери четкости фронтов, впечатляет. Потом идет Мело и потом уже Мело-2 и замыкающим тут будет универсал. В целом Оба Мело ближки к Комби-3, но НЧ более сухие от чего даже возникает ощущение большей четкости и ударности (но это не совсем так), по ударности и четкости Комби-3 на самом деле ничуть не уступает. Вообще у всех трех усилителей проработка просто почти идеальная уже, А2000Х с радостью на это реагируют. Универсал (с дефолтными лампами) был сдерживающим фактором. Общие выкладки: Мело-2 звучит очень похоже на др. дак, куча деталей, все четкое и сфокусированно, акцент на мелких деталях, меня такой звук быстро утомляет. Мело обычный (замена лампы обязательна иначе звук будет простоват) - имея почти все теже плюсы по детальности, умудряется еще создать атмосферу и объем. Причем в этом он выигравает даже у Комби-3. Комби-3 немного не хватает мелочей, звучание ударное, мощное, но мелочи в этом теряются, и музыка теряет часть шарма, нужен тут баланс все же. Иногда в сравнении с Комби-3, звучание Мело, Мело-2 может показаться скучным. Поэтому имея скромный бюджет из Архиповских усилителей, Мело, Мело-2 два оптимальным вариантом, дающим свои плюсы и минусы, а в чем-то и превосходящим более дорогих братьев, + подбор лампы может очень круто качнуть чашу весов. Но в Комби-3 как я понял уже и так стоят, что сильно лучше найти будет трудно. Вместо выводов: на самом деле все три усилителя звучат очень похоже, разница в тонких мелочах. Я ее ловил на отдельных фрагментах в музыке и то скорее ради любопыства. Если бы мне нужно было бы выбрать из этих усилителей, и были бы деньги я бы купил скорее всего комби-3 из-за более мощного баса (правда в серьез задумался бы на счет ВЧ, у моего Мело с китайском лампой он все же лучше, чище и детальнее). Если бы я был ограничен в бюджете, я бы взял Мело обычный, если бы обычного небыло уже во вторую очерель взял бы Мело-2 (из-за более жесткого, резкого звука, сухого звука). Универсал под свои наушники я бы никогда не взял, все таки приемущство больших мощных выходных трансов в случае Комби-3 слышно сразу. И вместе PS: А2000Х сами по себе подчеркивают верхнюю середину, поэтому на других наушниках, Комби-3 может показаться излишне темным, а Мело-2 как раз будет то что надо. Ну и важно, что во всех усилителях можно менять лампы, а это дополнительный фактор неизвестности... Поэтому весь этот мини обзор скорее информация к размышлению, чем к действию.

А потом гавана будет уменьшать те плюсы, которые даст новый усилитель, а потом окажется, что и в W5000 го*** и оказывается нужно еще и наушники сменить... мда... А потом опять гавана уже го*** и не соотвествует уровню наушников, и так до бесконечности? Смешно читать такие посты, из них можно только один вывод сделать, нужно 100000000000$ чтобы уже безкомпромисно.

Да это ECC-82.