Arik

@fordfocus533, Наверное, уже пользуетесь приведённым в посте скриптом? После распаковки архива обнаружил 3 файла - 1 оптимизатор, другой - откат назад, а что 3-ий - не понял, описания в архиве нет. Разбирались, что это? И ещё вопрос: не предназначен ли этот скрипт именно для 1543 DAC? Если именно для него, не факт, что хорошо играет с другими. Не могли бы описать опыт?

Значит, он всё усредняет к показателям около 500 мс. Так что если на системе получено значение 2-3 мс, то это усреднение - зло.

@nikitosss, Мне уровень вашего интеллекта понятен. Если же вам интересна именно истина, а не возможности сцедить яд от своего же непонимания всего, предлагаю такой опыт. Если будете честны с собой - получите результаты близкими к моим, если не аналогичные. 1. Настраиваете биос по приведённой статье или как сами хотите. Убираете ненужные службы, удаляете ненужные программы и приложения. 2. Измеряете время латентности полученной системы. 3. Применяете фиделайзер. 4. Измеряете время латентности. 5. Сравниваете результаты латентности. Я это проделывал со своим компом пару раз. Результат был почти идентичен в обоих случаях. Краткие выводы описал в своих постах. Кто хочет разобраться сам - нетрудно сделать. Желающие брызгать злобой - неинтересны. @nikitosss, на сим с вами заканчиваю. Нет никакого желания доказывать ещё что-либо. Здравомыслящие неленивые люди разберутся и так. Послушайте разницу на 2 порядка во времени задержки. Если она не слышна у вас - ваше счастье. Я её на своей системе очень хорошо слышу.А как играет комп, давно известно, что сильно зависит от материнки и блока питания. Ну, и ещё некоторых компонентов на уровне железа. При этом, на любых компонентах можно уменьшить время задержки. Если это будет на 2 порядка и больше, лично я разницу в звуке слышу на одном и том же железе.

@nikitosss, мне очень интересно, вы кроме своих постов другие читаете? Или это проявление неспособности сложить 2 и 2? @nikitosss, Читаем статью, приведённую @Al-ich, там сказано, что "В зависимости от того, насколько мощный ваш компьютер, вы можете приблизиться почти к абсолютному нулю задержки, примерно от 2-5 миллисекунд (что человек не может различить) до 50-80 (что вы можете различимо услышать)." Как я писал выше, у меня время латентности (задержки) " 2-3 мс, при том, что с фиделайзером было 400-600 мс". Вопросы к вам. Если всё это читали, неужели не в состоянии понять, что если слышно 50-80 мс, то 400-600 очень слышно??? Это трудно сопоставить и сделать выводы? Или трудно поверить на слово, что разница хорошо слышна? Или вопросы, какие вы задаёте просто задать проще? Я ещё хорошо повозился с настройками БИОСа по рекомендациям http://www.highend-audiopc.com/PDF/audiophile-optimizer-setup-guide.pdf

На счёт фиделайзера всё сказал выше... Система Винад 8.1 про. Загружено 25 процессов Винды и 17 ещё разных, включая процессы видеокарты, материнки и т.п.

@Al-ich, С интересом прочитал приведённую статью, но, к сожалению, ничего нового для себя в ней уже не нашёл. Сам уже вышел на это всё. Для меня в этой теме фиделайзера имеетсяч один неоспоримый факт: звук, полученный от моих настроек, сильно превосходит звук, полученный от фиделайзера. А то, что многие им пользуются в мире, говорит всего лишь о лени разобраться в теме самостоятельно. Это как с едой. Можно питаться в разных кафешках и ресторанчиках, но еда, приготовленная собой, будет намного вкуснее. А в кафешках и ресторанчиках "обёртка" и ценник будет выше. Я давно предпочитаю домашнюю еду, как и самостоятельную настройку компа. Каждому - своё. (Утверждают, что это написано на воротах ада, не проверял.)

Да, непросто сейчас вечером на трекер зайти. Народ ломится. Сайт попытки с 10 стал доступен у меня.

@Al-ich, не знаю-незнаю... Я от фиделайзера также отказался. Настроил всё сам. Также получил время латентности 2-3 мс, при том, что с фиделайзером было 400-600 мс и мутность в звуке. А у меня играет очень чисто и прозрачно. Так что для меня фиделайзер на 2 порядка ниже уровнем ручных настроек. Мой опыт. Селявуха. Для меня эта программа один вред несла. После её использования, как не перегружался, настройки мои системы слетали. Выкинул её как страшное зло.

@AntonKhonin, Спасибище!!!

@AntonKhonin, Посмотрите, пожалуйста, личку.

@IgorA, мои поздравления! Отличный плеер! Постоянно доставляет радость и удовольствие! Огромное спасибо, Игорь!!! :drinks:

интнресно, о каких это мощных помехах от реактора говорите? А про генератор. Вам известна доля мощностей АЭС в нашей стране? В Воронеже, поди вообще 100% питание от АЭС? Нет? В свете этого, о каких мощных помехах от реакторов в сети то говорите? А на малом реакторе их куда меньше будет, чем в обычнойсети. Да и не к тому писал я про малые реакторыраньше (кстати, размер их не больше 200 литровой бочки). Писал о тенденции, которая появилась в мире. И первыми эту тенденцию будут реализовывать аккумиляторы, вроде тех, что представил Юрий от Теслы. И с питанием и его чистотой там будет в порядке всё. Юрий здорово ухватил тенденцию нового времени.

реакторы на подводных лодках вообще не коптят ничем. Совершенно. Именно на их основе и рассматриваются сейчас возможности создания масштабной малой энергетики. Например, одна такая "батарейка" может отапливать самый большой многоквартирный дом от 15 до 20 лет, покрывая все его потребности в электричестве и тепле, запитывая в том числе прачечную в доме, пекарню и тп. Такой проект я видел. Совершенно автономная работа. И совершенно радиационно безопасен ( последнее поколение реакторов для подлодок).

Полностью согласен с @SharapoFF, за такими системами - будущее в питании частных жилых домов. У нас в правительстве тоже идёт активное обсуждение различных вариантов, вплоть до мини ядерных реакторов. Только вот реальных инвестиций ещё не начали делать. А Тесла уже сделала и первой выйдет на этот рынок. Тем не менее, зная ситуацию в этом вопросе, уверен, что скоро и у нас подобное начнётся. Если нет - точно начнут масштабно закупать там. Это уже потребность современного мира и ближайшее будущее - системы энергоснабжения, типа предлагаемой Тесла. Тут уже мир свой выбор сделал. Только вот у нас в стране не все об этом знают. Но даже наше ретроградное правительство рассматривает эти вопросы.

@AntonKhonin, Ясно Посмотрел в сети, что такое Ozone5. Раньше не сталкивался. Очень интересны результаты. Поделитесь выводами, как разберётесь в этом? Я на прошлой неделе комп модернизировал. Поменял материнку Гигабайт, на Асрок Формула ОС. Сейчас ещё настройки все не завершил, слушаю пока на 70. Очень нравится её звук. А вот 4.50 у меня в системе не очень хороша. Проиграла 70. Джиривер 100 немного мутноват пока. Но я ещё не все возможности настройки системы перебрал. Ещё рано окончательные выводы делать.

@AntonKhonin, А 4.71 сравнивали с 4.70? Можно ли что либо сказать о разнице в звуке этих версий?

Они могут его взять к себе на работу, а потом уже диктовать свои условия. Вы недооцениваете голоса...

Да никуда не погибнет плеер. Хироюки его сны и голоса не позволят. Заставят работать. И он это знает.

4.55 https://onedrive.liv...E620F5D211D!105 Что интересно, в старых версиях лежат 4.50 и 4.52. Видимо - основные промежуточные к последней.

У меня i7 4770К, памяти 32 Гб, для звука без деградации хватает 16 Гб (Пробовал на 2 слота 16 Гб двустороннюю. Меньше - не знаю). Однозначно, в первую очередь зависит от объёма оперативной памяти, а не от чего-либо другого.

У меня так. Именно отсутствие деградации звука показывает.

Добавлю,про КРАМОЛУ.....немного другую.Поигрался немного с Fidelizer 6.5. На двух форточках 10. Жуть....посыпался песочек...локализация как-бы есть ,но плоская ,в место бархата...низ бубнение. И главное !!! после рестарта ОС звуковая деградация осталась....Засада. Формат + Акронис.....все Ок !! Несколько раз перепроверил на разных 10 ....100 % повторяемость. Невеселое резюме: ОС,которую поимел Fidelizer уже не девственная. Что-то...где-то пожизненно нехорошее остается . Подчеркиваю ,ИМХО. Я этот эффект от Фиделайзера на более ранней, 5 версии наблюдал на 8-ке. Также пришлось систему откатывать назад. Написал как-то об этом. Мне не поверили Вообще, у меня без него настройки в ручную намного лучший показатель по латентности дали. 2-6 против 400-600. Вот так.

@pollar, а не пробовали материалы типа войлока, мягких ковриков типа микропористой резины? Они вроде как должны только поглощать вибрации, не привнося своего резонанса. В перечисленных @PXC 450 виброразвязках резонанс, безусловно, из-за твёрдости материала будет. А как мягкие материалы ведут себя? Какой-нибудь поролоновый коврик, возможно из поролона разной плотности и толщины, возможно, с прослойкой войлока и т.п. может обойтись в копейки. Интересно, а как на звук повлияет? Приходилось дело иметь? По идее, если есть универсальные виброразвязки из плотных материалов, имеющие свои кристаллические структуры, а значит, имеющие и свои резонансы, хорошие на любых компонентах, то могут быть и универсальные мягкие, поглощающие универсальные развязки, которые обойдутся совсем недорого.

Можно чуть больше раскрыть вывод? Он еле уловим/на уровне самовнушения/очень мал/вообще отсутствует... Понимаю, что это всё субъективные оценки, но в любом случае очень интересно даже частное, но развёрнутое мнение. Уж очень мало у кого стоит Server 2012 R2, а на забугорных форумах она считается лучшей по звуку.