andi_drive

Всмысле почему не сетевой плеер? Незнаю, может со временем и сетевой сделают. Лично мне сетевой нафиг не нужен. Я собираюсь тоже QA660 взять позже. Цель: устранить потенциально возможное влияние софта и полностью перейти на железо, при этом даже если бук сдохнет я смогу слушать музыку. У меня 144 гига WAV и AIFF уже отобранной музыки, поэтому мне хватит двух SDXC 128Gb или одной SDXC 256Gb, если будет поддержка таковой... Я имел в виду, что возможно существуют какие-то технические причины, может быть повышенный джиттер, помехи, наводки на кабель, невозможность добиться такиз же высоких параметров с сетевым интерфейсом. Или может быть просто пока забили. Мне не влом записать на флешку, в общем-то любимой музыки у меня на одну 128 Gb и наберется, остальное тоже можно со временем раскидать, не проблема. Высвобождается ноут, что тоже гут, автономное устройство опять-таки. Вопрос только в файловой системе флешек: некоторые образы в хайрез могут быть больше 4 Гб, а поддержки NTFS нет. Тогда это файло придется колоть на треки - неудобство. Но в принципе мне это устройство нравится. Вас не затруднит выложить обзор, когда вы его приобретете? Многим, я думаю, будет интересно.

I2S/IIS Вот черт! Да, вы правы... Это что же, покупать кучу SD-карточек? У меня музыки на терабайт наверное уже. Интересно почему они так сделали? Дешевле? Проще? Качественнее? Да, я понял, благодарю. Теперь мне интересно понять - почему так?

Лучше всего заказывать с уже напаянными ОУ на переходники. Если с американского сайта, то там есть у них такая услуга. Ну а на аукционе просто поискать такие напаянные. На примере lme49990: на ибее стоят они 520-600 рублей, у американцев такая же конфигурация 1200. Судя по звуку и измерениям то что я купил на ибее - настоящие. Хотя поручится сами понимаете - не могу. Но скоро у меня появится возможность сравнить Отпишусь если интересно. Вот такой поиск на ибее дает то что нужно для One: dual soic to dip8 adapter.

У него нет сети У кого нет сети??? У 660-го? А что же он тогда делает? Я же видел разъем на задней панели.

А вот это - интересный девайс! Наверное к нему стоит присмотреться поближе. Те есть я так понял, берем с LAN (Wi-Fi нету что ли? ну и не надо, прокину витуху!) и отдаем цифровой поток на коаксиал. И не нужно платить за ЦАП, который и без того есть! Шикарно. На сдачу от маранца можно купить самый лучший кабель и забыть об источнике. Ну только если потом ЦАП сменить на что-то совсем уж феерическое. Как-то так. Буду шибко думать.

Сижу, теперь, выбираю сетевой плеер. Marantz NA7004 - как вам? Кстати а где гарантия что там качественный коаксиальный выход?Может он там сделан по принципу лишь бы был?По мне так дешевле и надежней поставить в комп. EMU 1212 и соединить с Asus хорошим коаксиалом...По крайне мере решение проверено десятками людей и является лучшим по соотношению цена/качество.... Не подойдет для меня. Во-первых, у меня комп в одной комнате, а музыка в другой. Во-вторых, комп шумит сильно, ноут куда слабее. В-третьих - импульсное питание. Нет уж. Это должно быть решение типа сетевого плеера или внешней карты с поддержкой LAN или встроенным винтом. Какой где стоит коаксиальный выход надо разбираться отдельно. Но для сетевых плееров, коаксиальный/оптический выход - это хлеб насущный, так сказать, он не должен быть плохим. В маранце вон usb вход - только 24/96, явно сделан по принципу лишь бы был, ну дык он там несильно-то и нужен. LAN же есть! А вот цифровые выхода обязаны быть качественными, иначе это не устройство, а фигня какая-то получается. Зачем оно тогда вообще???

У меня тут круче мысль возникла Раз асинхронность usb порта - миф, то имеет смыл передавать сигнал в виде файла, что плавно подводит нас к мысли о сетевом плеере. Идея такая: берем сетевой плеер с поддержкой максимального количества кодеков (у меня много в .ape, а его мало кто поддерживает), подаем на него по сети (или с винта) файл, он его аппаратно разжимает в аудио поток и выводит на коаксиал. С коаксиала мы его шнуром подаем на One и слушаем музыку. Таким образом вообще исключаем влияние usb и выбрасываем из системы комп. А если еще и коаксиальный кабель взять хорошего качества, то можно рассчитывать на серьезное улучшение источника. Как вам такая идея? Сижу, теперь, выбираю сетевой плеер. Marantz NA7004 - как вам?

Pink Floyd записан очень хорошо, весь. Но и у них есть альбомы которые сведены великолепно (например тот же Dark Side) а есть и не очень удачные - тот же Animals, ранние альбомы (особенно 67-69). А вот среди других групп да... там иногда просто не можешь поверить что вот так возможно свести. По-моему я и то лучше был свел, пусть даже и первый раз в жизни

В каком формате слушали альбом:flac.,SACD,Vinylrip?Везде разный битрейт ,как это сказывается на фонограмме и какой програмный плеер пользуете? Flac, как водится, образ с японского диска 44,1 кГц, 16 bit CD-rip. Плеер AIMP 3.5, через АСИО. Кстати, скачивал как-то винил-рип 24/192 и он мне понравился меньше этого CD-rip'a. Мне даже странно как-то было, но почитал форумы в интернете, народ говорит - бывает так. Блин, добили)) Животные -- мой любимый альбом PF. Абсолютный шедевр. Музыка - да... По музыке очень хороший альбом, а вот по звуку, блин, не совсем. Но сейчас стало вполне слушабельно.

Послушал сейчас музыку на обновленной системе. Поставил самый "тугой" альбом Pink Floyd - Animals(1977). Мне не нравится как он записан, как сведен. О чем думал звукорежиссер, хз. Там очень плохо прописаны тарелки, они вообще на не очень хорошей аппаратуре играют как шипение, без намека на медь. И распределение инструментов по сцене оставляет желать лучшего. Короче на мой взгляд, один из самых плохо записанных альбомов Pink Floyd. В общем, слушал я его первый раз в жизни. Нет, конечно я слушал его и раньше, раз 100 или 200. Но так я его не слышал никогда. Во-первых, меня поразила объемность инструментов, прямо с первой ноты. Во-вторых, шикарная сцена, особенно вглубь (правда иногда все-таки не так шикарно было , как-то сплющивалась, но все же!). В-третьих, стала гораздо разборчивее бочка и бас-гитара. И самое шокирующее - тарелки стали восприниматься почти нормально! Конечно не так феерично как на Dark Side of the Moon, но более-менее приемлемо, не как раньше! Я его слушал на базовом One -плевался. На Muses - плевался чуть меньше. Что толку с того, что Muses отыгрывает тарелки мягко и бархатисто если их просто нет в сцене? Из-за каши они звучали неразборчиво и казалось будто их совсем нет. А здесь... Просто - пир уха

А вы не могли бы в двух словах, что именно не так? Какие к Мьюзес основные претензии? 800-е не будут перебором? Или это на случай смены ушной крутилки на ту самую раскрутую? DACT, так вроде. По поводу Muses. Он выдает звук очень своеобразный, мягкий и теплый и очень сладкий. Тарелочки, треугольники, нижние струны гитар, правые клавиши рояля звучат настолько приторно, что это быстро надоедает. При этом образуется этакая милая кашица вместо сцены и вот этим сиропчиком Muses обильно поливает слушателя Хотя! По сравнению с базовым каши не больше, просто тарелки ошеломляют, звук намного более приятный и первое впечатление восхитительное. И только когда начинаешь слушать музыку целыми альбомами начинаешь понимать, что что-то здесь не так. Послезвучия теряются, особенно те, которые не относятся к сильно высокочастотному диапазону, глубины сцены нет, бочка размазана куда больше, чем следует. Это все с высоты дня сегодняшнего, конечно. Еще недавно я так не думал. Наушники. Вам надо спросить @Helium по поводу One и 800-х сенхов. Но вроде как он высказывался, что One их вполне тянет. 650-е же я считаю тоже очень достойными наушниками, так что если не 800-е, то 650-е. А вот с потенциометром в One реально беда... Не влезает туда Dact, хоть плач. Даром что сделан на smd-резисторах, все равно огромный. И никак эту задачу не решить. Мой извращенный ум придумал-таки одну идейку, но потом я отказался от ее воплощения. У того же @Helium есть на продажу лишний корпус One. Если отпилить от него 90 мм спереди и состыковать с целым корпусом One (аргоновой сваркой, ага!) и ту же опреацию сделать с шасси, то впереди появится место для регулятора и он туда спокойно встанет. Передняя панель остается родная, шлейфы удлиняем и вуаля. Вот только как нормально состыковать корпус - я не придумал. С шасси все проще, там все получается, а вот корпус... Как-то так. Если есть желание, можете попробовать.

А вы можете гарантировать, что ЛЮБЫЕ высокоомные наушники будут играть на One хорошо? Это к чему? Это я как бэ намекаэ на модель наушников, которая де-факто стала стандартом для One. И как бы при этом говорю, что это мое личное мнение. Хорошо так играет One с указанными моделями наушников. И высокий импеданс не мешает. А что касается гарантий на хорошую игру с One любых высокоомных наушников, то вы упустили один мой оборот речи - при прочих равных условиях. Вот, еще разок: Понимать надо так, что если вы возьмете высокоомные го***-уши, то они будут плохо играть на One, а хорошие низкоомные - будут играть лучше. Но вот если взять сопоставимые по качеству, то высокоомный вариант может и должен показать себя лучше. Как-то так.

Если корпус менять то все что угодно творить можно. Но вот беда - мне One-овский корпус нравится... Даже и не знаю пока как быть. Но сначала я все-таки сделаю жесткое извращение - поменяю микросхему ЦАП! А там видно будет. Конденсаторы смысла менять особого не вижу, в One и так неплохие стоят. Может разве что на пробу заказать да померить - какие лучше. Сейчас у меня на очереди - микруха ЦАП и пожалуй все на этом. Тут новые мысли об усилителе появились, да и колонки доделать надо (другие, более совершенные). Короче с ОУ я определился - это lme49990, везде. USB шнур от Furutech тоже остается в системе. ЦАпы я поменяю, хуже всяко не станет, не будет только работать апсемплинг, а кому от этого плохо? Что касается весовой категории, то я считаю с моими твиками One уже может пободаться с более дорогими и именитыми собратьями.

Низкоомные, это все что меньше 32 Ом. Замечательно. Интересно, ты искренне веришь, что в Австрии наушники собирают австрийцы, а не китайские эмигранты? Бред и провокация. Так таки уж и бред? Вы можете гарантировать что ЛЮБЫЕ низкоомные наушники будут играть на One хорошо? А вот скорее всего - нифига. У меня AKG 171 (55 Ом) не слишком-то хорошо себя показали на One. И если уж давать общий совет, то я бы высказался так - высокоомные предпочтительнее, хотя основным критерием это делать наверное не стоит. А вообще - лучше всего послушать Но, лично я все равно бы взял сенхи 650 или 800, если средства позволяют

Ага, понятно, спасибо.То есть, чтобы сменить все 11 ОУ нужно 22 LME49990, по два в разъём через переходник. @andi_drive, а нет ли у вас в планах сравнить заряженный LME49990 One c Muses, пока операционники Muse не распроданы? Было бы крайне интересно. Чтобы сменить все ОУ в One- да, нужно 22 микросхемы. А muses уже частично распроданы Но это и неважно - звук muses я помню. И могу сейчас отчетливо сказать, что он мне не нравится, по сравнению с 49990. Он лучше чем базовый One по всем параметрам, но он просто не такой для меня. Откуда вы это взяли? Тут люди отписывались что сабж играет потрясно с Denon 5000,7000, а у них сопротивление 24 Ома... В тоже время 12 Омные Sony MA900 играли весьма плохо...Мне кажется проблема несколько надумана,с наушниками с совсем малым сопротивлением 12-18 Ом Asus конечно играть будет плохо,но с наушниками имеющими большее сопротивление будет играть нормально...Я лично подключал Sennheiser HD 448 на 32 Ом, сабж играл абсолютно нормально с ними.... У One выходное сопротивление наушников 14 Ом, поэтому в нагрузку им лучше давать нечто высокоомное. А те люди, которые отписывались... неизвестно как они слушали, что именно и как оценивали. Но! При прочих равных условиях высокоомные наушники для One предпочтительнее. Выбирая себе наушники под One учитывал и этот параметр тоже. Вообще тут я где-то выкладывал отчего и почему надо учитывать сопротивление нагрузки. В общем итоге могу сказать, что если у вас наушники высокоомные, то вам все равно - гарантия что они будут играть правильно. А вот если низкоомные, то вам очень повезет если они зазвучат более или менее нормально. Просто потому, что будет взаимное влияние усилителя и нагрузки, а это не есть гут.

Я же говорил что Asus выпячивает тарелки вперед...Но мне никто не верил...Самое интересное что при подключении по коаксиалу через usb-coax конвертер M2tech HiFace тарелки звучат как надо, а общий баланс меняется в сторону более басовитого звучания...При этом звук становиться более мягким и он начинает походить на мультибитные цапы...Причем глубина изменений сравнима с эффектом от перестановки ОУ Таки да, есть такое, теперь наверное поверят - нас стало больше Только маленькое уточнение - не сам выпячивает тарелки, а его родной кабель usb. А по поводу M2tech - каким коаксиальным кабелем подключали? Тоже вопрос важный. Интересно было бы проверить это все, но только ради проверки покупать M2tech - дороговасто как-то. А есть ведь еще вторая версия M2tech, не знаете чем отличается от первой? А есть еще M2tech HIFACE EVO - намного дороже, наверное лучше. А вообще теперь имеет смысл смотреть в сторону сетевого плеера.

Furutech GT2 - уже есть и он очень хорош. И я не уверен, что какой-то другой шнур такого качества даст с ним большую разницу. Одно дело разница между совсем простым и хорошим, другое - между хорошим и очень хорошим. Но меня всегда интересовал Oyaide Continental 5S, может быть его возьму, но не прямо сейчас, в сентябре наверное. Сейчас другой проект покоя не дает - хочу поставить в One PCM1792A - в моно режиме уж больно хороши! Это должно сильно сказаться на звуке. А устройств у которых два 92-х в моно режиме - по пальцам посчитать и стоят они - космос. Так что пока шнур немного отложим. Мне все равно второй шнур нужен - один для One, который на колонки, а второй для One, который для наушников.

Да всегда пожалуйста, мне самому было интересно. Что-то типа dual soic to dip8 наверное. Главное чтобы переходник был рассчитан на 2 микросхемы. LME49990 - моно, а в One везде стоят стерео.

Второе тестирование: твики Конфигурация тестрования: та же Условия тестирования: Было проведено прослушивание, цель которого – оценить влияние ОУ и иных твиков сделанных мной за все время. Итак, был взят не переделанный One, со шлейфом к регулятору громкости, со стандартным центральным потенциометром, в нем была установлена конфигурация ОУ соответствующая базовому One. Регулятор громкости при тестировании был выкручен в максимум, чтобы громкость была такой же, как у твикнутого. В качестве экспериментального образца был взят твикнутый One. Шлейф в нем полностью удален из схемы, вместо него впаяны 4 серебряных провода, контакты закорочены у LPF и у центрального потенциометра, громкость центрального потенциометра выкручена в минимум, чтобы снизить его влияние на сигнал. Конфигурация ОУ – такая же как в первом тесте. В качестве USB кабеля использовался победитель предыдущего теста – Furutech GT2. Порядок тестирования: 1. Твикнутый One 2. Базовый OneПротокол тестрования первым слушателем: 1. Слушатель прослушал композицию и запомнил звук. Звук был оценен им как «очень хороший», с хорошо выстроенной сценой, достаточной пространственной локализацией и прозрачными верхами. 2. Как только прозвучала первая секунда тестовой композиции, слушатель поинтересовался: «что за лажа?». По его впечатлению в звуке испортилось все: снизилась детальность, верх стал непрозрачным, исчезла сцена в глубину полностью, по фронту очень испортилась, локализация никакая, микродинамика отсутствует как класс. «Верни обратно!» - вот такой был вердикт.Порядок тестирования: 1. Базовый One 2. Твикнутый OneПротокол тестирования вторым слушателей: Абсолютно совпадает с первым. Выводы: 1. ОУ и прочие твики изменяют звук значительно больше, чем usb кабели. 2. Правильно подобранные ОУ реально могут улучшить звучание One, а не просто изменить тональность, как пишут маркетологи Асус. 3. Потенциометры One – фтопку. Шлейф – менять однозначно. Третье тестирование: LME49990 vs AD823 в LPF Конфигурация тестирования: та же Условия тестирования: Этот тест не совсем корректный, поскольку у меня уже нет двух одинаковых One, все же исключение из схемы потенциометра и серебряные провода дают о себе знать. Но я решил, что пусть твикнутый One защищает честь AD823, а в базовый со шлейфом будут установлены LME49990. Это создаст некоторую фору для AD823, и мне показалось, что она им пригодится. Итак, слепой тест. Порядок прослушивания 1. AD823 2. LME49990 3. AD823 4. LME49990Протокол прослушивания первым слушателем: 1. Слушатель запомнил звук, отметил что звук такой же как и был, очень хорошего качества по всем параметрам. 2. Слушатель сначала не понял, что изменилось, позже отметил, что верхи стали немного чище, чем в первом варианте. 3. Было отмечено, что этот вариант несколько хуже второго. 4. Было подтверждено, что этот вариант лучше третьего и примерно равен второму.Порядок тестирования : 1. AD823 2. LME49990Протокол тестирования вторым слушателем: 1. Звук показался обычным для данной системы с учетом использования хорошего usb кабеля, хорошая сцена, локализация и микродинамика, высокая детальность, верный тембральный баланс. 2. Первоначально слушателем была отмечена некоторая вялось в басовом диапазоне. Позже слушатель отметил, что бочка и бас-гитара стали намного четче локализованы, и натуральны, стало намного легче определить тип басового инструмента, при этом основная частота басовых инструментов снизилась, в связи с чем сами инструменты ушли на задний план и стали менее заметны. Однако, стал НАМНОГО лучше проработан задний план сцены, сцена обрела подлинную глубину, инструменты (все) получили более четкую прописку в пространстве. Слушатель отметил, что на первый взгляд, изменения небольшие, но это та самая магия звука, которой прежде не хватало. Также было отмечено, что хочется сделать громкость побольше, т.к. звук воспринимается более комфортно. Вторым слушателем эта конфигурация была признана однозначно лучшей, а дальнейшее тестирование – бессмысленным.Выводы: 1. На мой вкус и тракт (и не только на мой, как выясняется) конфигурация где все ОУ – lme49990 признана лучшей. 2. Рассуждения о том, что у LME49990 – плохо с басом, на мой взгляд ошибочны. Они просто очень верно выстраивает сцену и отыгрывает те низкие частоты, которые к ней приходят, а не первые-вторые гармоники этих частот. Вследствие этого основная частота, приходящая на ваш оконечный компонент (наушники, колонки) отыгрывает его с меньшим уровнем. Если оконечный компонент у вас не слишком высокого качества, то сцену вы не увидите, а меньший уровень – заметите. После тестирования твикнутый One, был приведен в состояние лучшей конфигурации и прослушан не вслепую. Для проверки басовым возможностей была поставлена первая композиция с этого же альбома Pink Floyd. Там в самом начале бьется сердце, очень мощно, а потом еще бас-гитара хорошо заметна. Так вот – бас-гитара играла на обычной громкости так, что по бетонным полам вибрация прошла на подлокотник дивана, на котором я сидел. И это колонки в закрытом ящике! Но в сцене бас-гитара выделялась меньше чем раньше.

Как я и обещал, был произведен мега-тест. Ниже представлен отчет по горячим следам. Для начала – вводная часть. Тест состоял из трех независимых частей: первая проверяла влияние usb кабелей, вторая выявляла разницу между полностью стоковой конфигурацией базового One и твикнутого, и третья выясняла какой ОУ лучше в LPF – AD823 или LME49990. Конфигурация тестирования: 1. Ноутбук Acer Aspire 8951, питание от батареи 2. Плеер AIMP 3.5, задействован дравйвер ASIO ONE, формат композиции flack, рип с японского фирменного диск 3. Конфигурация ОУ: i/v - LME49990; LPF – AD823; RCA – LME 49990; 4. Усилитель мощности с встроенным регулятором громкости Dact 5. Самодельные колонки, трехполосные, напольные, закрытый ящик, басовик 10 дюймов 6. RCA кабель – WireWirld Oasis 5.2 Первый тест: usb кабели. Условия тестирования: В качестве тестовой композиции была выбрана песня Pink Floyd – Dark Side of the Moon – Us And Them, которую я (и мой товарищ) знаем просто наизусть и сразу можем выявить отличия. Поскольку слушать предстояло много, то решили ограничиться ей одной и так все тесты заняли около трех часов. На тестах присутствовало два слушателя (как водится, третий не подошел… ну хоть так). Тест происходил вслепую, на момент коммутации слушатель выходил из комнаты, вся стойка с аппаратурой была закрыта покрывалом, шнуры не используемые в данный момент были спрятаны. Прослушивания проходили в два этапа: для первого слушателя было сделано 8 тестов с разными шнурами, для второго всего три (почему так, смотрите протокол ниже). Само собой, ввелся протокол, в котором фиксировались высказывания слушателя о прослушиваемом звуке. Кабели, участвующие в тесте были прослушаны в следующей последовательности: 1. USB кабель серого цвета, с ферритами на обоих концах, нонейм, куплен в магазине радиотоваров рублей за 100, с год назад, длина 1,8 метра 2. Стоковый шнур One, длина 1,8 метра 3. Furutech GT2 1,8 метра 4. USB кабель от UPS Ippon, длина 1 метр. 5. USB кабель для ADSL модема Zyxel, остался с прежних времен, длина 1,8 метра 6. Furutech GT2 1,8 метра 7. Стоковый шнур One, длина 1,8 метра 8. USB кабель для ADSL модема Zyxel, остался с прежних времен, длина 1,8 метраПротокол тестирования первым слушателем: 1. Звук был охарактеризован как чистый, высокие частоты – естественные, сибилянтов нет, ощущение сцены по фронту – хорошее, вглубь – тоже неплохо, но хуже чем по фронту, в целом звук хороший, но чего-то не хватает, не вау, оценка 4 из 5. 2. Высокочастотный регистр более акцентирован, больше послезвучий ВЧ, звук тарелочек более бархатистый, но все это в небольшой степени, лучше но не намного, чуть глубже сцена, оценка 4,2-4,3 из 5. 3. Более выражен низкий регистр, высокие менее акцентированы и звук в целом более честный. 4. Этот шнур вообще не захотел воспроизводить музыку, и был выброшен как бракованный. 5. Этот вариант был признан слушателем как самый сбалансированный, спокойный, слушателю очень понравилось пианино, выставлена оценка 5/5 6. Было отмечено что этот вариант похож в целом на второй, но 5-й лучше 7. Был узнан второй вариант по акцентированным высоким частотам 8. Был узнан №5 по звучанию пианиноДля второго теста, было оставлено 3 кабеля: был выброшен бракованный от UPS и исключен из теста кабель с ферритовыми кольцами, как аутсайдер. Второй слушатель тестировал только 3 кабеля из пяти. Порядок тестирования: 1. Стоковый шнур One, длина 1,8 метра 2. Furutech GT2 1,8 метра 3. USB кабель для ADSL модема Zyxel, остался с прежних времен, длина 1,8 метраПротокол тестирования вторым слушателем: 1. Тарелочки звучат напористо и агрессивно, сцена вглубь не проработана, разделение инструментов хорошее, но не отличное, детальность неплоха, микродинамика присутствует. 2. Тарелки более бархатистые, бочка и бас-гитара более четко локализованы, сцена гораздо лучше проработана в глубину, чем на первом варианте, значительно лучше разделение инструментов, лучше микродинамика и локализация по фронту и по глубине. Было высказано предположение, что это Furutech GT2. 3. Этот вариант сразу же вызвал негативный отзыв из-за полного отсутствия глубины сцены и размазанной бочки. Хотя тональный баланс был не менее правильный, чем в первом и втором варианте, но все остальное никуда не годилось. Было высказано предположение, что это кабель от ADSL модема, а первый был стоковый One.Выводы: 1. USB кабель на сигнал влияет. Сильно. Может испоганить так, что никакие ОУ не спасет, как это ухитрился сделать кабель от модема. Так что мифом оказалась асинхронная передача данных по usb – не похоже. 2. USB кабель влияет на сцену, прозрачность и локализацию. Тональный баланс, общая детальность, тембральная окраска зависит от других факторов. 3. Чтобы прочувствовать влияние usb кабеля, вам необходимо иметь ОЧЕНЬ хорошую аппаратуру, иначе все различия будут обусловлены эффектом плацебо. 4. Стоковый кабель One выпячивает тарелки вперед и подает их слишком агрессивно, грубовато, хотя в целом достоверно. Кабель очень неплох и в моей табели орангах занимает почетное второе место после Furutech GT2

Это как? Наушники относительно новые, с прогревом звук должен улучшиться. Ну, так считается, по крайней мере, собственного опыта у меня пока немного. Ну, за его деньги было бы наглостью от него этого требовать =) Да, простой One из коробки, жаль только, что самые интересные варианты только через переходники. Но то, что доступно, обязательно попробую. Да, и с интересом жду результатов ваших сравнений юсб-шнуров. А по сетевым пройтись нет в планах? В будущем - есть. Они тоже вызывают сомнения, потому как влияют только на одну очень маленькую деталь в общей системе. Тут теория еще больше против чем даже в usb. Все не так как нам говорят маркетологи, вот и приходится прикладывать голову и деньги чтобы определить, где правда. Скажу пару слов насчет изменений в звуке. Особенно насчет небольших изменений. Эти "небольшие" изменения могут быть такими, которые творят магию звука. Пример. Как-то пришел в гости к одному человеку, а у него самодельные колонки, а в них Scan Speak - полный комплект динамиков. Источник винил Rega из недешевых, усилок тоже вполне приличный, правда сейчас не вспомню какой, но транзисторный. Слушали мы винил, концерт Нирваны. И видимо концерт сей происходил вечером, где-то на природе. Так вот там были слышны сверчки, на грани слышимости, когда были паузы или музыка как-то затихала. И были едва слышимые нюансы, которые создавали эффект присутствия. Я почувствовал прохладу этого вечера, свежесть, ветерок на коже, я увидел эти огни сцены, Курта Кобейна, я побывал там. Ну, а звук... А, что звук? Ну, хороший был звук, да. И он отличался совсем немного от любого другого качественного комплекта, который я слышал. А может, и не отличался вовсе. Вот только магия была лишь в одном из них. И за нее не жалко заплатить. Как раз нюансы доставляют вам наслаждение, а не сам по себе звук. Магию создает то, чего вы не слышите или почти не слышите. И мало кто знает, как этого достичь. Да и не для любой записи такое возможно, увы. Так что не надо так про "маааленькие" отличия - как раз в них все дело. И еще одно. Я всегда говорил и продолжаю так считать, что One - очень достойный аппарат, который довольно сложно исчерпать. Аппаратура, которая в состоянии показать четко слышимую разницу между двумя разными комплектами ОУ должна быть очень хорошей. Видимо, Асус считает что у большинство покупателей такой аппаратуры нет, поэтому они говорят что ОУ могут изменить лишь тональность. Но это не так. ОУ могут изменить все восприятие, от впечатления "что за лажа?" и вплоть до "ничего себе!" И с инженерной точки зрения это более чем оправдано, так что тем, кто уже не видит разницы между One и Muses (или видит лишь небольшую разницу) - совершенствуйте остальной тракт. Там огромный задел в One - ройте дальше.

Так все таки окончательный вариант ОУ сложился?Как он выглядит?Подскажите комбинацию ОУ куда и какие,использую только балансный выход (ушной в стоке). Я уже несколько раз озвучивал вроде - самые продвинутые ОУ на мой взгляд - lme49990. На выход и в i\v на мой слух и тракт - они лучшие. По параметрам они также лучшие. Единственный остался вопрос - фильтр. Завтра будет тест, который покажет кто лучше для фильтра AD823 или LME49990, по результатам теста я и остановлюсь. Теперь уточнение - ушной выход - не балансный. Если вы не используете балансные выходы задней панели, значит баланс вам не нужен в принципе. Поэтому вам достаточно иметь 2 ОУ в i\v - первый и третий слева, два ОУ в LPF и два возле ушного выхода. Все. Купите 6 ОУ lme49990 и 2 AD823 - и послушайте, не так уж это и дорого встанет. Я полагаю в районе 4 т.р. если брать на ибее. Если ибей не позволяет религия, то тогда в районе 8 т.р. с американского сайта. Сейчас на ушах стоит конфигурация где все ОУ - 49990 и я вчера поймал себя на том что мне хочется слушать музыку все больше и больше, особенно ту, где много акустических инструметов, что-то оркестровое, джазовое (хотя джаз не люблю, ага). Как-то так. Очень интересно на самом деле, не терпится сделать тест, только организовать его сложно - зависишь от других людей.

Фубаром с АСИО-плагином. Формат от сиди-рипов в лосслесс до хай-рес, софтовые регуляторы громкости в максимум, как рекомендуют бывалые. В общем, One не разочаровал, хотя и не изумил. Примерно такого уровня от него я и ждал. Необходимый минимум, на нём можно и остаться, сосредоточившись на музыке как таковой. Но можно и не оставаться, выбор есть. Пока послушаю так, погрею наушники как следует. One - очень достойное устройство, хотя конечно не топового уровня. Однако мне пока не удается найти устройство, чтобы было однозначно лучше, чем One. Вот чтобы купить и забыть и ничего не делать. За такой источник и 100 т.р. не жалко. Но по факту получается - дороже есть, а сильно лучше - нет. Особенно если учесть все твики, возможные с One и невозможные с остальными устройствами. Я вот сижу и думаю а не вкорячить ли в One PCM1792A? Более достойная микруха, да в моно режиме, да и распиновка и управление совпадает. Апсемплинг станет невозможен, да и не нужен он! А звук должен стать лучше. Надо только на даташиты внимательно посмотреть, там вроде выход по напряжению немного разный. А кроме того, вы я так понимаю сток слушаете? Вот поставите туда ОУ высокого уровня, тогда и изумитесь

На мой взгляд - нет, хотя возможно я не догрел до нужной кондиции А чем слушаете, в каком формате и включаете ли асио?

Т.е. все 11 ОУ- lme49990? Ну необязательно ставить все 11. Поскольку я слушаю его исключительно в наушниках, то мне достаточно двух в фильтре, двух в i/v и двух на наушниках и все работает. Остальное - это выходы RCA и баланс. Ну, а так - да, все работающие 49990.