andi_drive

Нифига себе! А вам не кажется, что для таких наушников надо бы источник получше? Кстати, да, поздравляю! Это - событие!

Не именно у аудио-гд, оптика по определению хуже чем коаксиал или чем aes/ebu из-за двойной переконвертации сигнала. У нее может быть преимущество только в тракте с небольшим разрешением благодаря гальваноразвязке (если с источника лезет много помех). Коаксиал должен разве что немного уступать балансному aes/ebu.А usb, даже если считается хорошим среди встроенных в другие цапы, с нормальным транспортом не сравнится. Благодарю! Подбирая вариант подключения я учитывал все эти нюансы, просто из некоторых высказываний на форуме у меня закралось подозрение, что коаксиал у Audio-GD тоже не очень. Короче, я так понимаю, что подключать либо по коаксиалу, либо по AES. А разрешение самого тракта очень высокое, пока мне не удается его исчерпать. Показывает разницу между такими мелкими нюансами источника, что хоть плач. Решил вот попробовать сделать это топовым ЦАПом Audio-GD, меньшее просто не имеет смысла.

Еще пара тупых вопросов Читал тут, что оптика реализована фигово у Audio-GD. А как обстоят дела с коаксиалом? Я все затачиваю под коаксиал, по usb ничего выводить не хочу принципиально. Да и транспорт уже едет, нафига я его тогда покупал? Oyaide 510 опять-таки простаивать будет, а ведь грех это... И второй вопрос - тут у Audio GD конкуренты есть, я нашел два вполне интересных китайских же ЦАПа на сабре: Matrix X_Sabre и Yulong DA8. По деньгам они подешевле, но вот фото потрохов не сильно меня впечатлили, особенно у матрикса. Кто-нибудь сравнивал эти аппараты с AUDIO-GD NFB 7.32? А то может не заморачиваться - взять тот же юлонг? Но все это в свете моих звуковых предпочтений.

Как показывает практика - красивые циферки еще ничего не означают. Может стоит успокоиться и просто слушать? Я всю свою аппаратуру, кроме усилителя делал на слух. И тональный баланс подбирал и частоты фильтров в колонках и ОУ менял в One тоже все на слух, в слепых тестах. Зато, когда люди приходят они просто улетают с моей системы. В конце концов - какая разница? Есть куда более дорогие устройства, у которых характеристики куда хуже, чем у One, но в прямом слепом тесте One останется только застрелиться. Так что это не показатель. essence one, но ,что странно, ST хоть и звучит не так приятно как EONE, но она не вызывает утомление с ушного канала. жду вот оу LME49860 надеюсь это исправит ситуацию. Не знаю, что вам сказать, сейчас слушаю музыку через наушники, уже пятый час пошел, ничего.

@gishmaster, А какая карта звучит лучше?

Мне вот интересно, кто вам всем такое рассказал? Про плюс и минус? Вы думаете что положительная полуволна усиливается отдельно, а отрицательная - отдельно? Ну дык в балансном подключении это не так. То, что в балансе называют "плюс" есть сигнал. Весь, просто весь сигнал одного канала. А то, что называют "минус", это есть тот же весь сигнал взятый в противофазе. Когда сигнал передается на большое расстояние кабелем и на него действует помеха, то в силу противофазности обоих сигналов, она действует по разному на фазу и противофазу. Следовательно, мы можем исправить искажения, внесенные помехой и делает это специальная схема. Все, больше там ничего нет. С точки зрения схемы, там одинаковые каскады, только в небалансном случае их два, в балансном 4. Так что не должно быть разницы по идее. А вообще, я предпочитаю все тестировать вслепую - очень раскрывает глаза. Когда знаешь что играет, слушаешь цену и пиар, а когда нет, слушаешь звук.

Она и используется только затем чтобы весь мусор, который падает на землю не шел в сигнальные цепи. А если мусора нет? У меня например в усилителе стоит мощный фильтр (и не один) от всяческих помех из сети 220 В. Шнуры RCA хорошо экранированы. Более того, насколько я понимаю, те устройства, которые заявлены полностью балансными, они по сути имеют 4 канала усиления, так? Но абсолютно все устройства Audio-GD поддерживают балансное подключение по шине ACSS. То есть, если у меня полностью балансный ЦАП (NFB 7.32) то внутри него идет сигнал и противосигнал, приходят на ACSS выход и фирменным шнуром идут в усилитель. Там, сразу же на входе сигнал превращается в небалансный и идет по двум каналам усиления. Если бы усилитель был полностью балансным (например Master10)то сигнал так бы и шел по 4 каналам до самого выхода на колонки. То есть, наводки в самом усилителе тоже бы нивелировались. Но, мне нравятся устройства Audio-GD именно разделением корпуса на отсеки, экран там выше всяких похвал. Так что вряд ли, наверное... Правильно рассуждаю? Самодельный усилитель у меня небалансный, а Мастер 10 плюсом к ЦАПу я сразу не потяну. Да и тогда уж надо сразу на моноблоки копить и пред. А вот Precision 1 взять на пробу, чтобы составить представление о продукции фирмы- это наверное хороший ход?

Есть у меня одна мысль... Короче, у One, как и практически всех устройств есть селектор входа. Но нет селектора выхода. И напряжение есть на всех выходах одновременно. Вы можете подключить RCA на один усилитель и XLR на другой и все будет работать одновременно. Но, когда используется только 1 выход, остальные могут создавать в системе шумы. Чтобы этого избежать можно поставить на неиспользуемые выходы заглушки, так называемые noise stopper caps. Однако в случае с One можно просто повытаскивать ОУ из противофазы при измерении RCA - эффект будет тот же. Короче как-то так. Это могло бы объяснить почему ваша карта за $40 сразу дает чистые показания, а One нет. У нее выход всего один, никаких наводок в принципе быть не может.

Скорее всего вход у Прецижн реализован как балансный, поэтому и подключение также будет таковым. Вообще, учитывая, что у китайцев достаточно корявое описание, то конкретные вопросы лучше уточнять у Кингвы непосредственно. Мастер имеет полностью балансную схемотехнику, в т.ч. и выходных каскадов, в отличие от Прецижн, более продвинутый БП, а соответственно и другой звук, возможно более лучший. А своё мнение по нужности балансного соединения я озвучил выше. Мне оно не нужно Я тоже думаю, что не нужно, просто устраняет помехи да и все. Но нормальный полуметровый кабель и так помех не словит, так что наверное не стоит. Что ж, будем брать!

попробую на другом "компе" замерить... собственные лупы HDAV и ST с тем же RCA кабелем замерял SNR -117дБ может через USB помехи проникают... на D1 тоже замеры хорошие, но по звуку сильно уступает Е1. Цифры и звук разные вещи. На счет кабелей даже если один и тот же кабель с разных плат, с одного на другой комп. и на другую плату это одно, а когда сам в себя это тут другая ситуация она всегда выигрышна. Не забываем что сам в себя "земля" одна на плате и через кабель по всей видемости не идет, а идет по плате. Кто его там знает какой калебательный контур образуется, как течет ток? С Е1 на карту точно по кабелю и тут его роль сказывается на много больше. вот простой 2 тюльпана и джек. Минус сразу видно. Есть еще одно маленькое замечание. Производители жуки те еще конечно... Короче, как видно из приведенных измерений, есть зависимость между уровнем выходного сигнала и уровнем шумов. Обычно приводимые измерения делаются на уровне 0 дБ. Но для того чтобы сделать циферки более привлекательными производители стали проводить измерения при уровне выше чем 0 дБ. Скажем +3 дБ. И как опять-таки понятно из графиков, вы измеряете при других уровнях громкости. Мне кажется, для корректного сравнения громкость должна быть на всю, не знаю какой там будет уровень. Это уберет методологическую разницу тестов.

Если приёмник сигнала не балансный и есть такой (ACSS) разъём, а источник балансный, то там так подключено примерно так - ЗЫ. ПМСМ, балансное подключение имеет смысл больше в проф. использовании - линия сигнала бывает очень длинной, помех вокруг много, сигнал относительно слабый. А если межблок длиной полметра и сам межблок достаточно качественный, то балансное подключение рояля не играет... Да вопрос-то собственно в чем: я хочу купить NFB 7 и Precision 1 и подключить их по ACSS. То есть это подключение тоже будет балансным? Или даже так: стоит ли брать Master 10, только потому что он балансный? Мне не нужна такая мощность, для моих колонок 500 W это перебор и очень большой. Тут и 170 выше головы. А по качеству Precision тоже должен быть очень неплох.

Митек выходит за рамки бюджета. А судя по фотографиям потрохов он должен уступать NFB 7. Один тор, все на одной плате... Не, я бы тогда посмотрел на Матрикс или Юлонг- исполнение такое же, цена в два раза ниже.

ACSS - это и есть балансное подключение, разницы с XLR не должно быть. У меня на 1704-х ЦАП (SA-1.32), пока вполне устраивает своей музыкальностью, Ref 5.32, как указывал Кингва, более нейтральный... То есть все равно, что по XLR подключать, что через ACSS. Но тогда получается, что у них абсолютно устройства балансные? Ведь абсолютно у всех есть эта шина. Не совсем понял тогда. У всех аппаратов, которые идут как балансные есть XLR, но абсолютно у всех есть ACSS. Как это все понимать?

Какого митька?

Воот! Золотые слова! Мне лично пофиг - One не стал мне меньше нравится из-за того, что кто-то там что измерил. Он играет, и, черт его побери, играет очень неплохо! Я вот хочу топовый Audio-GD взять на Сабре и сравнить с One хотя цена в три раза отличается, да и технически Audio-GD куда совершеннее. Да при всем еще, это не комбайн, чисто ЦАП без всего. То есть считай раз в 5 цена отличается. Вот и посмотрим - напоет оно на пятикратную разницу? Сомневаюсь что-то... Порвет да, уверен. Но не настолько.

Приветствую участников ветки! Прочитал 80 страниц ветки о продукции Audio-GD и у меня возник ряд вопросов, которые я так и не смог прояснить. Может быть кто-нибудь сумеет ответить. Ищу ЦАП на замену Asus One, бюджет 50 т.р. плюс-минус, но не в космос. Асус в принципе мне нравится, там полно всяких твиков, но хочется качественного рывка вверх. В звуке я ценю в первую очередь сцену и детальность, микродинамику и четкую пространственную локализацию инструментов. На втором месте верность воспроизведения инструментов и тональный баланс. Мультитбитников никогда не слышал, ламповые усилители слушал всяко-разные и они мне не понравились из чего я заключил что лампа - не мое. Что такое "эмоциональность", "музыкальность" и прочее - я не знаю. Для меня главное достоверность, порождающая эффект присутствия. ЦАП планируется использовать на акустику (самодельная, высокобюджетная трехполоска в закрытом ящике, объем примерно 50 л.) через транзисторный мощник тоже самодельный, по схеме Зуева, но переложенный на импортные элементы. Предпочитаемый музыкальный стиль - прогрессивный рок, любимая группа - Пинк Флойд, надо чтобы она звучала достойно. Теперь вопросы. 1. Я присмотрел Audio-GD NFB 7.32, как топовый на Сабре. Знатоки, одобряете выбор в свете вышеизложенного? Или смотреть в сторону 1704? Если 1704, то вариант только 1 - Reference 5.32, ничего более крутого не потяну. 2. В будущем я планирую купить еще и мощник или интегральник у них же. На пробу хочу взять Precision 1, он небалансный, но у него есть собственная шина от Audio-GD - ACSS. Кто-нибудь подключал по ней устройства, сравнивал с XLR? Просто более продвинутые усилители у них слишком мощные, а этот пойдет. Чуть не забыл: в качестве транспорта планируется QLS QA660 SD-card transport, подключаться буду по коаксиалу, кабель Oyaide 510 Genesis. Заранее благодарю за ответы.

А я для Вас. А вот это куда больше похоже на правду, хотя и уступает официально заявленным характеристикам. Сейчас воткнул Oyaide 510 Genesis вместо WW Oasis 5.2 в качестве аналогового межблока. Ну что сказать - серебро оно и в Африке серебро... Расширился частотный диапазон в обе стороны, сцена построилась лучше, тарелки стали совсем бархатные, акустические инструменты и голоса еще более разделенные, чем раньше, детальность не то чтобы выше, но более тихие звуки как-то более заметны, чем раньше. Короче, мне понравилось. Теперь вот думаю, наверное надо еще один прикупить, уже как цифровик. Но вообще, это пока бла-бла. Тест некорректный, не слепой, да и провести его корректно затруднительно. Во-первых, я продал ноутбук, который играл до этого, теперь у меня более старый Асер (5710g), я сравнивал перед продажей, правда опять-таки не вслепую, он мне показался ничуть не хуже. С точки зрения системы все то же самое, только винда 32-х битная, но тоже семерка. Во-вторых, Oyaide не прогрет вообще никак, я его только получил. В-третьих, нет помощников, для слепого теста. В четвертых, тестировать пришлось на нетвикнутом One (регулятор не убран, шлейф на месте, только ОУ - те же), потому как твикнутый находится в стадии очередного твика Но пока новый шнур мне понравился куда больше. А я для Вас. Огромное спасибо за тест! получше!!! вот уже более менее, на уровне встроенного звука ) но разве это показатель для устройства который занимает ценовую нишу 400$ сейчас встроенный на некоторых SNR -110 дает все равно до паспортных -120 далеко... Вот http://www.espada-te...pr_-39433.shtml стабильно выдает SNR -110, стоит 40$ разницу чувствуете 400 и 40. ))) да выглядит One на все 400$, жаль что так же не звучит. Внимание, внимание! Найден убийца Asus One! Особые приметы: мелкий и вредный! Одевается в серое! Отзывается на погоняло Espada! Приказ по всем подразделениям - уничтожить! Несет угрозу ветке форума Докторхэд!! Стрелять сразу на поражение!!!

@Nurgayan, Вы меня за идиота не держите, ладно? Понятно что 0,124%, но эту цифирь можно перевести в децибелы и будет примерно - 58 дБ. Так понятнее? Просто в звуке логарифмическая шкала более приемлема, чем линейная, в дБ лучше для понимания. А что касается ваших измерений, лично у меня они доверия не вызывают. Хоть что там измеряйте. Если бы я не видел иных вариантов может и поверил бы. Блин, захотелось самому померить, только вот нечем. А покупать не хочу карту только чтобы что-то измерить разок.

Дык и замечайте на здоровье. Когда речь идет про разы, я и употребляю "в", а когда о децибелах то "на", что совершенно естественно т.к. дБ - это логарифмическая шкала и "на" 3 дБ означает "в" 2 раза.

Ну, что вам сказать... Не доверяю я вашим измерениям, извините. Что-то там не так у вас. Лично я заменю ЦАПы (в процессе), заменил все ОУ на те, которые мне нравятся и буду слушать вслепую. Слепые тесты расставляют все по местам, знаете ли. Насчет измерений, тут наверняка дьявол в мелочах порылся. Что-то не так. Если измерения проводить на одной аппаратуре и одной методике - тогда можно сравнивать. А так - неизвестно что и почему показывает такие результаты. Звук мне нравится, хотя я и понимаю, что нет предела совершенству. Ну и напоследок - конечно 0,124 и 0, 015 - циферки похожие, но это на минуточку разница между -76 и -58 дБ! 18 дБ разницы это чуть ли не в 10 раз! И осмелюсь напомнить - это таки интермодуляционные искажения, которые наиболее заметны и неприятны на слух, более того, обусловлены они как раз джиттером usb приемника. Так что смысл имеет да еще какой! Если даже при таких условиях когда все плохо, разница в 10 раз, то если померить на нормальном измерительном комплексе, черт его знает, что вылезет. Короче, вы меня только убедили в правильности ухода от usb в случае с One, благодарю!

Мне близка Ваша идея с QLS QA660, сам о подобном думал. Мой опыт перевода материала на болванки DVD-А в PCM и Meridiad 24|192 считаю удачным. Но как Вам идея моего знакомца , кстати купившего Ван сразу по его появлении: - он спит и видит себя владельцем OPPO BDP-105 - решения всех проблем в одном устройстве. Жаль, в России его не продают, и критических отзывов нет... Это устройство мне неизвестно. А QLS QA660 уже едет Да и кроме того, мне больше нравится SD карты чем любые диски. Просто из-за способа хранения и передачи данных. Считали файл - передали без потерь на кодек, кодек разжал (если он качественный, то разжал хорошо) и сразу на выход (коаксиал или оптика). А дальше шнур (коаксиал Oyaide 510 Genesis, серебряная моножила) и приемник One (который весьма неплох, особенно по сравнению с usb).

Не соглашусь. Будущее за сетевыми плеерами, а не за компами как таковыми. Все больше распространяются NAS, беспроводные технологии передачи данных и т.д. USB здесь места нет. Конкретно я решил прикупить просто транспорт, наподобие сетевого плеера. Выбор пал на QLS QA660, который просто SD-транспорт, что меня вполне устраивает. А с него уже по коаксиалу или оптике на ЦАП. Никаких usb. Никаких драйверов. Никаких вентиляторов в компе. Никаких АСИО. Ничего. Просто коаксиал и цифровой поток. SD-карты записать не влом, заодно появится дивный бэкап музыки, что нелишне в свете возможности выхода из строя винтов. Плюс пульт, с которого можно хотя бы выбрать трэк или запустить воспроизведение уже удобно сидя на диване. Конечно остается коаксиальный шнур, но тут уж ничего не поделаешь. Разве только самому прикрутить SD-картридер к ЦАПу, что ничуть не проще, чем имплантировать туда же другой usb-приемник. Короче, на данный момент я вижу приемлемое решение проблемы только таким образом.

Насчет вкусовых пристрастий не соглашусь - ОУ могут изменить звук в лучшую сторону. Или в худшую. А вот от usb надо уходить. Какая бы она ни была, все равно что-то там не так. И дело тут не китайских ЦАПах, в не китайских то же самое. Это просто сговор производителей. Добро пожаловать в оптику и коаксиал - единственные цифровые интерфейсы которые могут качественно передать аудиопоток. Мой прогноз: качественный, реально асинхронный режим usb, при котором влияние кабелей будет отсутствовать, будет реализован... НИКОГДА. Потому что целая индустрия цифровых кабелей накроется неприличной частью женского тела. И тут выбор - либо ваять самому, либо переходить на традиционные интерфейсы.

Не повторяйте маркетинговый миф - передача по usb не асинхронна. Асинхронный режим означает проверку контрольных сумм, а как вы ее организуете для аудиопотока? Никак. Именно поэтому есть отчетливое влияние usb кабелей. Я тут несколько страниц назад выкладывал слепые тесты Usb кабелей на Asus One и их влияние прослеживается четко. Стало быть асинхронности нет - сигнал приходит не совсем в том виде, в котором он был послан. Теперь по поводу джиттера. Есть джиттер сигнала который пришел и есть джиттер самой принимающей микросхемы, в данном случае CM6631. Даже если сигнал пришел от идеального транспорта и не содержит джиттер, то сама микруха может внести собственный, чем она собственно и занимается, особенно если учесть пропуски тактовой частоты... Короче, даже при правильно организованном приемнике джиттер на usb может достигать 2000 пс, что чрезмерно много. Лучшие CD транспорты имеют джиттер порядка 70 пс. И именно поэтому usb считается самым неподходящим способом передачи аудиопотока.