Rutger

Если вспомнить The Who, то Кенни Джонс, тоже не особо Кита Муна заменил.

Хм, не могу припомнить...

HOOD У меня Led Zeppelin. Кстати, пример отличной виртуозности:

Перенесу и сюда, свой пост с DA, по основной проблеме UA20400:

Там посыл был немного в другом...

Утверждение то верное, но аудио-аппаратуру мы все же выбираем с точки зрения звука, в первую очередь, а не цифр. Колхоз. Поздняя осень, грязь, моросит дождь. Погода - дрянь. Мужик в фуфайке, грязный, небритый, подходит к телеге с навозом, впрягается вместо лошади в телегу и тянет. Тянет, падает в грязь, встаёт, снова тянет... С большим трудом вытягивает телегу на шоссе и останавливается передохнуть. Мимо на большой скорости проезжает Мерседес, тормозит, сдаёт немного назад. За рулём сидит очень красивая девушка. Она опускает стекло и говорит: - Do you speak English? Мужик с глубоким вздохом: - Yes I do. А ху** толку?

И до, и после Наверное, "тяжелый" случай...

А хороший, кстати, виски. Пил его, буквально с месяц назад. Пытался найти фото с того мероприятия, нашел парочку. Дело было в Шуваловском парке, где много, много белочек

Или, как вариант, хороший true-мультибит, особенно на UA20400.

Ну так, про то и пишу. Все конечно зависит от общей разрешающей способности аудио-тракта в целом, но каких-то огромных, и уж, тем более, "стадионных" метров, я и в Abyss-1266 не слышу. Хотя наше воображение в мозгу может формировать различные картины, в зависимости от ощущений слушателя, при прослушивании музыки.

Помнится, пару лет назад, один товарищ меня настойчиво просил, на определенной композиции Pink Floyd, причем, на определенном отрывке этой композиции (вплоть до секунд), измерить сцену с кабелем от Ильи на LCD-2 - сколько она будет точно в метрах, 50 или 75, и насколько она будет уменьшаться на следующих секундах. Я конечно от такого тех. задания немного даже (охре***) растерялся. Так как для меня, именно точные размеры воображаемой сцены, особенно в метрах, больше эфемерны, нежели реалистичны, чтобы о них судить в таких точных обозначениях. "Больше" или "меньше", "шире" или "глубже", еще куда ни шло, но все же лучше без метров (еще, слышал, некоторые даже в футбольных полях измеряют)

+ Venus и Terminator

HOOD Мне из всего этого набора, заочно, все же больше, именно Арес импонирует.

Ну и как с Сингером отмечается 75-летие Карлоса Сантаны?

Классика Ну а далее, много всего:

HOOD Вот, сразу уютнее стало. А я тут, периодически, стал на ML #35 посматривать Пройдет, наверное...

По надежности лучше, нежели старые, дофазорные (тем не менее, "хрипы" или "подгуживания" мембраны, периодически тоже случаются). Более нейтральные и ровные по всей АЧХ, с более чистыми ВЧ. Но, имхо, драйва и качества НЧ, как в дофазорных, в них нет. Зато фазоры обладают лучшим разрешением и детальностью (хотя в этом плане, есть и дофазорные ревизии + определенные экземпляры, которые по разрешению не особо уступают фазорам). Если смотреть с точки зрения классического рока и металла 70-х - 80-х, то дофазоры интереснее, зато фазоры более всеядны по жанрам.

К слову сказать, у некоторых ЦАПов, действительно есть "магия" в названии, причем, далеко небезосновательно - MSB, dCS, Mark Levinson, Burmester, Accuphase, Esoteric, Manley... Главное здесь, правильно выбрать именно свою "магию".

Имхо, не стоит. Обоснования: - К лампе нужно подходить осознанно, с полным пониманием того, что хочется получить от звука приобретаемого аппарата, с пониманием, как минимум, основ "лампового" звука, и уж точно имея представление о звучании разных ламповый усилителей. - "В слепую", без предварительной прослушки, и, тем более, с изрядной долей скептицизма, технику обычно не приобретают,.... и уж, тем более, ламповую, и к тому же, авторского производства. Ничего хорошего в таком варианте точно не выйдет.

Ну, допустим, если по полной, то Octave V16 SE, Viva Egoista 845, Trafomatic Primavera, Woo WA33 Elite Edition или даже Auris Audio Nirvana 2.

Во-первых, абсолютной точности, вы все равно никогда не получите, так как "транзисторный" звук также имеет определенные искажения, говоря языком измерений или осциллографа. Да и далеко не факт, что именно эта точность вам зайдет. Ну а во-вторых, просто попробуйте послушать (своими ушами), хороший ламповый усилитель (именно так), и оценить его влияние на общее звучание системы. Это будет намного продуктивнее, нежели теоретическое объяснение с помощью цифр, гармоник или искажений. При правильном подборе ламповой аппаратуры, полученный в итоге "ламповый" звук, будет отлично радовать. "Вы просто поверьте, а поймете потом" (с)

По предохранителям то? Ну, во-первых, наверное, исчерпывающий обзор по ним: https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/10581-аудиофильские-предохранители/&do=findComment&comment=1318151 Сам предпочитаю SR и Telos. По Telos вариант в общем то один: Telos Audio Design X2 Quantum Audiophile, еще есть QBT-18, но первый интереснее, более сбалансированный. По SR: SR-20 (самые дешевые от SR, но свой профит дают), Blue (хорошо так увеличивают детальность), Orange + Purple (максимум качества, но и цена соответствующая). Red и Black серии - не советую. Ка альтернатива верхним SR - Audio Magic Beeswax (но там цена тоже кусается), можно Audio Magic Nano-Liquid Premium попробовать (самый дешевый, но красит середину). Hifi-Tuning Supreme - по мне, так не особо они деталистые и окрас имеют вполне выраженный. Silverstar понейтральнее с одной стороны, но, тем не менее, на высоких может ярчить. Ну и далее, выбирать по своим номиналам.

Можно проще - хороший мини-бар дома