Rutger

Из любимых:

А, понял

Не узнаю. Давайте уж сразу линк на композицию. Пусть и так, но это никоим образом не умаляет его таланта...

Да ладно... У меня "целостность, слитность и отсутствие перекосов", у вас "плавность", у меня "удовлетворение звучанием, растворение в музыке и вовлеченность", у вас "выразительность и эмоциональность". Все в одной области и об одном и том же, просто разными словами. Но суть в любом случае не в этом, а в субъективизме оценки такого параметра, как музыкальность (вне зависимости от того, какими словами мы ее описываем), применительно к звуку некого конкретного тракта.

Не вижу особых противоречий между обоими определениями. Общая суть сводится к:

Вот как раз музыкальность, это одна из самых субъективных характеристик в музыке, и по ней уж всяко нельзя однозначно судить об уровне аппаратуры. Грубо говоря, что для вас "музыкально", то для другого будет совсем "не музыкально" И ничего вы друг другу не докажете... субъективная оценка своего восприятия звука.... Процитирую сам себя: Я уже давно стараюсь особо не фигурировать такими терминами, как “музыкальность”, “аналоговость”, “вовлеченность”. С одной стороны, это слишком субъективные понятия и для каждого означают что-то свое. Музыкальность сама по себе, очень субъективная характеристика звука и оценить ее с помощью каких-то точных параметров вряд ли получится. Это то, что “возникает в голове” при прослушивании музыки, а именно, общее удовлетворение звучанием конкретной аудиосистемы и ее звуком в целом. Когда общее восприятие музыки идет не по частям, не по каким то отдельным и конкретным аспектам, а именно в целом - общим целостным и слитным полотном, и все это восприятие приятно для уха - без резкости, превалирования одних частотных диапазонов перед другими, без перепадов и всплесков, без явно слышимых артефактов, когда в звуке ничего не “напрягает” и человек как бы “растворяется” в музыке, вот тогда можно говорить о музыкальности аудиосистемы. Грубо говоря, просто слушаешь музыку, все устраивает в звуке, хочется и дальше продолжать слушать, расслабиться, ничто при прослушивании не отвлекает/не напрягает/не акцентирует внимание… Кстати, термин “вовлеченность” - из этой же породы. Но есть и обратная сторона - не раз замечал, что иногда за “музыкальностью” хорошо маскируется отсутствие детальности (или ее сглаживание), скрадывание деталей на определенных моментах записей, что хорошо слышно, допустим, на очень технически сложных композициях, в частности, прог-рока. А иногда, бывает, и тупо, “замутненный” звук некоторые, хорошо так лакируют понятием “музыкальности”. Да и “мутная” лампа, думаю, мало кому нужна. Поэтому считаю, что правильнее, на самом деле, говорить именно о балансе “музыкальности” и “техничности”. Хотя опять же, этот баланс у каждого свой, и не раз может сдвигаться в разные стороны. И если уж оперировать понятием музыкальности, то музыкальность живет в правильно и синергично подобранном тракте в целом, а не только (конкретно) именно в лампе или наушниках. Что же касается уровня, то не стоит считать что средний уровень - это музыкальность, а топовый - только чистая аудиофилия. И там и там, можно собрать тракты нужной себе направленности. Скорее, в правильно подобранных трактах топовых уровней, и сам уровень музыкальности будет выше, вот только от субъективизма этого параметра все равно никуда не уйти...

Также, имхо, в аудио вообще не должно фигурировать и таких безапелляционных понятий, как "плохо" или "хорошо", по которым можно было бы однозначно судить о звуке. Да, есть то, что "нравится" или "не нравится", даже в равнозначных сравнениях, но... конкретному индивидууму, в конкретной системе, на конкретной музыке, в конкретных условиях. И в зависимости от перемены этих условий, то, что одному "плохо", другому будет "хорошо", и наоборот.

Уровень источников для воспроизведения разных форматов и качество самих записей конечно же играют немаловажную роль. Но обычно в сравнении подразумеваются следующие постулаты, чтобы по возможности нивелировать их различие : - Сравнение проводится в своей системе (системах), которые четко выверены и разница в звучании самого железа изначально известна (грубо говоря, я знаю, как звучит СД диск "Pink Floyd" с CD-транспорта и как он звучит в виде файлов различных форматов). - Файл обычно максимально качественно рипуется с имеющегося СД-диска (или SACD-диска), с которым потом и производится сравнение. - Тракт с СД-источником и тракт с PC, в виде источника (либо другие варианты источников - стример, NAS, малинка), вполне коррелируют между собой по уровню и обладают доставочный разрешающей способностью.

Пример в тему: Вчера на ДА Стерео выставили Berkeley Alpha USB на продажу, по очень вкусной стоимости. Ну а далее, вполне логичный вопрос и, имхо, логичный же и ответ. Именно по этой причине, сам в свое время отказался от USB и всех сопутствующих ему паровозиков.

Анекдот Heдaвнo приoбрeли для нaшeй мacтeрcкoй кoe кaкиe cтaнoчки и вoзниклa нaдoбнocть в иx пoдcoeдинeнии. Ecтecтвeннo мнe, кaк инжeнeру фирмы, cлeдoвaлo этим зaнятьcя. Haшa дирeктoр (кcтaти, нaтурaльнaя блoндинкa)у мeня cпрaшивaeт, чтo, мoл нaдo приoбрecти для пoдключeния oбoрудoвaния? Oтвeчaю: трexфaзныe рoзeтки, кaбeль нa три фaзы и зeмлю. Ha cлeдующий дeнь, рaнo утрoм, мeня рaзбудил звoнoк дирeктриcы. Oнa c xoду cпрocилa, cкoлькo нaдo приoбрecти зeмли? KAMAЗA xвaтит? Я дoлгo нe мoг пoнять чтo к чeму, a кoгдa пoнял, прocтo плaкaл. Oнa ceбe cocтaвилa тaкoй cпиcoк нeoбxoдимыx приoбрeтeний: 1. Рoзeтки 2. Kaбeль 3. Tри фaзы 4. Зeмля Cудя пo тoму, чтo ee cмутил тoлькo пocлeдний пункт, видимo три фaзы oнa нaшлa...

Ночное...

Лично оба варианта не сравнивал, так как SACD-транспортом и соответствующими дисками не владею. Но в описанном сравнении, разница, как минимум, будет зависеть как от качества созданного рипа DSF с SACD, так и уровня самих источников (файловый транспорт vs SACD-проигрыватель). Тем не менее, сравнивал одни и те же DSF дорожки и CD-диски. Если абстрагироваться от 2-х, вышеобозначенных аспектов (которые, на само деле, играют важную роль), то DSF звучал, мягче, как правильно заметил @Serg53, с меньшей динамикой, более "пресно", хотя и с большей "наполненностью" и большим "ощущением воздуха".

Holo May KTE и Denafrips Terminator II можно отнести к "топовым" реализациям китайского ЦАПостроения.

Охотно верю, что ваш ЦАП звучит должным образом (ну, как минимум, для вас). Но, скажем, будет возможность, послушайте, к примеру, Dodson 217 (MKII/MKII D), Burmester 970, Reimyo DAP-999, Mark Levinson 360S. Не потому, что они лучше, скорее интересно, как бы вы их сами оценили по сравнению со своим фаворитом.

Деградация есть, никто и не спорит... Но, есть массы, а есть индивидуумы, которые могут отделить зерна от плевел, и в той области, которой увлекаются, добиться наилучшего результата с точки зрения соотношения "цена-качество". В частности, по нашему хобби, еще хватает, и хороших аппаратов "золотого века аудио", и мастеров, кто сможет сделать нужную профилактику, и ЗИП-комплектующих (пусть их и становится с каждым годом все меньше) и diy-аппаратуры, которая может и не будет стоить дешево, но без проблем даст фору новоделу. Так что, был бы энтузиазм, а уж возможностей для его раскрытия, пока хватает.

С одной стороны, всегда можно найти вариант и дешевле. С другой, рано или поздно, приобрести искомый, при действительно фанатичном стремлении обладать редким релизом любимого исполнителя, также, редко, но метко, собирать свою "Золотую полку." Ну а в целом, как говорится, "если проблему можно решить за деньги, то это не проблема, это расходы"

То, что надо

Ну я вот National RX-7000 больше по этой причине и взял наверное Слушаю конечно периодически, прекрасно понимаю, что до моей цифры он далеко не дотягивает, тем не менее, какого-либо дискомфорта от присутствующих шумов кассеты, своеобразной "глухоты" звучания, недостаточного разрешения по сравнению с основным трактом или мелких артефактов записи на кассетах, не ощущаю. А иногда и просто радио в фоне играет целый день, а по вечерам стрелочные индикаторы и подсвеченная шкала приемника ласкает глаз.

Что, "золотые уши", которые слышат разницу, все покоя не дают? Ну а если по существу, то как раз о массовости качественной записи на кассеты, речи и не шло. Сказано было лишь о том, что при успешном сочетании качественной кассеты, записи на ней и тракта для воспроизведения, и звук будет соответствующего высокого уровня. И каждый, кто отдает серьезное предпочтение именно кассетам, стремится к этому "высокому концу", и, рано или поздно, его получает.

Качество и уровень записей на кассетах конечно же впечатляют, особенно при прослушивании действительно хорошо записанных кассет, нужного уровня самих кассет, ну и соответствующего тракта для воспроизведения. Купить хорошую профессиональную деку после полной профилактики не проблема, а вот вопрос носителей - где приобретать, какого качества старые запасы и какого уровня новодельные кассеты, где и как записывать, стоимость чистых кассет - это скорее главные моменты, которые изначально нужно для себя четко прояснить. Хотя путей решения и соответствующих тем с разъяснениями вполне хватает. В общем, как я ранее и писал, все идет именно от носителей...

Это, кстати, отличный тест на слышимость направленности кабелей - когда есть именно 2 кабеля (межблоки или акустические, супротив цифрового), достаточно длинные (акустические в приоритете) и четкое разделение по каналам (опять же, акустика), и один кабель подключается в противоположном направлении, нежели был раньше.

Может на профильных форумах по металлургии и есть какие обоснованные научные объяснения. В аудио же, больше, или домыслы, которые подводят под некую теоретическую основу (но далеко не факт, что логические связки будут действительно верны), или же свои собственные опыты в данной области. Последний вариант считаю наиболее правильным и верным для наших целей и задач. Взял да проверил направленность различных кабелей в своем тракте. Есть разница - хорошо, подключаем по стрелочкам или в том направлении, где звук нравится больше. Нет разницы - еще лучше, одной "проблемой" меньше.

Я слышал как раз обратное, от человека, который занимается металлургией. Но не суть даже не в этом на самом деле, так как тот же товарищ мне с полной уверенностью (и со смехом), авторитетно сказал, что при тех длинах и диаметрах проводников, что используются в кабельной аудио-коммутации, определить на слух, изменение направления проводника, нереально.

Долго смотрел на фото и думал, куда же там CD-диск вставляется