Rutger

Еще один момент по Burmester 870. Как уже писал ранее, в звуке аппарата присутствует некая элегантная сдержанность подачи материала. Но вот проявляется это или на низкой громкости или на громкости, ниже средней. А вот на громкости выше средней (но вполне адекватной для человеческого уха), аппарат раскрывается достаточно хорошо и данной сдержанности почти что и не наблюдается. Кстати, звучание с пред. усилителем нравится немного больше, нежели без него. Хотя казалось бы, дополнительное звено в цепочке могло бы влиять и в обратную сторону.

Да, такие параметры как "музыкальность", "аналоговость" и "вовлеченность" - это конек продукции Дмитрия (в частности, и моего аппарата). А вот что касается разрешающей способности и детальности, то здесь не все так однозначно. К примеру и с первым, и со вторым у Debussy все отлично, вот только "музыкальности" - полный ноль. И слушать пресный звук, почти "как в вакууме" и разбитый на молекулы, большого желания не возникает (у меня, по крайней мере).

Как уже сказал выше, "Цап от Demograf" без привязки к конкретике - это абстрактное понятие. Какая микросхема, какая обвязка, какие комплектующие... от этого и уровень ЦАП зависит. Возможно Вы слушали какой то начальный ЦАП... Точка отсчета тоже должна быть соизмеримая. Не думаю, что для Bricasti M1 именно Mitek стоило бы брать за точку отсчета

Так был Mytek в свое время на сравнении с Demograf DAC. Не впечатлил абсолютно. Он точно не чета аппаратам Дмитрия.

В целом согласен, это действительно верно и правильно для серийных аппаратов с точки зрения позиционирования каждого. Но это верно для тех устройств, которые большинство сможет послушать, оценить для себя и приобрести в будущем.В моей же ситуации сравнение типа,"у Demograf DAC лучше одно, а у Burmester - другое", это будет понятно только для меня, а вот остальным мало что кому даст, так как слушавших данный Burmester, думаю, что очень мало народу наберется, что же касается продукции Дмитрия, то она сильно индивидуальна и делается под предпочтения и требования заказчика (также звук одного аппарата может отличаться от звука другого). Так что в данном случае, для многих это сравнение было бы больше абстрактно, чем помогло реально дать понять преимущества и недостатки обоих аппаратов. Хотя в целом, оба аппарата играют очень хорошо. Хотя да, есть разница и в подаче, и в послезвучиях, и в общей картине.

Немного ранее уже отвечал на данный вопрос: Доп. цифровые выходы также имеются в наличии. С этим проблем нет. Ну а в целом, непонятна реакция на ЦАПы от Demograf: если у меня есть ЦАП от Demograf и я приобретаю еще один ЦАП, это автоматически означает, что второй "порвал" первый? Бред, не кажется ли? Я может и 3-й ЦАП приобрету со временем Уровень у продукции Дмитрия достойный. А у злопыхателей просто свербит в одном месте... Да и потом, как часто бывает, кто-то сказал неадекват, кто-то повторил и пошло-поехало. Ног уже не найти, а мысль то запомнилась и так и передается по кругу. А что касатся вкусовщины - так любой ЦАП в общем-то вкусовой

Пробовал несколько раз, было дело в свое время, какой-то особой разницы не слышал. А то, что слышал, больше на уровне "плацебо" было. Хотя возможно кто-то и слышит. Вот только действительно, тем, кто слышит разницу, стоит упоминать, в "слепом тесте" было прослушивание или нет...

Да там похоже такая "потрясающая" система, которая ломает все устои и стереотипы, и на которой абсолютно все звучит лучше, чем на всех остальных. Вот только с точки зрения владельца данной системы...

Violectric хорош в плане раскачки, но звук дает немного сухой и аналитичный, "музыкальности" в нем не очень много. Можно Beta22 на вторичке поискать (от energetik). Или Darkvoice взять.

Немногого дополнительной информации от нескольких уважаемых форумчан: 1. С уверенностью 99% можно сказать, что в качестве цапов использованы 2 чипа PCM53JP-I или PCM53KP-I 2. Цифровой приёмник SPDIF - Sony CX23053 3. Цифровой фильтр реализован на мелкой логике и каких-то процессорах с затёртыми названиями. 4. Изобилие 74-й логики наводит на мысль о применении в ЦАП реклокинга, так как у приемника стоит кварц. 5. Выходной каскад ЦАП выполнен на дискретных элементах, что является большим плюсом. 6. Часть контактов у ЦАП позолочена. 7. Регулятор громкости "правильный". Не просто переменник, как это обычно бывает, а дискретный на отдельных резисторах и галетнике с позолоченными контактами. Может кому интересно.

Микрофибра очень хорошо удаляет отпечатки, в частности, с передней панели данного ЦАП. Пока послушаю в стоке, как есть (также, через не баланс). Ну а в будущем возможно просто на 3-х пиновые заменю балансы. да, но просто для вторички станет уже "копанным", хотя, если планируется профилактика, то конечно и разъемы поменять. А что, там 4 проводка отдельных внутри, в смысле не закорочены никакие два? На предпоследнем фото виден торец одного из балансных разъемов с обратной стороны. Вроде как 4 провода используются, но закорочены они или нет, не скажу (ЦАП уже собрал, проверить заново пока не могу). Ну а что "копаным" будет ... поэтому и буду не баланс использовать, чтобы по возможности без вмешательств обойтись.

Немного уменьшил размер фотографий и выложил все фото (хотя добавились только фотографии внутренней схемотехники).

Микрофибра очень хорошо удаляет отпечатки, в частности, с передней панели данного ЦАП. Пока послушаю в стоке, как есть (также, через не баланс). Ну а в будущем возможно просто на 3-х пиновые заменю балансы.

Не факт, 14 бит в TDA1540 при правильной реализации тоже дают нирвану.

Это точно, не один десяток раз убеждался, что размер файла мало о чем говорит (хотя иногда и бытует мнение, что чем больше, тем лучше).

@Demm,Здесь свою роль сыграло несколько моментов: 1. Четкое разделение системы на 2 подсистемы: Red Book и Hi-Res 2. Приобщение к хорошему винтажному мультибитному звуку 3. Желание побаловать себя покупкой новой "железки" А так, Red Book оба аппарата играют хорошо, хотя и немного с разной подачей.

1988 год, хотя на одной из плат и 1989 год фигурирует.

Предлагаю обсудить Burmester 870 DAC.

Михаил, было бы интересно услышать Ваше мнение по поводу сравнения оригинального диска, первой и второй копии с него. Будет ли разница в звуке? Я, честно говоря, особой разницы не услышал в свое время, когда сравнивал оригинал и копию с него. Интересно будет Ваше мнение.

ну да только металл на с4 про не послушаешь Так металл у автора темы и не обозначен в музыкальных предпочтениях. Так что все нормально

Слушал и С4, и DX100, с точки зрения звука - С4 однозначно лучше, более музыкальный и естественный звук.

Прекрасно понимаю. Сам сейчас Burmester 870 гоняю через CD и в очередной раз осознаю, что Hi-Res, честно говоря, отдыхает.

Поздравляю, Михаил! Выглядит внушительно, звучит, думаю, тоже замечательно. Теперь стоит немного расслабиться с покупками аудио и, наконец, начать в полной мере наслаждаться музыкой.

@daccor, Действительно хорошей сцены добиться не так уж и легко. Начиная от того, что она зависит не только от усилителя, но и от других компонентов тракта - от наушников, источника, кабельной обвязки. Заканчивая тем, что это слишком субъективное понятие (что для одного - хорошая сцена, то для другого - не очень, кому-то нравится более широкая сцена, кому-то более глубокая).

Немецкая фирма TRANSROTOR, руководителем которой является Йохан Рэке (Jochen Räke), была основана в 1971 году в городе Bergisch-Gladbach. Компания Transrotor до сих пор отдает предпочтение эре аналогового аудио и выпускает только проигрыватели виниловых дисков. Продукцию компании Transrotor сложно не заметить и не восхититься ее необычным дизайном и нестандартным исполнением.