Rutger

Есть, не спорю. А есть и NBS, Shunyata, Voodoo, RAL, Kubala-Sosna, AudioQuest, Acrolink, Acoustic Zen, Stealth, Cardas и т.д. и т.п. Много чего есть, и, как говорится, каждому свое... Но если уж и мне понадобится бюджетный кабель, выберу Acoustic Revive, DH Labs, Saec, Oyaide, AudioQuest или Чернова, но никак, непонятно что, с Али. Ладно, не будем засорять тему, из раза в раз повторяющейся, перманентной тянучкой по поводу кабельной продукции.

Вопрос в том, что считать сделанным "по феншую"... Как бы, китайские отрезки, непонятно каких, медных кабелей и такие же фурутеки с Али, на феншуй, мягко говоря, не тянут. Ранее, на заре аудиофилии, много сравнивал брендовой кабельной продукции с дешевыми китайскими репликами, перевес в уровне звука был явно не в пользу последних Зато дешево

Есть парочка The Doors на золоте, от DCC и Audio Fidelity.

А под простоем что подразумевается у вас - день неделя, месяц? И сколько после длится прожарка заново? Да и стоит ли так сильно этим заморачиваться? У меня просто все проще, минут 15-30 прогрел перед каждым включением (лампу 30-45 мин), и норм, причем, вне зависимости от того, какой был перерыв, день, два или неделя.

Хм, а мне стали нравиться маленькие аппараты. Поставил усилитель на ЦАП или наоборот, и все, вся система спокойно умещается в углу стола. Нет ни громоздкости, ни кучи кабели, все органично и аккуратно. Не то, что у меня, пара стоек 1.5х1.5 м + змеиная фабрика за ними...

Там все пятеро погибли...

Честно говоря, не совсем не понял, причем здесь клип Зверей... В любом случае, мне "Мираж" много ближе. Классика жанра - и Чейз, и Алоиз Бренч и рижская киностудия. А что касаемо картинки, так 40 лет уже прошло. Да и главное, все равно сюжет.

Любимое до слез...

Как вариант. Детективы люблю. В основном классических авторов. Есть полное собрание произведений Джеймса Хедли Чейза. Частично Картера Брауна и Стенли Гарднера. Немного Чандлера и Ле Карре. Весь Кинг и Кунц в электронном виде.

Музыкальная

Летучие мыши, заснятые вверх ногами, выглядят как готический ночной клуб

Мне данный стиль музыки, больше напоминающий грязную какофонию громких звуков под надрывный рык вокала, тоже не особо приемлем. Тем не менее, он тоже имеет немало поклонников и последователей. Я все же больше за истинный хеви-металл ратую - Black Sabbath, Judas Priest, Metallica, Manowar, Accept, Savatage, WASP, Helloween.

RuAlex Классика жанра, во всех смыслах: Ну, не знаю.... об этом я бы подумал в последнюю очередь... Фанаты и поклонники примут любой вариант, на то они и фанаты

RuAlex Выступления рок музыкантов с симфоническим оркестром - нередкая ситуация, еще со времен Deep Purple, хотя сам больше предпочитаю именно оригинальные выступления.

Для меня, яйца, всегда классические: (Сказал я, и выложил клип с вокалом Марка, а не с Удо...)

Тем, кто шумы то слушает? Я лучше музыку включу...

Ну да, так все и живем (я в том числе). Пусть и не честно, но зато музыкальность есть

Перуны ЖЗ, что у вас в подписи, имеют свою "пристрастность", и достаточно ярко выраженную, по сравнению, скажем с 007 или 009, как минимум, звук они приукрашивают, тем самым, подстраивают уникальность каждого альбома под себя. Как быть с этим?

У меня и через полгода уши в Сигнатурах Про болели. Все же очень плотный у них прижим. В итоге, продал. Но звук конечно для закрытых, у них шикарный. Для уличного портатива, отличный вариант.

Не согласен. Слишком просто. Мне вот больше нравится такое: музыкальность – это умение играть красиво, чувственно, характерно, концептуально и выразительно (с). Это не вяжется с мониторностью, сухостью и аналитичностью, а стало быть это про объективность, т.е про свойства, характеризующие железо, а не пристрастия конкретного слушателя. Смотрите шире: 2 человека послушали 2 разных, допустим, ЦАПа, и каждый определил для себя, один, как музыкальный и второй, как не музыкальный, причем их мнения не совпали. Также, что для одного "красиво, чувственно, характерно, концептуально и выразительно", то для другого, совсем наоборот. Можно конечно начать разбирать каждый из 5-ти обозначенных параметров индивидуально, применительно к каждому ЦАПу, но это будет слишком запутанно, особенно учитывая субъективность каждого из параметров (да в общем то, как и самого термина "музыкальность"), и все сведётся, в конечном итоге, к тому: "а я так слышу", и по факту, разница во мнениях будет означать, говоря более простыми словами, что одному понравился первый ЦАП по совокупности параметров, а второму, точно также, понравился второй ЦАП. ч.т.д.

Я еще раньше пару альбомов скидывал: Еще послушайте их альбом "Days of Future Passed", вам точно должно зайти

Я видел "дрожание" фазы в ламповом клоке от Demograf (ECH3 Philips Miniwatt/GZ34) для Philips CD-304 MKII на экране осциллографа и соответствующее сравнение c кварцевым клоком от Lynx

Одно дело, просто послушать некий ЦАП, да еще в чужой системе, а другое, пожить с ним пару лет в своей, при этом, периодически сравнивая его с оппонентами. Всплывает много нюансов, не всегда видимых (слышимых) на первый взгляд.

Ну, попробуем. Вначале, как написал уже выше, во владении был недолгое время NAD M51 и после, Teac UD-503. Потом, помню, пошел хайп по ЦАПам Демографа (в хорошем смысле этого понятия) на нашем форуме. Была огромная тема, где все, прям, кипятком писали от звука всех аппаратов данного мастера (опять же, без иронии, так как восторгов было действительно много), причем, даже вне зависимости от применяемых в них микросхем. Ну и мне тоже сильно захотелось приобщиться к прекрасному. Списались с Димой, обсудили все моменты, нюансы и вопросы, пол-года ожидания, и ЦАП у меня! Звук в целом понравился - хорошие НЧ, драйв, динамика, плотность, насыщенность. Слушал, слушал, года полтора наверное, и вот, со временем, звук стал как-то разочаровывать... Параллельно еще началось вхождение в тему мультибитов (Dodson 217, Reimyo 777, Wadia 12, Theta Gen 5) и в тему СД-источников (различные полные проигрыватели от Philips, Marantz, Sony и Teac). Различные прослушки, как в своей системе, так и в других, чтение форумов, отзывы владельцев, и постепенно, достаточно четко сформировалось понимание своего "правильного" звука. А ЦАП от Димы, по итогу, отправился в Киев, к форумчанину Микон. Если же говорить в целом о ЦАПе Демографа, то основными положительными его качествами являются динамика, драйв, музыкальность подачи, нативная поддержка DSD, трансы на нанокристаллическом железе. Также, с точки зрения мощной подачи с хорошим вовлекатором - вот здесь всю в тему. К НЧ претензий как таковых, не было (хотя на определенных записях иногда наблюдалось небольшое подгуживание). К недостаткам я бы отнес недостаточную детальность (особенно в технически сложных моментах), недостаточную микродинамику, своеобразный окрас в области СЧ, который, хорошо так приукрашивал натуральность подачи (после апгрейда ЦАПа, этот окрас Дима уменьшил, тем не менее, истинной прозрачной и не окрашенной натуральности СЧ, все равно не наблюдалось), 3-х ступенчатую регулировку фильтрации с области ВЧ (каких либо изменений в звуке заметно не было от слова совсем, причем, в любых наушниках). Замена кенотрона в питании с 5ц4м на Gz34 ситуации тоже никак не выровняло. Еще в подаче преобладала некая “шероховатость” и как-бы ощущение “грязи” (даже не смотря на наличие в системе регенератора). Но это сложный момент для его более подробного описания. В общем, слишком вкусовое устройство со своим авторским почерком и концепцией автором своего видения идеального звука. Как то пришло на ум сравнение что мой вариант ЦАПа от Demograf, представлял собой некий симбиоз аппаратов от AN (старой тройки + 2.1 Sig) по подаче в целом, но с драйвом и энергетикой. Так как на тот момент уже было достаточно четкое понимание того звука, которым мне по душе, то в итоге, Demograf DAC сменился на Dodson 217 MKII D. Также, параллельно с Демографом, был приобретен и Burmester 870, который занял прочное место в системе. Месяца 2 все 3 ЦАПа были в системе и долго сравнивались между собой. Dodson ощутимо выигрывал по детальности и общему разрешению, также не имел напрягающего окраса на середине и шире строил сцену. А Burmester - по натуральности тембров и более плавной и органично-слитной подаче в целом. Но опять же, это только мое личное мнение (основанное на собственном опыте и сравнении с другими ЦАПами, в частности, с упомянутыми выше Dodson 217 и Burmester 870), с которым многие владельцы такого же ЦАПа, мягко говоря, могут не согласиться. Ну а потом, стали приходить мысли, куда бы снова можно было бы двинуться и выше, и вверх. Bricasti M1, помню рассматривал (но его слишком "праздничный" звук, все же не сильно пришелся по вкусу, несмотря на большое количество встроенных цифровых фильтров), Chord HDSD 76 (а вот в нем "цифрит" все же хорошо ощущается, несмотря на отличное разрешение и голографичность звука), Wadia 15 запомнилась (НЧ, плотность, слитность, в общем, отличный классический мультибит). Чуть было не купил Spectral 2000 Pro (в итоге, вместо него взял отличных 4 кабеля). Не жалею, кстати, хотя по прежнему хочу этот вариант UA20400. Были мысли о Reimyo DAP-999 (его бархатные и плавные тембра, до сих пор вспоминаются), или, как вариант апгрейда Dodson - Metrum Pavane (почти что прямой и современный наследник Dodson, но с бОльшей музыкальностью) и Mark Levinson 360S (классика жанра). В общем, хороший верхний вариант топового мультибита. В итоге, взял Wadia 27ix. Хотя Spectral 2000 Pro, Mark Levinson 30.6 или Reimyo DAP-999, по прежнему в виш-листе. Или, все еще желаемый вариант (правда не удалось самому послушать) - Manley Reference Dac. Хотя несколько раз слышал и негативные отзывы о его мутности и сухости. Но, с большей долей вероятности, подозреваю, проблема в отсутствии профилактики, применяемых лампах и их ресурсе, да и вроде как писали, в различающейся схемотехнике у разных аппаратов (в частности, у Gold и Silver оформлении). Ну а пока, Burmester 870MKI и Wadia 27ix, вполне устраивают со всех точек зрения.

Ну, до финаша, мне еще тоже очень далеко. Я больше о том, что нет уже навязчивости в мыслях по аудио, постоянных приобретений в этой сфере, ночных думах об улучшениях или фанатичному стремлению к совершенству звука. Все более-менее устаканилось и идет своим чередом. Хотя и путь то был проделан немалый... А так, я тоже начинал достаточно поздно, в 1987 году отец приобрел первый кассетный магнитофон Vef-Sigma 260, в 94-м уже я взял "Романтик М-311С, больше для перезаписи с кассеты на кассету (звук у него был паршивый конечно). С 97-го года, достаточно долгое время трудился Technics SC-HD50, и уже потом, года с 2010-го, началась серьезные покупки, типа NAD-M51, Teac-503, позднее Demograf DAC и уже далее пошло-поехало реально плотное увлечение мультибитами, наушниками и diy-аппаратурой.