Rutger

john-1 написал хороший обзор, а учитывая, что это его первый обзор, так вообще, можно сказать, что обзор замечательный во всех смыслах. И дизайн/эргономика, и особенности звучания обеих пар наушников на разных жанрах - все присутствует. Все описано простым и понятным языком. Суть и нюансы звучания данных наушников после прочтения обзора, должны быть понятны большинству. Рассуждать о суббасе и субконтрактавах или о том, где и как меняется сцена и с помощью чего - можно конечно, но нужно ли? Суть обзора от этого точно не поменяется, выводы останутся теми же, как и звучание наушников

Всё это хорошо. Но меня напрягает присутствие неких заточенностей аппаратуры и кабелей от самодельщиков под конкретные наушники или системы. Все же хочется большей (абсолютная все равно не возможна) универсальности.) Да, многие авторские аппараты проектируются и собираются для удовлетворения конкретных вкусов заказчика, есть такое дело. Но, к примеру, мой усилитель изначально проектировался исключительно под низкоомную изодинамику. А как оказалось в конечном результате, замечательно играет и с высокоомной нагрузкой, и с акустикой и с динамикой также.

Вариант, описанный в обзоре - да, это мой усилитель. Соответствует первому описанию на сайте Виктора.

@летчик,Обзор данного усилителя: http://forum.doctorh...als&article=218

http://www.youtube.com/watch?v=ezl259Dp6eI http://www.youtube.com/watch?v=YmbmOVunEcc

Какой миллион? RS170 на вторичке - 5 - 7 т.р. RS160 - 4 - 5 т.р.

Если в фильме действительная качественная запись звука именно в 7.1, то будет чуть больше направленных эффектов в экшенах. Но это для акустики. В наушниках эффект будет намного меньше выражен. Нужно ли это?... Мне и 2-х каналов хватает.

Если только ТВ, то с точки зрения удобства и юзабилити как раз на беспроводные наушники стоит смотреть. Сам использую Sennheiser RS 170 для просмотра фильмов с PC.

У меня медь в хлопке, от Ильи.Серебро чёт на зашло. Да вообще больше ничего не зашло по сравнению с этим кабелем всё мутновато. А ALO Reference 16 не пробовал на Одинах?

Вдогонку: Tai Phong - 1976 Windows t=5267912 Tai Phong - 1979 Last Flight t=4176992 Все 3 альбома замечательны. Очень мелодичный арт-прогрессив.

Да вроде, здесь не раз уже писали, что лучше всего им подходит кабель на основе проводника из чистого серебра (или серебра с добавлением золота). Да, про кабели из серебра в курсе. Но опять же, как минимум 3 варианта выходит: серебро, серебро с золотом, гибрид серебра и литца. Также, список все же подразумевает несколько оптимальных вариантов с их плюсами и минусами.

Кстати, раз уж вопрос зашел о кабелях к Одинам: давайте, может, списочек небольшой составим, кто и какие кабеля использовал или использует с данными наушниками, и почему? Так сказать, в копилку знаний для всех, раз уж отдельной темы нет по данным наушникам.

@jonh-1, Евгений, очень хороший обзор. Нужные аспекты обоих наушников Вы хорошо подчеркнули. Хотя чувствуется, что выбор сложный.

А можно уточнить, через какую конкретно кость?

Спасибо. Хотя дело тут больше в наушниках. Они действительно очень фотогеничные, хорошо выглядят с любого ракурса. Почти что любые наушники (да и любой объект) выглядят фотогенично, если их снимать с правильного ракурса и человеком, который умеет снимать. У Вас и у Gleb это получается замечательно.

Аналоговыми стрелочными индикаторами хорошо любоваться, они действительно радуют глаз. Но когда наушники надеты, этого не видно. Не в зеркало же смотреть на себя Так что спорное решение...

конечно есть, общее количество не светить Можно проще: RLS-5983758485105483, где, к примеру, 10-я и 16-я цифра - проверочный код - особая комбинация из предыдущих цифр. И номер уникальный, и "засветки" никакой нет, и подлинность проверить можно.

Да все просто:- Покупать кабели у самого мастера - Покупать у проверенных форумчан с хорошей репутацией - Поинтересоваться у Сергея по поводу кабеля, продаваемого тем или иным форумчанином. Мастер, в целом, должен узнавать свою продукцию и помнить человека, которому кабель изначально продавался. Правила достаточно простые и верны для любой б/у продукции, не только для кабелей. У меня вот лежит WE 1.0 от Сергея без дела уже давно. Думаю, понемногу начать продавать, что накопилось по мелочам. Но, пока лежит, места не много занимает...

Тоже самое в самом начале говорилось и о LCD-2, а потом о LCD-3 также А учитывая цены на большинство последний топов.... В общем, не аргумент

Неправильно выделять категорию Classic Rock. Он слишком разный. В этом олдскуле есть куча направлений. Pink Floyd и The Doors в психоделию; King Crimson, Jethro Tull, ELP - в прогрессив; Led Zeppelin, Black Sabbath, Uriah Heep - в хард-рок и так далее. В целом, конечно, верно. Являясь любителем всех этих жанров и направлений могу и еще с 10-к под-категорий обозначить. Так же и для Русского Рока можно сделать доп. подразделение. Но тогда таблица будет содержать колонок 20, а то и более, что на самом деле совсем не нужно. "Читать" ее будет сложно. Работы автору прибавится в разы. А вот суть , именно по большому счету, мало изменится. Добавится только нюансов. А они, зачастую, очень субъективны.

Несколько небольших замечаний: - в данной таблице не помешали бы еще следующие наушники: Denon D5000/D7000, Shennheiser HD650, наушники Odin, LCD-4. Для рока - самое то. - Что означает General в первой строке? Общая планка? К примеру LCD-3 (no fazor) имеют наивысший General (Gods), несмотря на то, что по следующим 6-ти категориям - только 1 Gods. - на мой взгляд, Hard рок все же лучше звучит в LCD-2 (no fazor) по сравнению с LCD-3 (no fazor), а вот на Progressive для LCD-3 (no fazor) можно и Gods поставить. Уже ответили не некоторые вопросы, пока писал Classic Rock - не перепутают

@levap,Супер! Не менее актуально, а для некоторых, даже и более, чем наушники для металла.

Странно конечно, что большинство разговоров по звуку тех или иных наушников рано или поздно начинается или заканчивается именно басовой составляющей. Помнится, лет этак 15, а то и более назад, я искренне считал, что бас - если не главный, то один из самых главных параметров в наушниках. Позднее понял, что это все же является большим заблуждением. Профильные форумы сполна подтвердили, что этот параметр конечно же играет свою роль, но не является основополагающим. Но вот в последнее время акцент делается зачастую именно на НЧ (я даже не про HD800 говорю). А как же СЧ диапазон, который не менее важен (к примеру, "магия" LCD-3 именно в нем и проявляется) или "хрустальные" ВЧ? Да и другие, как тех. хар-ки (детальность, сцена, разрешение), так и субъективные параметры: музыкальность, вовлеченность и т.д. играют не маловажную роль и много интереснее нижней составляющей... Хотя если и говорить именно о басе, то больше именно его качество, а не количество зачастую играет основную роль. В общем, просто небольшое размышление на тему баса...

Два одинаковых по структуре кабеля изготовленных из одного и того-же проводника, будут отличаться друг от друга и от разности длины проводника в этих кабелях, и чем больше разница в длине, тем больше это проявляется. Может быть WE медь, но разных годов, к примеру. Разные применяемые разъемы. Разная длина. Разный диэлектрик. Разное расположение жил. Разный припой . Разное настроение мастера при изготовлении кабеля. Все может влиять...

Подпишусь под каждым словом.Кабеля Сергея могут нравится или не нравится. Но подход к клиенту абсолютно честный. Он сам для себя выбирает, брать или не брать, тот или иной кабель, после предварительного прослушивания. А чтобы не было вот таких вот "недоразумений", то Сергею возможно стоит завести некий "отчетный" список кабелей (марка, тип жил, особенности) и отдельной графой - кому был продан (это потом хорошо позволяет проследить "перемещение" кабеля). А потенциальным владельцам - брать кабеля только у самого мастера (хотя я слабо сомневаюсь, что кабеля Сергея могут подделывать). Ну а про то, что 2 авторских кабеля одного типа/марки, но сделанные с большим промежутком времени, могут отличаться друг от друга, уже писал, что это вполне нормально. Повторяемость - штука сложная, нюансов хватает даже в брендах, не говоря уж об авторской продукции.