Rutger

Странная логика, если смотреть с точки зрения звука, все же разная направленность между D7000 и W5000...

В Ваших вопросах вы сами все и описали. Любой переходник, даже самый качественный, так или иначе будет влиять на звук. Другой вопрос, услышите ли вы это влияние или нет. Здесь все зависит от общей разрешающей способности аудио-системы и того, что и с чем будет соединяться. Смотрите на более менее качественный (не китайский) переходник, послушайте с ним, сами и оцените, будет разница в звуке или нет. Но в первом приближении для не взыскательного меломана, явных ухудшений звука не должно быть.

У меня тоже 2 лампы из 4-х "светятся". В целом, нормальное явление и волноваться особенно не стоит. Если светится только стекло (поверхность), то это обычная ионизация, вызванная электризацией стекла и концентрацией ионов на его поверхности. Судя по фото, у Вас именно этот вариант. Если светится между электродов (то есть внутри колбы), то это уже говорит о постепенном ухудшении вакуума. В этом случае скорее всего через 5-8 месяцев лампу придется заменить, при этом светящаяся область будет постепенно увеличиваться в объеме и синий цвет свечения будет постепенно приобретать красноватый оттенок.

Да уж, как-то данные "столпы" явно не в тему. А что мешает Солид сверху поставить? И охлаждение транса лучше будет.

Оригинал. По начальному проигрышу композиции понятно, кем было позаимствованно: http://www.youtube.com/watch?v=jEKg9qyEQmw

25 марта - День Рождения Элтона Джона: http://www.youtube.com/watch?v=RZ3Bb4UsXhU http://www.youtube.com/watch?v=c3nScN89Klo

Metrum немного более детальный, более нейтральный, более ровный, с более натуральными СЧ. Разница слышна на контрасте при сравнении обоих ЦАП между собой. Но если нравится именно темная и обширная подача, то NAD.Еще, кстати, пара вариантов - Denafrips Ares и Архипов DAC56.

NAD M51 будет идеален из этих 2-х. Хотя Metrum Octave более импонирует, но Nad темнее. Вариант хороший, но за 40-45 т.р. (вторичка на NAD и Octave), хороший мультибит вряд ли найти можно. Здесь до 100 т.р. бюджет поднимать нужно и выше, в нем реально есть замечательные модели (типа Dodson 217, Reimyo 777, Burmester 870, ML360S/30.5).

Небольшое дополнение: При выборе того или иного кабеля, изначально всегда нужно самому для себя попытаться ответить на следующие вопросы: - Что не устраивает в звуке на текущий момент? - Что хочется изменить и получить в конечном итоге от звука? - Можно ли "проблему" решить именно конкретным кабелем (сетевым, в данном случае)? - Позволит ли общая разрешающая способность своей системы "услышать" эти изменения и в какой степени услышать? Да, это больше теория, но именно от нее стоит начинать "плясать" для поиска конкретных вариантов кабелей. Наиболее оптимальными и недорогими вариантами считаю SAEC AC-7000 и Acrolink 7N 4030II (далее, Dh Labs Red Wave). Достаточно ровные, басовитые, с хорошей серединой и без акцента на верхах, Саек немного темнее, "приземлённее", Акролинк - "воздушнее", Dh Labs - динамичнее. Далее идут свои нюансы, в зависимости от использованных систем для прослушивания. Брать лучше всего на <по производителю кабеля в общем то понятно где>, брать в нарезку (оптимально 1.5 - 2.0 метра). Коннекторы можно и не дорогие, типа Сонарквеста (при ограниченном бюджете), собирать самому. В итоге примерно за 20 т.р. получим замечательный кабель. Понятное дело, что в идеале, желательно слушать самому, в своей системе, когда есть такая возможность. Но вот не всегда она есть... Вторичка - наше все

Никогда бы так не сказал, для меня 812/872 как раз подтверждают эти идеи, где там благозвучность? Риторический)) Напоминаю всем что это имхо!)) Возвращаемся к тому, что все - вкусы) Вот уж действительно, сколько людей, столько и мнений. Именно "музыкальности" и "благозвучности" в 812-x никогда не слышал (хотя для каждого эти понятия означают что-то свое). Четкость, точность, чистоту, детальность, мониторность - да, но никак не "музыкальность".P.S. Хотя, несмотря на это все равно периодически хочу их приобрести

На Сундуке есть достаточно обширная тема по выбору силовых кабелей. Периодически ее мониторя, давно уже обратил внимание, что обсуждаются, по кругу, в основном одни и те же силовые кабеля, причем перечень их не особо то и большой. Поэтому перечислю списком наиболее интересные варианты, которые можно смело рекомендовать к приобретению в первом приближении. Список без ранжира по качеству или стоимости. Достоинства и недостатки приводить не буду, все слишком индивидуально и каждый для себя сам сможет найти все плюсы и минусы в той теме, воспользовавшись поиском по определенному названию. Первая часть вариантов имеет оптимальное соотношение цена-качество, особенно если брать в нарезку в нужных местах. Вторая часть - проверенные "топовые" сетевики, особенно при ценах вторички. Oyaide Tunami SAEC AC-7000 Acrolink 7N 4030II Acoustic Revive Power Max 10000 / Acoustic Revive Power Max 18000 / Acoustic Revive Power Max II / ACOUSTIC REVIVE EE/F-2.6 Triple C DH Labs Red Wave Furutech FP-Alpha-3 Acoustic Zen Krakatoa / Acoustic Zen Gargantua Revelation Audio Labs Precept II CryoSilver™ Reference / Revelation Audio Labs Precept CryoSilver™ Reference Shunyata Research ZTron Cobra / Shunyata Research ZTron Pithon Voodoo Platinum Dragon

Survivor - Burning Heart http://www.youtube.com/watch?v=Kc71KZG87X4 Def Leppard - Women http://www.youtube.com/watch?v=GUd3LAFXt5g

Patty Ryan 1987 - Love Is The Name Of The Game http://www.youtube.com/watch?v=5Je1G-InORI http://www.youtube.com/watch?v=_skgptJMgTM

Обзор по тестированию пары силовых кабелей от Сергея: Telefunken-Maxi и Klangfilm-Maxi - http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=34229&st=775#entry1032242

Протестировал в своей системе пару силовых кабелей от Sergst: Telefunken-Maxi и Klangfilm-Maxi. Klangfilm-Maxi - кабель с двойной экранировкой из многожильной меди Klangfilm 1950-х годов, 12 изолированных проводников. Telefunken-Maxi - кабель с двойной экранировкой из многожильной меди Telefunken середины 60-х годов, 60 многожильных проводников. C одной стороны, давно хотел ознакомиться именно с сетевой продукцией Сергея, с другой, есть четко, для себя, поставленная задача по подбору силовых кабелей для усилителя Шокера (да и для ЦАП, заодно). При прослушивании использовалась связка Dodson Audio DA-217 + Shoker AMP v4.2 + Abyss 1266. В изначальном варианте ЦАП подключен Argentum Acoustics (XLO) Proteus 12, усилитель - кабелем от Demograf (WE 20-х годов) на мощнике + Supra LoRad 3G2.5 на преде. Внешне - полутораметровые "черные шланги" толщиной 16-18 мм, с хорошей гибкостью (Telefunken более гибкий, нежели Klangfilm), аккуратно собранные. Верхняя часть коннекторов и соединение с кабелем закрыты черным резиновой оболочкой. Вес каждого кабеля около 650-700 гр. При сравнении, использовал несколько вариантов подключения. Эту часть можно и пропустить (больше для себя писал), а смотреть сразу общие результаты 1-й вариант: Telefunken-Maxi на пред и мощник, ЦАП - Argentum Acoustics: - Более темный тональный баланс (явно чувствуется) - Возросла глубина и рельефность звука (не сильно, но слышно) - Более глубокие и структурированные НЧ (но без особого панча) - Притемненные ВЧ без яркости (то, что нужно) - Без особого увеличения динамики и детальности. Также, хуже точно не стало. Лучше - на уровне "показалось". 2-й вариант: Telefunken-Maxi на пред и мощник, ЦАП - Klangfilm-Maxi: - Дополнительное увеличение тонального баланса в темную сторону, также как и плотности НЧ (но чувствуется уже перебор) - Более "грубый", "тяжелый" звук в целом (причина - что Klangfilm, что Telefunken - оба не для Dodson) - Уменьшение детальности - Расширение сцены в ширину (ну, хоть такой плюс) 3-й вариант: Telefunken-Maxi на пред, Klangfilm-Maxi на мощник, ЦАП - Argentum Acoustics: - Увеличение детальности по сравнению со вторым вариантом а также тональный баланс чуть светлее, чем в первом варианте (Argentum Acoustics на ЦАПе выравнивает звук) - Чуть меньше динамики, но более спокойный и слитный звук - ВЧ по прежнему притемненные, но чуть ярчат - По прежнему глубокие и структурированные НЧ 4-й вариант: Klangfilm-Maxi на пред, Shunyata Research ZTron Python на мощник, ЦАП - Argentum Acoustics: - Увеличение детальности и общего разрешения - Увеличение рельефности и глубины звука с ощущением "воздушности" - Чуть светлее тональный баланс - Плотные и собранные НЧ с явно ощутимой "подложкой" - Более чистые ВЧ, но без притемнения - Более динамичный звук (эх, второго Питона не было) По общим результатам, Klangfilm и Telefunken хорошо подошли для усилителя, но вот с ЦАП (Dodson) не сыгрались. Но здесь "проблема" уже не в самих кабелях, а в отсутствии синергичности именно с Dodson. Для данного ЦАП желательно очень хорошее серебро, типа Revelation Audio Labs Precept Cryosilver. В целом, Klangfilm показывает более спокойный характер (по сравнению с Telefunken), также он чуть менее темный и более ровный во всем диапазоне, немного более детальный. Telefunken - более темный тональный баланс, более плотный звук, более плотные НЧ. По ВЧ - паритет, с притемнением, без яркости. НЧ - оба кабеля прибавляют глубины, рельефности, структурности, но прибавляют "жестковато", без ощущения полной филигранности (что особенно заметно при использовании всех 3-х кабелей). Увеличение динамики и детальности в целом есть, но незначительное, Питон дает чуть больше (хотя и он не полностью идеален). Если примерно по ранжиру систематизировать влияние всех, участвовавших в тесте сетевых кабелей (подключение к усилителю), от лучшего к худшему, то получим следующую картину (цветом выделил разделение по категориям, также, в рамках одной категории разница не сильно большая): 1. Shunyata Research ZTron Python 2. Klangfilm-Maxi 3. Telefunken-Maxi 4. Argentum Acoustics (XLO) Proteus 12 5. Кабель от Demograf (WE 20-х годов) 6. Supra LoRad 3G2.5 На самом деле, если покажется, что преобладает больше отрицательных моментов, то это не так. Оба кабеля достаточно хороши и в первом приближении дают ощутимую прибавку в определенных моментах и в широком диапазоне. Да и разница с Питоном не сильно критичная.

Кирилл, с Днем Рождения!!!

С Днем Рождения!!! Здоровья, удачи и всего наилучшего!

Как же уютно и по доброму все на форуме, с полным всеобщим единомыслием, когда разговор заходит о животных или своих домашних питомцах! Это здорово. P.S. А это тот "зассанец", что монитор испортил

Пару дней назад наша собачка (брюссельский грифон) забралась на стол и пописала (простите за подробности) на монитор старшего ребенка. Монитору каюк. Ни на что не намекаю, но тем не менее...

Давайте хотя бы в этой теме до срача, придирания к словам и выяснения вкладов того или иного человека не будем опускаться, хотя бы из уважения к усопшим. Совсем не та тема...

В свое время предлагал, если кого заинтересует, потестировать USB кабель от Demograf из американского материала для ВЧ передач, витые пары серебра в тефлоне. Сейчас уже продан. Несколько человек поинтересовалось стоимостью кабеля, узнав, отказались, обосновав, что "слишком дешево, не заиграет". Также, "заценили" кабель заочно, по стоимости. Это я к тому, что не все именно стоимостью определяется. Мы же выбираем кабель (любой) не с точки зрения цены, а подходящий именно для своей системы. А такой кабель может быть и вполне бюджетным, как нередко показывает практика. Также дороже, не факт, что и лучше (опять же, для каждого своего конкретного тракта). Еще не стоит забывать и о том, что в линейках дорогих кабелей ("топ", "пред-топ"), соотношение цена-качество совсем не прямо пропорционально улучшению звука, в отличии от разницы в цене.

@Gleb, @pinh0le, У меня, к сожалению нет (все на коксах сижу), так бы прислал без проблем. Так кабели, тема она такая, многообразная, кто-то их "слушает" в своих трактах, кто-то только глубокомысленно и философски рассуждает, а многие просто слетаются как мухи...

вот в том и вопрос: Каково звучание стокового аппарата? Без переделки. Стоит сейчас того, чтобы покупать, и современные ЦАП-аппараты какого класса им конкуренты? Большинство CD-проигрывателей звучат "мутновато" при использовании в виде именно как полных проигрывателей. Грязь на верхах, не всегда высокая детальность, нет плотного и структурированного баса...Те же аппараты, которые звучат действительно хорошо (например, двух-блочник Marantz CD12), тоже не факт, что звук понравится именно в таком виде. Обязательно (желательно) слушать самому нужно. А у Вас еще "проблема" в том, AKG 812 - острые, как "скальпель", будут слышны все недостатки. Поэтому, если и покупать, то:

Спросил человек про CD-проигрыватель, а ему: -"Зачем, возьми лучше сетевой транспорт"... @vldom, По тику: 1. Слушал данный аппарат, при использовании в качестве полного CD-проигрывателя, дает жестковатый и грубоватый звук, чуть "песочит" (отголосок Teak = Sony), детальность с одной стороны вполне хорошая, но с AKG 812 ее явно будет не хватать. Все огрехи будут слышны. 2. При использовании в качестве чистого транспорта звук будет явно лучше, но здесь уже стоит выбирать аппараты именно на долговечных CDM: CDM-1, 9 Pro, 4/39 Metallic. Далее: 1. Хороший винтажный CD-проигрыватель (причем хороший - не значит, что дорогой), используемый в виде чистого транспорта с подачей сигнала по качественному коаксиалу на внешний ЦАП - будет играть очень качественно, обычный PC переиграет в лёт. Проверено неоднократно многими форумчанами. 2. Найти качественный и надежный аппарат можно без каких то особых проблем, хотя и понадобиться определенное время для поиска, мониторинга, уточнения деталей. CDM-1, 9 Pro, 4/39 Metallic - работают годами десятки лет без косяков и поломок. Мастера по модернизации, апгрейду и доработкам тоже есть на форуме. 3. Да, коллекция CD конечно же понадобится. Также, придется или покупать CD (причем не обязательно всегда фирменные - но это отдельная тема для разговора) или записывать самому музыку на болванки. Если готовы к этому + нравится сам процесс работы с "пластиковыми кругляшками", то данный момент не должен быть проблемой.

Присоединяюсь к вопросу.@pinh0le, Константин, можешь более подробно о нем рассказать? Какие параметры, в какую сторону меняет звук, с чем сравнивался? какие варианты наиболее интересны для "наших" задач? Ну и прямой линк (можно в личку) кинуть на нужный кабель, а то на сайте их как то слишком много.