Пришли ко мне sennheiser hd 650. Пока 3-ое суток прогревались. Могу только сказать, что половину записей можно удалить - hd 650 обнажили их посредственное, неслушабельное качество. Единственное, что пока слушал действительно с улыбкой и удовольствием это Клаудио Монтеверди "Орфей"(Оркестр: Concerto Vocale, Дирижер: Ren? Jacobs - 1995 год).

Хваленные Grado я конечно не слышал. Но судя по тому, что вглухую, я смог сформировать цельную звуковую картину основываясь на отзывах людей по поводу звука hd 650 в своё время т.к. смог себе представить их звук, и как оказалось в конечном итоге 100% мои представления были правильными - Grado это скорее сверх детализация без оркестровой помпезности и монументальности hd 650, т.к. у них проблемы с басом. Считаю, что hd 650 - дают более естественный и правильный звук, по крайней мере в оркестровой музыке. Они дают ощущение, что находишься в большом зале филармонии, где звук тёмный и монументальный. В этом смысле hd 650 +10 баллов.

Первое время душка очень давила голову - до боли. Это сильно подпортило первые впечатления. Поэтому, людям которые хотят купить hd 650 - советую на сутки надеть наушники на какую нибудь банку, чтобы душка разошлась немного, иначе будете плеваться.

В целом, звук нравится, хотя понятно, что есть некоторые минусы: синтетичность голоса в некоторых композициях. Сам верхочастотный диапазон темноват и холодноват. Связано ли это с концепцией звуковой подачи или же играет роль, что нет специального наушникогово усилителя - мне не понятно. Возможно лампа бы всё изменила. Однако, эту безжизненность я готов простить. Лучше пусть так, чем "выдуманное" украшение звука на некоторых других наушниках, например байеры dt 990. По сути, на фоне всех остальных плюсов - для себя я считаю этот минус незначительным. Думаю он исправится с помощью усилителя и вдохнет жизнь "в верха".

а вам не кажется, что причина некой синтетичности в звуке кроется именно в источнике а не в наушниках? как известно, не твикнутые эссенции как раз этим грешат. Да, и конечно без усилка невозможно раскрыть потенциал наушников. То, что вы сейчас слушаете, это, можно сказать, кастрированный звук) не стоит делать выводы о 650х, используя такой несовершенный тракт

Поздравляю с тем, что ушки пришлись по вкусу

Исходя из Вашего тракта, ему еще расти и расти. И можете поверить, HD 650 будут расти и преображаться с каждым апдейтом.

 

P.s. поменяйте кабель первым делом.

 

Cтоковая Асус звучит плохо, даже недорогая Revolution 5.1 возможно звучит лучше, натуральнее. Я тоже не сказал бы что у ХД 650 синтетичные верха, как раз наоборот, но они звонкие и очень расширенные, скажем если с АКГ 240 я чувствую что ВЧ отсечены то Sennheiser HD650 играют более "до конца".

 

И кстати 650ые напрямую от Асуса зучат только на половину, звучание тонкое, плоское и мертвое в сравнении с внешним усилком, сцена какая-то сьеженная, отстраненная. И во вторых сразу будут заметны минусы звучания Асуса. Себя помню и сказал себе нееее эти наушники не звучат на $400 хотя и ОУ были получше. Потом купил усилитель и наушники зазвучали по новой.

Пришли наконец-то DT 990 PRO/250 Ом.

Далее сравнение с HD 650 на своем тракте:

 

Внешний вид: зенхи безусловно выглядят серьезнее и презентабельнее, качество сборки примерно одинаковое, но современность дизайна и материалы за зенхами.

 

Удобность посадки: мне комфортно как в зенхах так и в байерах... У зенхов лучше прижим к голове, байеры чуть легче ощущаются поэтому на голове

 

Звук:

1 серия. На акустическом джазе практически не заметил разницу между этими наушниками. Причем чем качественнее была запись (24/96 рипы с LP), тем меньше было различие. В сцене, детализации, подаче. Подумал, видимо старею: темноту от света уже не могу отличать. Уже подумывал о продаже байеров.

2 серия. Поставил Corrosion Of Conformity, затем Down... Stoner Rock...И все стало на свои места. Байеры здесь раскрылись в сравнении на все 100%. По сравнению с ними зенхи свалили сцену в центр, звук безжизненный и аналитичный, детализация куда-то исчезла. Короче не звук, а манная каша! Об эмоциональной составляющей зенхов и не приходится говорить! Байеры просто дают не студийный звук, а ощущение рок концерта, вовлекая слушателя в действо!

Cтоковая Асус звучит плохо, даже недорогая Revolution 5.1 возможно звучит лучше, натуральнее. Я тоже не сказал бы что у ХД 650 синтетичные верха, как раз наоборот, но они звонкие и очень расширенные, скажем если с АКГ 240 я чувствую что ВЧ отсечены то сенхи 650 играют более "до конца".

 

Не заметил пост. Любопытно. Но у меня по верхам совершенно иные впечатления. Но вот что очень хорошо слышно, что искажений у 240DF больше это точно. Ну и НЧ конечно хоть и более проработанные, но у 650 они явно более сбалансированные (универсальные).

Байеры здесь раскрылись в сравнении на все 100%. По сравнению с ними зенхи свалили сцену в центр, звук безжизненный и аналитичный, детализация куда-то исчезла. Короче не звук, а манная каша!

 

Не соглашусь - У HD650 со сценой все в порядке. Она не такая широкая как к примеру у DT880 Pro, но выигрывает в плане глубины - ощущение целостности звуковой панорамы на HD650 достовернее, чем на DT880 Pro - у этих наушников она шире, но возникает ощущение что сцена выстроена в линию. Я думаю, в общем все точно так же относится и к DT990 Pro. ИМХО.

зенхи безусловно выглядят серьезнее и презентабельнее, качество сборки примерно одинаковое, но современность дизайна и материалы за зенхами.

Скрипящий пластик против нормального металла в байерах. Я конечно люблю сенхи больше, но до материалов и сборки байеров им далеко.

Не соглашусь - У HD650 со сценой все в порядке.

Соглашусь

Она не такая широкая как к примеру у DT880 Pro

А вот тут не соглашусь в корне Какая нафиг сцена в этих задушенных ушах по сравнению с сенхами.

Нормальный кабель может сделать со сценой у 650-х маленькое чудо

Нормальный кабель может сделать со сценой у 650-х маленькое чудо

О, да

 

Вчера ко мне приехали винтажные Dt 990. Греть и греть надо, но мне очччень нравиться уже. По сравнению с современными 990pro

Какая нафиг сцена в этих задушенных ушах

 

Вот уж чего бы я точно не сказал, так это то, что они задушенные.

chaosmaster

 

вам бы HD 650 с баерами DT 880-600 Ohm сравнить..

здесь было бы интереснее)) т.к. 880ые можно отнести к наушникам с ровным звучанием, в отличие от 990ых))

880ые выглядят отлично. Ничего не скрипит, смотрятся очень серьезно. Да и их серый цвет что-то "такое" придает к внешнему виду..

я, к сожалению, HD 650 не слушал, но думаю, что середины у них должно быть чуть по-больше. Баса у них больше, а ВЧ меньше, чем у баеров(но не намного)

chaosmaster

 

880ые выглядят отлично. Ничего не скрипит, смотрятся очень серьезно. Да и их серый цвет что-то "такое" придает к внешнему виду..

я, к сожалению, HD 650 не слушал, но думаю, что середины у них должно быть чуть по-больше. Баса у них больше, а ВЧ меньше, чем у баеров(но не намного)

 

Единственное, что характерное оголовье наушников фирмы Beyerdynamic создает весьма некомфортные ощущения на голове - приходится постоянно поправлять. А в целом да, они прочнее HD650. По звуку согласен, в общем так и есть. 880 подкупают своим ровным и усредненным (мониторным) звучанием, только вот на мой слух оно конечно топорнее, чем у HD650.

только вот на мой слух оно конечно топорнее, чем у HD650.

Вот тут я обеими руками "За". Удивительно точно выразили суть

А оголовье кому как видимо - физиология. Мне 880 pro ну очень нравится по посадке. Хотя и HD 650 удобные наушники!

Orland

 

у баеров оголовье иногда трет макушку. но ИНОГДА. конечно, бывает неприятно. Но чаще вообще ничего не трет, и сидеть можно хоть целый день. Может быть это из-за кожи на оголовье ? Может в ней причина ?

990 Про энергичнее с рок музыкой из-за акцента на ВЧ и бас. 990 серия такой ярлык и имеет: 990: Strong Bass & Treble. 880: Neutral & Linear. А HD 650 другие.

 

 

Cтоковая Асус звучит плохо, даже недорогая Revolution 5.1 возможно звучит лучше, натуральнее. Я тоже не сказал бы что у ХД 650 синтетичные верха, как раз наоборот, но они звонкие и очень расширенные, скажем если с АКГ 240 я чувствую что ВЧ отсечены то сенхи 650 играют более "до конца".

 

Не заметил пост. Любопытно. Но у меня по верхам совершенно иные впечатления. Но вот что очень хорошо слышно, что искажений у 240DF больше это точно. Ну и НЧ конечно хоть и более проработанные, но у 650 они явно более сбалансированные (универсальные).

 

У 240DF завышены ВЧ, но они мне кажутся тупее, тоесть менее расширенными, в том смысле как например даже дешевые наушники, или плеер могут звучать ярко, но расширения ВЧ как такового нет, или еще один хороший пример это Revolution 5.1, ВЧ яркие что почти мозг свирлит, а у другой Элит Про ВЧ более материальные и информативные.

Вот тут я обеими руками "За". Удивительно точно выразили суть

А оголовье кому как видимо - физиология. Мне 880 pro ну очень нравится по посадке. Хотя и HD 650 удобные наушники!

 

Естественно, все люди разные У меня вобще складывается ощущение, что HD650 как будто под меня делали - спустя несколько минут появляется ощущение полного отстуствия наушников на голове. Потрясающая эргономика.

 

у баеров оголовье иногда трет макушку. но ИНОГДА. конечно, бывает неприятно. Но чаще вообще ничего не трет, и сидеть можно хоть целый день. Может быть это из-за кожи на оголовье ? Может в ней причина ?

 

Причина точно не в ней - причина в краях металлического оголовья, которое прощупывается через кожаную накладку и начинает давить одной стороной под небольшим наклоном прямо на голову

По сравнению с современными 990pro

мне вот интересно, если на современных баерах лет 15 слушать музыку, затем их лет на 10 оставить пылится, а потом прогреть...........

Всего лишь мнение: У меня HD650 и DT990 Pro. Первые имеют ровную частотку и малые искажения во всем диапазоне. DT990 - задирают высокие частоты в районе 7кгц и имеют значительные искажения (в нижнем диапазоне). Импульсную хар. не мерял. HD650 очень чувствительны к качеству усилителя (как, видимо, и другие модели того же производителя, судя по тестам с более простыми моделями друзей). На C.E.C. звучат отменно... DT990 кардинально не меняют звучание на C.E.C. (в сравнении с убогим усилителем в Е-MU 1616m)/ HD650 использую с ковоном (HD650 для него не по силам).

Наушники так-же как и колонки звучат правильнее так-же в режиме 16bit/44.1khz, а не 24бит или 32бит. Я все не понимал почему на винтажном СД плеере музыка звучит более расслабляюще и как-бы более классически чем на аудиокарте и изучив вопрос узнал почему, 24 и 32бит режим звучания кажеться более густым и поэтому немного туманит и напрягает разум, в 16/44.1 режиме все так как в винтажном сидюке, одно удовольствие слушать. Тем более вся музыка изначально записана в 16/44.1

Наушники так-же как и колонки звучат правильнее так-же в режиме 16bit/44.1khz, а не 24бит или 32бит. Я все не понимал почему на винтажном СД плеере музыка звучит более расслабляюще и как-бы более классически чем на аудиокарте и изучив вопрос узнал почему, 24 и 32бит режим звучания кажеться более густым и поэтому немного туманит и напрягает разум, в 16/44.1 режиме все так как в винтажном сидюке, одно удовольствие слушать. Тем более вся музыка изначально записана в 16/44.1

Alex2011

Наплели вы невесь что) Современная музыка пишется в основном 192/24, от сюды и новодельные винилы, старая музыка бывает оцифровывается с магнитных мастер лент 354 khz на 32 а может и на 64 бита с последующим мастерингом в 24 битах. Ничего не туманит и не напрягает разум) В вашем винтажном сидюке могут компоненты остальные быть лучше)

MZ777

Я забыл про двд аудио, она кажется записана в 24/96. У меня вся музыка в 16/44.1, виноловых записей нету. Почему вы говорите что современная музыка пишется в 24/192? Честно говоря я такого не слышал, а такие СД-диски будут играть на большинстве бытовых плееров?

Я долго сравнивал режимы от 16 до 32, на мой слух звучание комфортнее в 16bit. Некоторые так-же любят ресемплить звук до 176Khz, музыка таким образом может звучать эффектнее и острее, но это не то "классическое" Hi-Fi звучание, по крайней мере я так чувствую.

Alex2011

Вы написали что вся музыка изначально пишется в 44.1 это не так. вся музыка изначально пишется в высоком разрешении, а для сиди её уже ужимают в 44.1.

176 это не стандартное семплирование, его можно редко где встретить, например первые опыты копии SACD делали из dsd потока flac с кратной оригиналу частотой.

Alex2011

Вы написали что вся музыка изначально пишется в 44.1 это не так. вся музыка изначально пишется в высоком разрешении, а для сиди её уже ужимают в 44.1.

 

Вам виднее, я не знал что записывающие студии такие передовые технологии используют, я думал наоборот. Я могу быть согласен с тем что некоторые новомодные студии пишут как вы сказали и потом сжимают в 16/44.1 для бытовой аппаратуры, но тогда в чем разница если воскресить первозданное качество нельзя? Многие думают что если будут ставить 32бит и ресемплить до 176 с помощью SSRC с самым мощным пресетом то таким образом качество будет лучшее, мне показалось какраз наоборот, сцена не та и музыка приобретает некий окрас и остроту, хотя они могут это назвать реализмом. Конечно спорить тут не о чем, кому-то такое звучание кажется лучше, я люблю что-бы сцена и звучание было как на винтажных плеерах. Есть у меня так-же портативный дискмэн D 311, от линейного выхода звучит очень здорово.

Cовременная музыка пишется преимущественно DSD и только потом конвертируется в РСМ нужной частоты дискретизации=)

Многие думают что если будут ставить 32бит и ресемплить до 176 с помощью SSRC с самым мощным пресетом то таким образом качество будет лучшее, мне показалось какраз наоборот, сцена не та и музыка приобретает некий окрас и остроту, хотя они могут это назвать реализмом.

Это оочень сильно зависит от того на чем слушать. :roll:

Alex2011

Апсемплинг это дело очень плохое. Другое дело если студии помимо cd выпуска делают дивиди аудио, или винил печатают, или в самом лучшем случае sacd и как недавно выпустили блюрик аудио с задницей луны флойдов

MZ777

Я за то что-бы музыка слушалась в своем натуральном формате, без якобы улучшайзеров потомучто мой опыт говорит что это немного искажает запись начиная со сцены и заканчивая ненатуральной отточенностью частот. SSRC дает wow эффект, но потом так сижу чувствую что послушал какой-то пластиковый звук. С разрешением то же самое, ощущение что звук становится богаче в 32бит и плотнее, но как-то не по кайфу слушать как в 16бит.