Соглашусь с AlAnBek

Оцениваю Аркам в одной нише с DrDac2.

+1

Именно это и имел в виду. Не более того.

Это zentuner все пытается найти в моих высказываниях претензию на что-то большее.

Соглашусь с AlAnBek

Оцениваю Аркам в одной нише с DrDac2.

Сергей не будте так жестоки эта ниша ведь не резиновая. . Хотите сказать что товарищю Serg53 одинаково будет что слушать Arcam rDAC или DrDac2? (ниша ведь одна ? и качество одно - или в чем заключается ниша?)

Кстатии вы Arcam rDAC слушали?

Ценовая ниша 400-500 в ней много устройств.

У всех одинаково плохое импульсное питание и далеко не раздельное.

Почти все на Дельта-Сигма, включая rDac.

У всех средненький USB

Лучший среди 24/96 - DrDac2 и может быть rDac.

Все на операционниках.

Детали и схемы весьма бюджетные.

Большинство сразу подвергают апгрейду.

Список можно продолжить по вкусу.

В него же можно включить и StageDAC, при работе с USB.

Человек просто поделился своим опытом реального использования данного цапа и мнение положительное.Он в какую то другую нишу с ним вроде и не претендовал.Просто на мой взгляд смысл форумов именно в этом.Обмен опытом личным .Напрягает немного что сразу начинаются какие то теоретические обоснования и расписывания по нишам..заведомо очевидным. Технические характеристики устройств и начинку может прочитать и нарыть в сети любой дурак..только как это на объективности суждений ск4азывается о том как играет конкретный аппарат

Ценовая ниша 400-500 в ней много устройств.

У всех одинаково плохое импульсное питание и далеко не раздельное.

Почти все на Дельта-Сигма, включая rDac.

У всех средненький USB

Лучший среди 24/96 - DrDac2 и может быть rDac.

Все на операционниках.

Детали и схемы весьма бюджетные.

Большинство сразу подвергают апгрейду.

Список можно продолжить по вкусу.

В него же можно включить и StageDAC, при работе с USB.

 

У меня такое впечатление что Вы Аркам просто не слушали ...и насчёт средненького Усб ....а моды пошли серьезные -начиная от блока питания наимовского за 220 евро...и далее Для начала почитайте и другие отзывы http://www.computeraudiophile.com/conte ... DAC-Review. Никто из него ХайЭнд не делает -но штука играет намного лучше многих подороже

Человек просто поделился своим опытом реального использования данного цапа и мнение положительное.Он в какую то другую нишу с ним вроде и не претендовал.Просто на мой взгляд смысл форумов именно в этом.Обмен опытом личным .Напрягает немного что сразу начинаются какие то теоретические обоснования и расписывания по нишам..заведомо очевидным. Технические характеристики устройств и начинку может прочитать и нарыть в сети любой дурак..только как это на объективности суждений ск4азывается о том как играет конкретный аппарат

А никак не сказывается

 

ниша это ценовая! категория, я так понял, вот и все Стоил бы Аркам 1000 - 1500$ была бы другая ниша .

Все зависит от денег и Бренда. (пиара) .

 

впрочем я всегда удивлялся почему же так хвалят старые филипы?? звук совершенно никакой . вот и вяляются и продаются кучами. людям жалко на помойку выбросить . Хотя по форумам Огогооо!

 

я понял следующее. Доверять мнению людей мазыкальные вкусы которых находятся от моего на другой планете. - совкершенно бесполезно. Особенно если они еще и не слушали толком тот или иной апарат.

(исключением являются разве что АС некоторых по настоящему приличных производителей. )

Serg53

У меня в голове противоречие. С одной стороны считается, что usb сам по себе не может передать нормальный звук, а с другой вы нахваливаете Аркам. Как это возможно чисто теоретически? Или фишка не в выхлопе, а в приемнике сигнала?

Serg53

У меня в голове противоречие. С одной стороны считается, что usb сам по себе не может передать нормальный звук, а с другой вы нахваливаете Аркам. Как это возможно чисто теоретически? Или фишка не в выхлопе, а в приемнике сигнала?

 

 

С одной стороны считается, что usb сам по себе не может передать нормальный звук,

Да кто вам такой бред сказал то

 

Я же уже вроде писал, что есть апараты которые ПРИОТЛИЧНО передают звук по USB. в которых применена специальная технология для этого. с умом и для людей . а не абы что на колене у китайца. который штампует ширпотреб.

Serg53

У меня в голове противоречие. С одной стороны считается, что usb сам по себе не может передать нормальный звук, а с другой вы нахваливаете Аркам. Как это возможно чисто теоретически? Или фишка не в выхлопе, а в приемнике сигнала?

 

Почему не может ...при правильной реализации ОЧЕНЬ даже может...в Аркам применена патентованная технология знаменитой dCS ( US 12/563804 патент)...эта же технология передачи по Усб применена в их ЦАП стоимостью в новый Мерседес

Мечтать не вредно. В приставке где стоят дешевые комплектующие не имеющие отношения к качеству даже Hi-Fi уровня.

Ну уж наверно получше будет, чем ноут с usb + Musiland Monitor 01 USD.

 

Спасибо посмешили.

Добавлю в тему в дополнение к своему сообщению.

Вчера у immozart довелось бегло сравнить выход с макбукпро по оптике с музилендом, подключенным к asus eeePC (или как он там) по usb. Далее был еще не прогретый ЦАП от demograf на 1540 и от него же ламповый усь. Уши были Стакс 404 и Байеры 911.

Цели сравнить подробно не было, просто послушали минут 10. Итог: на Баерах музиленд можно слушать, мбп - нет: сибилянты, резкие верха, пластмасовые тембры. На стаксах сибилянты не так явны, пластмасовость чуть менее заметна. Басы прмерно одинаковы. Для себя на будущее решил поподробнее устроить в домашних условиях сравнение, так как здесь еще мбп подключался по пластмассовой оптике, а музиленд по коаксиалу - это тоже могло внести коррективы.

Ну и стоит отметить, что не музиленд, ни тем более мбп не дотягивают до филипса 304 в качестве транспорта. Просто небо и земля.

Serg53

У меня в голове противоречие. С одной стороны считается, что usb сам по себе не может передать нормальный звук, а с другой вы нахваливаете Аркам. Как это возможно чисто теоретически? Или фишка не в выхлопе, а в приемнике сигнала?

 

 

Почитайте и тут вот (сравнение со знаменитым ЦАП за 1300 евро...там конечно ) http://www.hifisound.de/oxid/out/oxbase ... 200005.pdf . Кому старые Филипы нравятся и TDA ( у меня кстати сидюк Фил в 90х был-очень музыкальный....но по сравнению с новыми ЦАП и технологиями...даже на ОУ... вот где на любителей мыльного звука )

Да кто вам такой брад сказал то

 

Я же уже вроде писал, что есть апараты которые ПРИОТЛИЧНО передают звук по USB. в которых применена специальная технология для этого. с умом и для людей . а не абы что на колене у китайца. который штампует ширпотреб.

Тот же Маркитанов у себя на сайте пишет что интерфейс USB не может рассматриваться как эффективный интерфейс для передачи звуковых данных в реальном времени. Гальваническая связь и все такое

 

Я же уже вроде писал, что есть апараты которые ПРИОТЛИЧНО передают звук по USB

Напомните, пжл

 

 

..при правильной реализации ОЧЕНЬ даже может.

Это то, что я хотел услышать

 

 

Вы когда сравнивали свой Аркам с Левзом, Левз был подключен коаксиалом напрямую или через переходник?

 

Тот же Маркитанов у себя на сайте пишет что интерфейс USB не может рассматриваться как эффективный интерфейс для передачи звуковых данных в реальном времени. Гальваническая связь и все такое

Андрей просто наверное не хочет заниматся этим интерфейсом . вот и пишет так. А люди смотрят и кивают головами.

 

Напомните, пжл

Вот человек специально постарался для людей. http://hi-fi.itc.ua/showthread.php?tid=20345

 

Далее, зачем здесь нужен ГУН с ФАПЧ - это способ борьбы с джиттером входного сигнала. Применение такой схемы призвано минимизировать (в иделае вообще устранить) разницу в звуке при использовани разных транспортов или разных входов (коаксиал, оптика, USB).

 

вот это я понимаю целенаправленное смемодвижение в самом правильном направлении "так сказать для людей" а не пиар и маркетинг забугровый цацок.

 

По более конкретным разьяснительным вопросам, технического и схематического, плана можете обратится к Вячеславу . Апарат играет просто Отлично!!!

RayGreen

ну почитайте про Гордона Ранкина и его цапы wavelenth.Стоимость там от 1000 уе за конвертер до 4500.Он запантентовал асинхронный формат передачи по Usb который собственно и играет единственно более менее.Но тут их как то никто вроде не слушал вживую потому интерес теоретический скорее.Люди слушали W4S dac2 c тем же принципом реализации USB.Коаксиал им показался предпочтительней.По этому в целом на USb нет особого резона заморачиваться если это не бук.m2tech hiface...legato...halide bridge погуглите.Их вроде как используют вполне искушенные аудиофилы и думаю вам любого будет достаточно за глаза со средним цапом.

Cox.

Просто Serg53 делает как и подобает разумным людям.Взял под залог послушал понравилось оставил себе.Я сколько раз убеждался что мнения энтузиастов не совсем объективны бывают(НО ЦЕННЫ)Половине обычных людей в такие дебри и лезть то не всегда нужно.Если это хобби то другое дело)

По лампам, в принципе, возможны варианты. У Вас есть конкретные пожелания?

Максимальная детальность, фронты не затянутые, минимум искажений, высокие хорошие, без спада, желательно диапазон частот шире звукового. Сцена широкая, локализация источников хотелось чтобы впечатляли.

Тогда Вам будет ближе 1541. Или даже 1704.

Как Вы думаете, 1541 или 1541А больше может подойти в моем случае? В чем их отличия при прослушивании?

Как Вы думаете, 1541 или 1541А больше может подойти в моем случае? В чем их отличия при прослушивании?

Дима вроде говорил, что у 1541А чуть более формальное звучание, чем у простого 1541.

Как Вы думаете, 1541 или 1541А больше может подойти в моем случае? В чем их отличия при прослушивании?

Дима вроде говорил, что у 1541А чуть более формальное звучание, чем у простого 1541.

Хотелось услышать мнение Александра и о его сравнении

Как Вы думаете, 1541 или 1541А больше может подойти в моем случае? В чем их отличия при прослушивании?

Во первых, разница между ними не такая уж и большая.

Во-вторых, у Димы в цапе эти две микросхемы взаимозаменяемы (в других реализациях может быть не так). Можете менять их как лампы, в зависимости от композиции, которую собираетесь слушать.

 

Я в своем выбирал между 4-мя 1541А и одной 1541. В результате поставил 1541.

Можно ли утверждать, что звук передающийся через usb, источником которого является обычный внешний хард с внешним питанием будет качественнее, чем из ноута, в котором куча железа и соответственно помех?

Можно ли утверждать, что звук передающийся через usb, источником которого является обычный внешний хард с внешним питанием будет качественнее, чем из ноута, в котором куча железа и соответственно помех?

Если есть возможность, я бы постарался избежать подключение через юсб.

Можно ли утверждать, что звук передающийся через usb, источником которого является обычный внешний хард с внешним питанием будет качественнее, чем из ноута, в котором куча железа и соответственно помех?

Если есть возможность, я бы посоветовал избежать подключение через юсб.

Если возможности нет, то надо бы подыскать хороший конвертер.

Если ноут на батарейном питание, а система на ssd, как у меня то влияние помех сведено к минимуму.

Если есть возможность, я бы постарался избежать подключение через юсб.

Пока что из трех конвертеров, что я слушал, включая Off-ramp 4,

подключение по юсб давало результат разве что на троечку.

И от роста ценника музыки больше не становилось.

Надо попробовать Legato. И может быть дождаться конвертера от беркли.

Можно ли утверждать, что звук передающийся через usb, источником которого является обычный внешний хард с внешним питанием будет качественнее, чем из ноута, в котором куча железа и соответственно помех?

Я получил в свое время очень ощутимый скачок в качестве, заменив выход с карты Криатив за 1500р на внешний Dr.Dac2 по USB и долго так слушал.

Следующий скачок был при переходе с USB на SPD/F с карты Revol 5.1.

Следующее заметное улучшение - при включении KS (ASIO так и не заработало).

Может современные ноуты и дают хороший выход по ASIO, но внешний ЦАП, думаю всегда превосходит штатный.