В нашей глуши появилась возможность послушать AKG 601 (а также при случае купить за умеренные деньги) — так вот, хотелось бы подготовиться и попросить уважаемых участников форума указать, на каком музыкальном материале можно увидеть их блеск и нищету. А то часто говорят "крутота" или полная "лажа", а непонятно. Укажите, пожалуйста, конкретные треки на которых они расцветают или, наоборот, капитулируют. Если ссылками на конкретные файлы так вообще идеально.

 

Сейчас имеются AKG 240 Studio - плясать можно от них. Усилитель (ЦАП + ушной усил) тоже имеется, довольно неплохой.

 

Жаль только, что лопухи будут out of the box - непрогретые.

 

Пробуйте с теми стилями которые вам нравятся больше всего. Звук этих наушников специфичен. Холодный, точный и без энергии (нет драйва). Играют сухо, поэтому может показаться аналитично. По этой причине для метала не хватает ощущений нужных этому направлению.

Блеск - Вивальди, с пианино любые, скрипкой и т.д., нищета - металл, рок. Это все субъективно, потому что мне и на симфо метале они нравятся.

ALF

Ваши 701 Вы абсолютно правильно описали, но они отличаются от 601.

На мой взгляд 601 менее "холодные" и более правильные "уши".

На счет точности звучания 701 я бы поспорил-есть у них окрас на верхней середине и верхах-они более детальны и универсальны но менее правильны. Мои 501 однозначно более честные на середине и верхах уши хотя по детальности конечно значительно проигрывают 701-ым .

Кто что может про них рассказать? Только пожалуйста без "на х*й или круто. Мне хотелось бы услышать внятные ответы, на каком тракте и какой жанр.

Практически вся акустическая музыка (классика, джаз, кантри, вокал и т.п.) будет звучать в открытой серии AKG весьма достойно. Вся "электронщина" звучит в них крайне слабо - причины назывались неоднократно.

Ваши 701 Вы абсолютно правильно описали, но они отличаются от 601.

На мой взгляд 601 менее "холодные" и более правильные "уши".

На счет точности звучания 701 я бы поспорил-есть у них окрас на верхней середине и верхах-они более детальны и универсальны но менее правильны. Мои 501 однозначно более честные на середине и верхах уши хотя по детальности конечно значительно проигрывают 701-ым .

 

Вполне возможно вы правы, сколько людей столько и ушей +)

 

Но в менее холодные я как то не верю, наушники одни и теже фактически. Сделаны, сконструированы по одним и тем же технологиях фирмы и почерк музыки один и тот же.

Точно, те, кто имел возможность достаточно длительно сравнивать К601 и К701, не могли в точности охарактеризовать различия. Все различия были на уровне ощущений большей окрашенности К701, но вероятно это лишь оттого, что у наушников разный импеданс, а поэтому для К701 требуется меньшее напряжение, что только увеличивает запас по динамике на реальном усилителе, в то время как К601 туговаты для большинства усилителей. Возможно, это и оценивалось как отличия. Концепция звучания совершенно одинаковая.

Мне, например, на уши не давит тяжелая музыка в К601, но это, конечно, должно быть не Within Temptation или что-то аналогичное, здесь лучше какие-нибудь другие наушники будут звучать, подчеркивая задуманное и не меняя характер жанра. Все остальное, даже трудно перечислить что именно, только чище воспроизводится. Может просто, кому погрязнее нравится, чтобы скрежетало.

некоторые стили электронной музыки, где бас не на первом месте и много различных звуков вполне воспроизводится на к601. но нужны качественные источник и усилитель.

Ваши 701 Вы абсолютно правильно описали, но они отличаются от 601.

На мой взгляд 601 менее "холодные" и более правильные "уши".

На счет точности звучания 701 я бы поспорил-есть у них окрас на верхней середине и верхах-они более детальны и универсальны но менее правильны. Мои 501 однозначно более честные на середине и верхах уши хотя по детальности конечно значительно проигрывают 701-ым .

 

Вполне возможно вы правы, сколько людей столько и ушей +)

 

Но в менее холодные я как то не верю, наушники одни и теже фактически. Сделаны, сконструированы по одним и тем же технологиях фирмы и почерк музыки один и тот же.

Почерк у них АКГшный, это верно, но 501 по тональному балансу и по подаче мне больше нравятся даже чем 701. А если говорить о динамике и детальности, то здесь конкуренты 701-ым German Maestro 400 (бывшие MB Quart QP 400). Из открытых близких к звучанию АКГ они мне наиболее интересны.

Точно, те, кто имел возможность достаточно длительно сравнивать К601 и К701, не могли в точности охарактеризовать различия. Все различия были на уровне ощущений большей окрашенности К701, но вероятно это лишь оттого, что у наушников разный импеданс, а поэтому для К701 требуется меньшее напряжение, что только увеличивает запас по динамике на реальном усилителе, в то время как К601 туговаты для большинства усилителей. Возможно, это и оценивалось как отличия. Концепция звучания совершенно одинаковая.

Мне, например, на уши не давит тяжелая музыка в К601, но это, конечно, должно быть не Within Temptation или что-то аналогичное, здесь лучше какие-нибудь другие наушники будут звучать, подчеркивая задуманное и не меняя характер жанра. Все остальное, даже трудно перечислить что именно, только чище воспроизводится. Может просто, кому погрязнее нравится, чтобы скрежетало.

Я не думаю что окрашенность у 701 вызвана сопротивлением, пробовал с 501 и 701 разные усилители, лучше всех для них подошел лаконик НА-08, который отлично раскачал 501 (у них импеданс такой же как и у 601) и разница в тональном балансе верхней середины была хорошо слышна (особенно на духовых). Кстати 501 ещё более туговаты для усиления из-за своей низкой чувствительности (94) поэтому они многим не нравились отсутствием баса. Сейчас с НА-08 этой проблемы я не испытываю, на "живых", акустических записях баса столько сколько нужно.

у к701 немножко больше баса и они поуниверсальней в плане слушания различных жанров.

 

обзор к701 - http://www.losslessaudio.ru/headphones/k701

Спасибо за отклики. Отпишу свои мысли.

 

1. На "всю катушку" я не слушаю, однако и слушать Металлику допустим Master of Puppets (недавно было) "в мягких тапках" — на минимальной громкости — я не знаю как это. Она пишется для определенного драйва и колбасы, надо его соблюдать. Это как смотреть зрелищный мегаблокбастер про Джеймса Бэтмена на телевизоре 10x20 сантиметров без звука.

2. Музыка у меня в преимуществе серьезная, много акустики, а эти вещи Битлз я упомянул как имеющие все-таки электрогитары, драйв, который все-таки стоит соблюсти. То есть это надо, это то что я нередко слушаю. Сюда же я еще хотел отнести Пинк Флойд. Как бы они не вылетели в свисток на наушниках, уделяющих большее внимание воздушности, легкости, верхам. Не звучали бы слишком легковесно, не хотелось бы обувать рокеров в балетки.

3. В принципе, я могу это конечно проверить самостоятельно, так и сделаю, но боюсь все-таки что непрогретые уши не дадут полной информации. Там существенная разница между прогретыми и непрогретыми 601ми?

4. Электронику я тоже слушаю, но с ней уже есть элементы разочарования — сразу видно насколько бедны их пластмассовые "инструменты" супротив настоящих. Хайендовское высокое разрешение тут как из пушки по воробьям. Когда их слушаешь на каких-нибудь затычках и слышишь просто интересные звуковые макроконструкции — как дизайнерские хитроумные стулья-кресла - все нормально и интересно. На микроуровне под микроскопом, когда видна вся фактура — подчас расстраиваешься и думаешь лучше бы не слушал на хай-резе.

 

Есть конечно вариант взять в пару к воздушным наушникам наушники Антививальди — байеры какие-нить. Но я их тоже не слышал и в доступности пока не нашел.

Пробуйте с теми стилями которые вам нравятся больше всего. Звук этих наушников специфичен. Холодный, точный и без энергии (нет драйва). Играют сухо, поэтому может показаться аналитично. По этой причине для метала не хватает ощущений нужных этому направлению.

Блеск - Вивальди, с пианино любые, скрипкой и т.д., нищета - металл, рок. Это все субъективно, потому что мне и на симфо метале они нравятся.

ALF, спасибо, коротко и ясно, а значит скорее всего так оно и есть и будет.

А что есть из открытых поэнергичней, но с естественной передачей живых инструментов? Кварты 400? Аудиотехника какая-нибудь может?

 

АКГ 601 видимо для классики все-таки идеал... А там все-таки обычно требуется спокойствие, все там умные и серьезные, одним словом академичность. Но я предпочитаю эмоциональность, люблю Дебюсси, и еще у меня любимый пианист - Хоровиц. Не нужно холода, нужна открытость и минимальный коэффициент преломления эмоций.

 

P.S. Запрашиваемые "блеск и нищета" — это чисто для пределов применимости, для стресс-тестирования. Понятно, что скорее будем искать наушники под музыку, а не наоборот.

Вы поменьше ориентируйтесь на эмоции аудиофилов, в части холода и тепла. Наушники нагреть могут только уши или их владельца, а охладить могут только пыл своей ценой в основном.

Драйва у The Beatles никогда не было, просто потому что этот термин и сам эффект появился значительно позже к концу 70-х, с развитием примочек для гитары, которая и называлась «овердрайв». И надо понимать, что этот эффект, просто искажения чистых тонов, а наушники К601 не любят искажений, они слишком буквально их передают, потому что собственных имеют минимум.

Еще надо иметь в виду, что таким наушникам необходим хороший специальный усилитель, иначе лучше их не покупать.

В последнее время вижу вы Labat скатились до болтологии. Человек задал вполне конткретный вопрос, у вас до... наушников может ответите/поможите по существу?

Или у вас просто кризис в звуке не?

...А что есть из открытых поэнергичней, но с естественной передачей живых инструментов? Кварты 400? Аудиотехника какая-нибудь может?

 

АКГ 601 видимо для классики все-таки идеал... А там все-таки обычно требуется спокойствие, все там умные и серьезные, одним словом академичность. Но я предпочитаю эмоциональность, люблю Дебюсси, и еще у меня любимый пианист - Хоровиц. Не нужно холода, нужна открытость и минимальный коэффициент преломления эмоций.

Я думаю ваш выбор из 2 претендентов.

1. АКГ 601

2. Кварты 400

И те и другие требуют серьёзного усилителя, кварты поживее 601 поакадемичнее.

Что касается эмоциональности, холодности и т.д.- это характеристики звучания всей системы.

На самом деле характеристики типа «холодно» или «тепло», это вообще не характеристики для звука, потому что они относятся к другим нашим органам чувств. Лучше их не употреблять.

Какой может быть у меня кризис, не у меня ведь мировая экономика. Мой конкретный ответ и совет уже был в отношении К601, так что эмоциональность у наушников есть, впрочем, такая эмоциональность может бросить в жар, а кого-то в холод, если только вот так можно сказать, экстраполируя звук на осязание.

Кризис не у меня, а у слушателей, которые не могут выразить свои ощущения словами, смысл которых относится к звуку.

Надо было не пошутить, а просто написать, что ALF описывает наушники К601 категориями глухонемых, у которых главный критерий оценки окружающего мира, рецепторная чувствительность. Какова ценность такой помощи?

Кризис не кризис, а критические дни у многих бывают, не расстраивайтесь, и за язык меня не хватайте.

Не ссорьтесь, пожалуйста. У меня Pegasus USB DAC, чисто по статистике отзывов девайс не уступает качественным звуковушкам, кто-то ставит даже выше др.дак2, но я не подпишусь - вероятно, они где-то рядом (есть возможность сравнить с emu0202usb, пока не делал, но помню что эмоций у меня креативовская плата вызывала меньше когда я просто ее слушал со своими 240S, точнее эмоций как-то вообще не было).

 

К слову, у создателя Пегаса наушники именно АКГ 601, так что с ними уж, думаю, он должен спеться.

 

В общем, возьму любимые исполнения Дебюсси, Листа в Горовице, Сару К и еще кое-что от Chesky, Битлз, Пинков, кое какой вокал, в том числе старых бодрых Chieftains, да попробую послушать-сравнить. Ах, ну и электронику до кучи.

Многие отмечают, что 601 очень хорошо справляются с классикой, джазом, блзом и т.д., т.е. более академической музыкой. А как они работают с инструментальным пост-роком, где есть эмбиентовые вставки или разнообразные idm-овские звучки, а также утяжеленные гитарные рифы, ударные и т.е.? или например, как слушается электроника - например, ambient или synth-pop?

Многие отмечают, что 601 очень хорошо справляются с классикой, джазом, блзом и т.д., т.е. более академической музыкой. А как они работают с инструментальным пост-роком, где есть эмбиентовые вставки или разнообразные idm-овские звучки, а также утяжеленные гитарные рифы, ударные и т.е.? или например, как слушается электроника - например, ambient или synth-pop?

 

На 701 отвратительно, на 601, видимо, еще хуже.

На самом деле характеристики типа «холодно» или «тепло», это вообще не характеристики для звука, потому что они относятся к другим нашим органам чувств. Лучше их не употреблять.

 

Это лишь только вы так решили, что не описывают? Если так то большинство описываемых вами слов вообще нельзя употреблять. Яркость, бархатный, тусклый, резкий и т.д. Изумительно.

На самом деле характеристики типа «холодно» или «тепло», это вообще не характеристики для звука, потому что они относятся к другим нашим органам чувств. Лучше их не употреблять.

Какой может быть у меня кризис, не у меня ведь мировая экономика. Мой конкретный ответ и совет уже был в отношении К601, так что эмоциональность у наушников есть, впрочем, такая эмоциональность может бросить в жар, а кого-то в холод, если только вот так можно сказать, экстраполируя звук на осязание.

Кризис не у меня, а у слушателей, которые не могут выразить свои ощущения словами, смысл которых относится к звуку.

Надо было не пошутить, а просто написать, что ALF описывает наушники К601 категориями глухонемых, у которых главный критерий оценки окружающего мира, рецепторная чувствительность. Какова ценность такой помощи?

Кризис не кризис, а критические дни у многих бывают, не расстраивайтесь, и за язык меня не хватайте.

Яркий звук, акцентированными верхами и невыраженными басами и нижней серединой я привык называть "холодным". Наооборот, когда в звучании превалируют и хорошо детальзированы басы и нижняя середина, верха завалены-такое звучание я называю тёплым.

Я считаю плюсом когда можно выразить свои ощущения в различном контексте и при этом не разводить демагогий на много строк.

Это моё видение и мой стиль, он мне удобен для доступного изложения.

Если Вы LabAT не поддерживаете анологий с различными ощущениями, то это не о чем ещё не говорит, как и то что я прав, давая такие характеристики звучанию.

На самом деле ощущений от звучания того или иного аппарата может быть настолько много, что на мой взгляд лучше ими делиться, так как может один из тысячи расценит правильно ваш самый необъяснимый термин, применительно к своим ощущениям.

Ощущения от прослушивания очень сложно объяснить и ещё сложнее их донести до "коллеги по несчатью".

Наверное, вы правы, и на старуху бывает проруха, поэтому и у меня проскакивают такие фразы, но я стараюсь не использовать их, потому как они не несут в себе достоверной информации. Это лишь эмоциональная характеристика, которая может быть у каждого собственной и даже одномоментной, так просто получилось в конкретный момент. Такие обороты можно использовать, когда описываются собственные впечатления, что и можно встретить не раз, но при характеристике звучания в сравнении с другими наушниками, с другой моделью, это не может быть понятно, вот и получится ни холодно, ни жарко.

Да и к модели в данном случае AKG K601, такие характеристики звучания как «холодное» не имеют никакого отношение, потому что звучание у этих наушников натуральное, живое. Как может быть живое звучание «холодным»?

Из всех претензий к наушникам К601 можно предъявить только одну единственную претензию, это точность воспроизведения. Вот теперь и подумайте, что именно вы слушаете, если это не слушается на таких наушниках.

Хорошо LabAT, тогда давайте сравним 601 с QP 400.

На мой взгляд звучание у них похожее, кстати 400-ые благодаря Вам, я открыл для себя и также считаю их выдающимися из открытых.

Если бы сейчас интересовали открытые модели то выбрал бы не АКГ.

Наушники QP400 звучат по-другому, ВЧ приподняты аналогично наушникам AT, но с прогревом становится лучше. Артикуляция чуть ниже, но тоже хорошая, динамика высокая, раскачиваются «паровозиком» даже легче, чем К601. Пространство передают отличное, именно в таком же духе, за что и ценю.

Мне тоже 400 нравятся после прогрева. Единственно что в них плохо это болтаются на голове и плохо прижимаются.

Наушники QP400 звучат по-другому, ВЧ приподняты аналогично наушникам AT, но с прогревом становится лучше. Артикуляция чуть ниже, но тоже хорошая, динамика высокая, раскачиваются «паровозиком» даже легче, чем К601. Пространство передают отличное, именно в таком же духе, за что и ценю.

На мой взгляд у AT к примеру AD1000 более "сладклголосые" верхние частоты. У QP 400 они более правдивые, просто уровень детальности выше чем у 601-на уровне 701, но у последних верхние частоты вообще живут своей жизнью, да и окрас имеют коего нет не у 400 не у младших братьев 601 и 501.

400 я слушал прогретыми (Ваши кстати ) и сравнивал их с 501, 701 и 702, а также с Ультрасонами 900-ыми и AT W1000.

МБ Кварты мне более "живыми" показались.

У наушников QP400 особенные ВЧ, начиная с 8 кГц, что-то среднее между Grado и AKG, с уникальными подчеркнутыми чертами, таких больше ни у кого нет.